РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года г. Уфа РБ
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х.,
с участием представителя третьего лица СНТ ФИО10 Леонтьева А.О.,
при секретаре Гаймалеевой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2010г. по исковому заявлению Старостина ФИО11 к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на садовый земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Старостин Ю.В. обратился в районный суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на садовый земельный участок, указывая, что он является членом садоводческого некоммерческого товарищества ФИО10 Демского района г. Уфы. В данном товариществе ему принадлежит участок № площадью № кв.м., назначение которого для ведения садоводства, расположен по адресу г. Уфа, Демский район, Минеевский овраг, кадастровый номер № Членство в СНТ ФИО10 подтверждается членской книжкой садовода, а также выпиской из протокола собрания членов садоводческого товарищества ФИО10 № от 20 июня 2001 года и записью в Списке членов СНТ ФИО10, ежегодно обновляемого и утвержденного председателем товарищества. В настоящее время он имеет намерение зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ему садовый участок, так как действующее законодательство, разрешает приватизацию садовых земельных участков. Однако истец Старостин Ю.В. не может зарегистрировать свое право собственности в общем порядке, так как неоднократные коллективные и индивидуальные обращения в Администрацию городского округа г. Уфа РБ, а также в УФРС по РБ с вышеуказанной просьбой не дали никаких результатов. В сообщении, представленном Федеральной регистрационной службой по РБ государственным регистратором было отказано в регистрации права собственности по причине отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего наличие у него права на земельный участок. № Администрацией городского округа г. Уфа отказ был мотивирован тем, что земли были зарезервированы для муниципальных нужд. Данные отказы истец Старостин Ю.В. считает незаконными по следующим основаниям: 21 сентября 1978 года исполнительным комитетом Уфимского районного совета депутатов трудящихся был выдан Государственный Акт № на право пользования землей, в книге записей государственных актов за №, согласно которому Строительно-монтажному поезду № был выделен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью № га для размещения коллективного сада. В 1979 году на указанном участке, расположенном по адресу <адрес>, было создано садоводческое товарищество ФИО10. Товарищество имеет свой Устав и иные необходимые учредительные документы. Членами товарищества стали работники трудовых коллективов различных предприятий города, в том числе и отец истца - ФИО1. Указанное обстоятельство подтверждается Списком членов садоводческого товарищества ФИО10 от 1979 года. После его смерти членство в товариществе перешло к матери истца - ФИО2. После смерти матери - в 2001 году - истец Старостин Ю.В. вступил в садовой товарищество ФИО10. Он и его семья продолжают непрерывно пользоваться садовым участком и использовать его по назначению, они регулярно вносят необходимые платежи, в том числе земельный налог. В 1998 году была проведена геодезическая съемка земельных участков СНТ ФИО10, по результатам которой были оформлены кадастровые паспорта с указанием площадей, фактически занимаемых садоводами. Площадь земельного участка истца Старостина Ю.В. составила № кв.м. При этом нумерация участков была приведена в соответствии с планом съемки и кадастровым паспортом, и его участку присвоен номер №. Кроме того, на садовом участке еще его отцом возведен садовый дом и иные подсобные строения. Истец Старостин Ю.В. просит суд признать за ним право собственности на земельный участок № площадью № кв.м., расположенный в садовом некоммерческом товариществе ФИО10 по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №.
Представитель ответчика Администрации городского округа г. Уфа РБ на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От него в суд не поступило заявление об отложении слушания дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В судебном заседании истец Старостин Ю.В. вышеуказанные исковые требования поддержал полностью, просит суд его иск удовлетворить.
Представитель третьего лица СНТ ФИО10 Леонтьев А.О. исковые требования Старостина Ю.В. поддержал, просит суд удовлетворить данный иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что истец Старостин Ю.В. является членом садоводческого некоммерческого товарищества ФИО10 и пользуется садовым участком №.
Согласно ч.1 ст.28 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды и срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков за исключением установленных Федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность. Предоставление земельных участков для организации садоводческих товариществ удостоверяется государственным актом, в данном случае такой отвод был произведен государственным актом исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов-трудящихся от 21 сентября 1978 года
Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков.
Садовый участок № был приобретен отцом истца ФИО1 в том же году, в дальнейшем после смерти родителей перешел Старостину Ю.В.. В деле имеется членская книжка члена садоводческого некоммерческого товарищества ФИО10 на имя Старостина Ю.В., составленная в 2001 году, из которой следует, что Старостин Ю.В. является членом СНТ ФИО10, за ним закреплен садовый земельный участок №, площадью № кв.м., на котором имеется садовый дом, баня, уборная.
Заключением правления СНТ ФИО10 подтверждается, что Старостин Ю.В. является членом данного товарищества и за ним закреплен участок №.
В соответствии с п.3 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (в бессрочное) пользование, в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Право на приватизацию земельного участка, находящегося длительное время в фактическом правомерном пользовании, вытекает из п.4 ст.3 федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ».
В решении Уфимского горисполкома не указано право, на основании которого был предоставлен данный земельный участок, и в настоящее время не представляется возможным определить вид этого права.В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина или юридического лица на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
По существующему до 1991 года порядку не предусматривалась выдача членам садоводческого товарищества специального документа в подтверждение своего права пользования садовыми земельными участками. Однако это не означало, что дома и земельные участки находились в их пользовании без надлежащего титула.
Истец Старостин Ю.В. правомерно пользуется данным земельным участком, ссылаясь на документы садоводческого некоммерческого товарищества, согласно которым он стал членом данного товарищества, Старостину Ю.В. была выдана 20 апреля 2001 года членская книжка садовода, за ним закреплен садовый участок № в садоводческом некоммерческом товариществе ФИО10; членство Старостина Ю.В. в данном некоммерческом объединении никем не оспаривается.
Соответственно, право землепользования, основанное на этом титуле, при отчуждении садового земельного участка прежним владельцем в силу ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года перешло к новому собственнику, у которого с принятием Земельного кодекса РФ появилась возможность приватизировать земельный участок бесплатно, в составе дачного объединения или индивидуально.
В силу п.4 ст. 3 указанного Федерального Закона от 25октября 2001года № 137-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на. указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 земельного кодекса Российской Федерации.
Земельный участок находился не только в фактическом, но и в правомерном, основанном на титуле юридическом пользовании члена садоводческого товарищества.
Кроме того, согласно п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ (редакции, действовавшей на момент отказа Маннапову Р.М.. в приватизации земельного участка) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для строительства, за исключением случаев:- изъятия земельных участков из оборота;- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;- резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Истцу Старостину Ю.В. было отказано в приватизации садового участка лишь на том основании, что земельный участок, в котором находится данный садовый участок, зарезервирован под муниципальные нужды.
При наличии довода ответчика - органа местного самоуправления об отказе предоставления земельного участка в собственность по причине его резервирования для муниципальных нужд необходимо исходить из следующего:
В силу п.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз.2 п.1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, Федеральными законами.
Как следует из п.6 ст.36 Земельного Кодекса РФ в месячный срок, со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 в ред. Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 141-ФЗ).
Однако спорные отношения сторон под случаи, указанные в п.1 ст.20 Земельного Кодекса РФ, не подпадают.
Таким образом, нормы Земельного Кодекса Российской Федерации и Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Что касается ссылки на п.4 ст.28 Земельного Кодекса РФ, то данная статья регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не занятых объектами недвижимости, и допускает отказ в предоставлении в собственность граждан таких земельных участков в случае их резервирования для государственных и муниципальных нужд. В данном же случае к отношениям сторон следует применять положения ст.36 Земельного Кодекса РФ о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
Суд принимает во внимание, что каких-либо ограничений прав истца Старостина Ю.В. на земельный участок, установленных земельным законодательством до настоящего времени не установлено, изъятия спорного земельного участка не производилось.
В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Учитывая, что вышеназванными нормами действующего законодательства, предусмотрено право на приобретение земельного участка в собственность, а также, исходя из того, что истец Старостин Ю.В. фактически пользуется земельным участком с расположенным на нем домом, баней и уборной с 2001 года, до вступления в силу Земельного кодекса РФ, то есть до 2001 года, суд считает требования истца Старостина Ю.В. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Старостина ФИО11 к Администрации городского округа г. Уфы РБ о признании права собственности на занимаемый садовый земельный участок - удовлетворить:
Признать за Старостиным ФИО11 право собственности на земельный участок № площадью № кв.м., расположенный в садовом некоммерческом товариществе ФИО10 по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы или представления через суд, принявший решение. Решение вступило в законное силу 14.09.2010г.
Федеральный судья Демского
районного суда г. Уфы РБ Ф.Х. Гизатуллин