РЕШЕНИЕ № 2-92/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» января 2011 года
Демский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,
при секретаре Денисовой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко .. к Администрации ГО г.Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Федоренко .. обратилась в суд с вышеуказанным иском, на том основании, что ею и .. при ремонте квартиры, расположенного по адресу: <адрес> - 35, проведен демонтаж ненесущей перегородки между кухней, жилой комнатой площадью 8,8 кв.м. и коридором с уменьшением площади кухни до 6,4 кв.м. и увеличением площади жилой комнаты до 11,9 кв.м., демонтаж существующей и монтаж новой перегородки между жилой комнатой площадью 18,1 кв.м. и коридором, в результате чего площадь комнаты уменьшилась до 17,1 кв.м. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Федоренко ... и её представитель Власенко .... (доверенность в деле) иск поддержали, подтвердив вышеизложенное, просят иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа г. Уфа не явился, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщены, возражений не представлено. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании привлеченный судом третье лицо Филиппов .. поддержал исковое заявление Федоренко .. просит его удовлетворить.
Выслушав истца и его представителя, третье лицо, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск Федоренко .. подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Установлено, что Федоренко ... является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой 1/2 доли указанной квартиры является сын Федоренко ... - Филиппов .. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Федоренко ... без получения разрешительной документации выполнила перепланировку указанной квартиры, в результате которой проведен демонтаж ненесущей перегородки между кухней, жилой комнатой площадью 8,8 кв.м. и коридором с уменьшением площади кухни до 6,4 кв.м. и увеличением площади жилой комнаты до 11,9 кв.м., демонтаж существующей и монтаж новой перегородки между жилой комнатой площадью 18,1 кв.м. и коридором, в результате чего площадь комнаты уменьшилась до 17,1 кв.м.
В соответствии с письмом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» демонтаж существующей и возведение новой перегородки с дверным блоком между жилой комнатой 8,8 кв.м. и коридором противоречит п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», так как в результате перепланировки оборудован вход в помещение, оборудованное унитазом непосредственно из жилой комнаты площадью 11,9 кв.м.
В материалах дела имеется технический паспорт на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ в перепланированном состоянии, технический паспорт на указанную квартиру до перепланировки, заключение МУП «УЖХ г. Уфы» № от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщают, что переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, допустимо и возможно, заключение Администрации Дёмского района ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, где считают перепланировку указанной квартиры допустимой, заключение Администрации ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, где истице отказано в согласовании работ по перепланировке и предложено решить вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке. Согласно техническому заключению о состоянии несущих и ограждающих конструкций разработчика ООО А.. №.175/3 на квартиру по адресу: <адрес>, техническое состояние основных строительных конструкций здания в пределах обследуемой квартиры квалифицируется как работоспособное.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате перепланировки квартиры никаких существенных конструктивных изменений в квартире, ухудшающих условия эксплуатации и проживания, не произошло. Какие-либо права и законные интересы граждан не нарушаются и не создают угрозу их жизни или здоровью. В связи с чем, суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Федоренко .. к Администрации ГО г.Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.
Судья:
..