№2-60/2010 (2-1173/10)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г.Уфа
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Мухортовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Барсуковой 1 к Барсукову 2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Барсукова 1. обратилась в суд с иском к Барсукову 2., указав, что истица зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, является основным квартиросъемщиком. Вместе с ней зарегистрированы и проживают дочь истицы - Нагимова 1 с внуком Нагимовым 2. Также по указанному адресу зарегистрирован сын истицы - Барсуков 2
С 1985г. Барсуков 2. проживал в доме, купленном супругом истицы в районе <адрес> женился и со своей семьей проживал до августа 1992г. Затем ответчик вернулся в Уфу и проживал в спорном жилом помещении. С 1997г. по 1999г. ответчик с семьей проживал по адресу: г.Уфа, <адрес> в доме покойных родителей истицы. Затем жена ответчика с его сыном уехали в <адрес>. С 2003г. ответчик с сожительницей проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Уфа, <адрес> у его сожительницы также имеется в собственности жилое помещение по <адрес>. Ответчик добровольно, забрав все свои личные вещи, в связи с созданием семьи, выехал еще в 1992г. из спорного жилого помещения в другие вышеперечисленные жилые помещения, где проживает длительный период времени, а именно, около 18 лет.
В настоящее время ответчик обладает своим собственным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ему на праве собственности.
Истица проживая в спорном жилом помещении с дочерью и внуком, несет бремя содержания квартиры, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, производит текущий ремонт и т.д., ответчик никакого участия в содержании квартиры не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, длительное время не проживая в квартире, формально сохраняет за собой регистрацию.
Истица просит признать Барсукова 2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Барсукова 1 с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица Барсукова 1. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
Ответчик Барсуков 2. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица - Нагимова 1. и Нагимов 2. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований истицы, показания истицы поддержали.
Представитель третьего лица УФМС РФ по Демскому району г.Уфа РБ на судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
По делу установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Барсуковой 1 на состав семьи, включающий ее супруга- 1., дочь - В..., сына - Барсукова 2., дочь - И.. и внука - Нагимова 2., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполкомом Демского Райсовета депутатов трудящихся.
Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: истица Барсукова 1 ответчик Барсуков 2 третьи лица - Нагимова 1. и Нагимов 2.
В судебном заседании ответчик Барсуков 2. показал, что с 1967г. по 1968г. он с родителями проживал в спорной квартире. В 1968г. он вместе с родителями жил на Севере в <адрес>. С 1985г. по 1992г. ответчик работал на Чукотке. В 1992г. приехал в г.Уфу, прожил в спорной квартире один месяц и уехал с семьей в лагерь Ф.., где проживал в служебной квартире. В 1998г. он был уволен из ЛТО Ф.. с этого времени постоянно проживает в г.Уфе в доме его бабушки по адресу: г.Уфа, ул. <адрес>. Его проживание в доме бабушки обусловлено тем, что его мать - истица Барсукова 1. выгнала ответчика из спорной квартиры, а также тем, что в спорной квартире мало места для проживания нескольких семей. С 1998г. он коммунальные платежи за квартиру по <адрес> не оплачивает, так как оплачивает коммунальные платежи по месту фактического проживания.
Таким образом, факт непроживания ответчика в спорной квартире с 1998г. и невыполнение обязанностей по договору социального найма подтвержден ответчиком в судебном заседании.
В силу ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В собственности истца имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за которую ответчик оплачивает коммунальные платежи. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и ответчиком в судебном заседании не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств того, что истица Барсукова 1. или иные граждане, проживающие в квартире по <адрес> г.Уфы, препятствовали Барсукову 2. с 1998г. проживать в указанной квартире.
Доводы ответчика Барсукова 2 о чинении ему истицей препятствий в пользовании спорной квартирой опровергнуты показаниями свидетеля С.. допрошенной в судебном заседании. Показания свидетеля согласуются с показаниями истицы и третьих лиц по делу.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства (объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетеля, письменные доказательства), суд приходит к выводу, с 1998г. ответчик добровольно не проживает в спорной квартире, препятствия в пользовании ответчиком спорным жилым помещением отсутствовали, ответчик в одностороннем порядке отказался исполнения обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, исковые требования о признании Барсукова И.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> <адрес> на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать Барсукова 2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Барсукова 2. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи кассационной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда будет изготовлено 18 января 2011г.
Судья Зубаирова С.С.
..