№ 2-44/2011 (2-1131/2010) о возмещении ущерба, причиненный работником



№2-44/2011 (2- 1131/2010)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Мухортовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП Т.. к Стародубцевой .. о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности

УСТАНОВИЛ:

МУП Т.. обратилось в суд с иском к Стародубцевой ..., указав, что ответчик на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работает в Муниципальном унитарном предприятии Т.. в должности киоскера. Согласно ст.244 ТК РФ с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности от 19.07.2010г. №124. Проведенными инвентаризациями в киоске №116, где на тот период работала ответчица, 27.08.2010г. и 03.09.2010г. выявлена недостача на сумму 20 651 руб. 59 коп., что подтверждается сличительными ведомостями от 27.08.2010г. и от 03.09.2010г. Истцом была взята объяснительная у Стародубцевой .. где ответчица указала, что недостача образовалась в результате того, что она брала деньги из кассы. Сумма нанесенного истцу прямого действительного ущерба составила 20 651 руб. 59 коп.

Ответчик дал расписку с обязательством добровольно возместить причиненный истцу ущерб до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени обязательства не выполнил. Согласно заявления Стародубцевой ... из ее зарплаты была удержана сумма 4 513 рублей 88 коп., в счет погашения недостачи. Таким образом, сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию составляет 16 137 руб.62 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 16 137 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины 645 рублей 50 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - А.. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик Стародубцева .. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. Признание иска ответчиком сделано добровольно, занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и последнему понятны, о чем отобрана подписка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП Т.. удовлетворить.

Взыскать со Стародубцевой .. в пользу МУП Т.. сумму ущерба, причиненного работником в размере 16 137 рублей 62 копейки, расходы по оплате госпошлины - 645 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Демский районный суд г. Уфы.

Судья С.С.Зубаирова