№2-37/2011 (2- 1104/2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Мухортовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова 1 к Мироновой 2, Мироновой 3, Иштугановой 4 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ:
Миронов 1 обратился в суд с иском к Мироновой 2., Мироновой 3., Иштугановой 4 указав, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в г.Уфа был предоставлен в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности гражданам Ш.. и Р... Поскольку данный участок изначально выделялся двум гражданам, они построили на данном участке два отдельно стоящих дома для проживания своих семей. Однако по всем правоустанавливающим документам их права собственности были определены как 1/2 доля у каждого.
ДД.ММ.ГГГГ отец истца - М.. приобрел у гражданина Р.. 1/2 долю указанного домовладения согласно договору купли-продажи, удостоверенному государственным нотариусом 2-й ГНК г.Уфы Я...
ДД.ММ.ГГГГ умерли родители истца - М.. и Г.., постоянно проживающие ранее по адресу: <адрес>. Кроме истца у родителей имелось еще две дочери - Миронова 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Миронова 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После смерти родителей сособственниками указанного домовладения стали: бабушка (мать отца), истец и две сестры по 1/8 доле каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону № ОТ ДД.ММ.ГГГГ
До лета 1980 года истец и сестры проживали вместе по вышеуказанному адресу, их воспитывала тетя (родная сестра отца). А позже сестры уехали на постоянное место жительства к деду (отцу мамы) в <адрес>. Поначалу они поддерживали связь с истцом, а с осени 1980 года их родственные связи прекратились. С того времени ни одна из сестер не дают о себе знать, место их жительства и нахождения истцу не известны.
В 1976 году умерла бабушка- мать отца - сособственница <адрес> в г.Уфе. При жизни она завещала истцу свою 1/8 долю домовладения, собственником которой стал истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом А... В результате истцу стала принадлежать 1/8 +1/8 = 1/4 доля домовладения.
Поскольку сестры фактически отказались от своего права собственности на принадлежащие им доли домовладения, вот уже тридцать лет как они устранились от владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, истец считает их действия отказом от права собственности на доли домовладения, которое должно быть прекращено. В связи с указанными обстоятельствами все расходы по содержанию домовладения и его обслуживанию несет истец, за себя и доли двух своих сестер, своевременно оплачивает все налоги.
Учитывая, что истец добровольно, открыто и непрерывно владеет долями спорного дома своих сестер как своим собственным имуществом более тридцати лет, считает необходимым просить суд признать за ним право собственности на указанные доли. Поскольку каждой из сестер принадлежит по 1/8 доле домовладения, их общая доля считается как 1/8 +1/8 = 1/4.
Кроме того, на спорной усадьбе расположено два жилых дома - это литеры А, А1, А2, а и дом под литерами Б, б1,б. Фактически домом под литерами Б, б1, б и надворными постройками гаражом - литер Г7 и баней - литер Г8 владеет и пользуется вся семья истца, поскольку он изначально с момента покупки в 1969 г. был определен как 1\2 доля всего домовладения.
Собственником жилого дома под литерами А.А.1,А2,а и надворных построек сарая - литер Г, гаражей - литеры Г1, Г2 является ответчица Иштуганова 4 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Причем в свидетельстве ее вид права не указан как долевая собственность. То есть фактически она является единственным собственником дома под литерами А, А1, А2, а.
Истец просил: прекратить право собственности Мироновой 2 на 1/8 долю домовладения № по <адрес> в г.Уфе, прекратить право собственности Мироновой 3 на 1/8 долю домовладения № по <адрес> в г.Уфе, признать за Мироновым 1 право собственности в порядке приобретательской давн6ости на 1/4 долю домовладения № по <адрес> в г.Уфе, прекратить право общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, признав за Мироновым 1 право собственности на жилой дом под литерами Б, б1,б общей площадью 57,9 кв.м., жилой 31,5 кв.м., и надворные постройки под литерами Г7, Г8.
В последствии истец уточнил свои исковые требования, указав, что ранее Ш... принадлежало право на 1\2 долю домовладения. ДД.ММ.ГГГГ он умер. После его смерти наследниками имущества являлись две его дочери - Иштуганова 4 и Х... Они обе приняли наследство согласно решению Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Однако нотариус не смогла им выдать свидетельство о праве на наследство ввиду того, что сочла наследственное имущество неузаконенным и предложила узаконить их за умершим, хотя фактически по документам все постройки были законными. В результате этого, решением мирового судьи судебного участка №2 по Демскому р-ну г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за Иштугановой 4. и Х... было признано право собственности на жилой дом и надворные постройки под литерами «А, А1, А», а, Г, Г1, Г2», расположенных по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждой. В последующем Х.. продала свою 1/2 долю домовладения Иштугановой 4. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего последняя стала единственным собственником дома под литерами «А, А1, А2,а» и надворных построек под литерами «Г, Г1,Г2». Согласно свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ
При рассмотрении дела в суде о признании права собственности на дом - литер «А» за наследниками, право собственности Ш... на 1/2 долю домовладения решением суда не было прекращено. В результате чего он до сегодняшнего дня числится собственником 1\2 доли домовладения. Данный факт нарушает права истца и уменьшает его долю в праве собственности на дом литер «Б, б, б1».
Управление Федеральной регистрационной службы по РБ исходя из данных документов выдало истцу свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что истцу принадлежит право на 1/4 долю жилого <адрес> - литер «Б», а фактически это 1/2 доля дома под литерами «Б, б, б1». В связи с этим за истцом должно быть признано право еще на 1/4 долю указанного дома (1/4+1/4 = 1\2).
Истец просил: прекратить право собственности Ш... на 1\2 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>, прекратить право собственности Мироновой 2 на 1/8 долю домовладения № по <адрес> в г.Уфе, прекратить право собственности Мироновой 3 на 1/8 долю домовладения № по <адрес> в г.Уфе, признать за Мироновым 1 право собственности на 1\4 долю жилого дома и надворных построек литеры «Б, б, б1, Г7, Г8», расположенных по адресу: <адрес>, признать за Мироновым 1. право собственности в порядке приобретательской давности на 1/2 долю жилого дома и надворных построек литеры «Б, б, б1, Г7, Г8», расположенного по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неизвестностью места пребывания ответчиков Мироновой 2 и Мироновой 3. в качестве их представителя назначен адвокат Демского филиала БРКА.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям о прекращении права собственности Ш.. на 1/2 долю домовладения № по <адрес> прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.
Истец Миронов 1 и представитель истца Миронова 1 по доверенности - Т. в судебном заседании исковые требования о прекращении права собственности Мироновой 2 на 1/8 долю домовладения № по <адрес> в г.Уфе, прекращении права собственности Мироновой 3 на 1/8 долю домовладения № по <адрес> в г.Уфе, признании за Мироновым 1 права собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю жилого дома и надворных построек литеры «Б, б, б1, Г7, Г8», расположенного по адресу: <адрес>, поддержали, просят их удовлетворить.
В остальной части исковые требования уточнили, в связи с фактическим разделом домовладения, просят признать за Мироновым Александром Валентиновичем право собственности на 1\4 долю жилого дома под литером «Б», а также право собственности на 1/2 долю литеров «б, б1, Г7, Г8», расположенных по адресу: <адрес>,
Ответчики Миронова 2 и Миронова 3 на судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков Мироновой 2 и Мироновой 3. - адвокат З.. не возражала против удовлетворения исковых требований о признании за Мироновым 1 права собственности на 1\4 долю жилого дома и надворных построек - литеры «Б, б, б1, Г7, Г8», расположенных по адресу: <адрес>, решение по исковым требованиям о прекращении права собственности Мироновой 2 на 1/8 долю домовладения № по <адрес> в г.Уфе, прекращении права собственности Мироновой 3 на 1/8 долю домовладения № по <адрес> в г.Уфе, оставила на усмотрение суда.
Ответчица Иштуганова 4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в г.Уфа был предоставлен в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ гражданам Ш.. и Р...
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ М.. приобрел у Р.. 1/2 долю домовладения, расположенного по <адрес> и состоящего из двух домов - дома бревенчатого в одну комнату жилой площадью 28.8 кв.м, сеней бревенчатых и дома шлакоблочного в три комнаты жилой площадью 39.8 кв.м, сарая бревенчатого и сооружений тесовых.
После смерти М.. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом 2-й государственной нотариальной конторы г.Уфы БАССР Сухановой М., 1/2 доля вышеуказанного домовладения перешла к его наследникам: матери - Ж..., и детям - Миронову 1 (истцу) и Мироновой 2. и Мироновой 3. (ответчикам). Таким образом, каждый из наследников стал собственником 1/8 доли всего домовладения, состоящего из двух домов.
После смерти Ж..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Шестой Уфимской государственной нотариальной конторой А..., принадлежащая ей 1/8 доля домовладения, состоящего из двух жилых домов, перешла к истцу Миронову 1 Таким образом, истец Миронов 1. стал собственником 1/4 доли домовладения по <адрес>, состоящего из двух жилых домов.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> состоит из жилого дома под литером «А» с пристроем под литером «А1» и «А2» и верандой под литером «а» и жилого дома под литером «Б» с верандами под литерами «б», «б1» и надворных построек.
В судебном заседании также установлено, что жилой дом под литером «Б» был возведен Р.. и впоследствии был приобретен М... по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как 1/2 доля всего домовладения.
Жилой дом под литером А был возведен Ш... При этом, строительство домов было осуществлено в нарушение утвержденного решением исполкома Демского райсовета депутатов трудящихся г.Уфы БАССР от ДД.ММ.ГГГГ проекта застройки дома двойника с Р.. и были построены два отдельно стоящих дома. Указанное обстоятельство подтверждено решением мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым в связи с осуществлением строительства с нарушением проекта застройки, за наследниками Ш... - Иштугановой 4. и Х.. признано право собственности на строения под литерами «А, А1, А2, а, Г, Г1, Г2» по <адрес> как на самовольные постройки.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля домовладения под литерами А, А1, А2, а, Г, Г1, Г2 от Х... перешла к Иштугановой 4 В настоящее время, ответчица Иштуганова 4 является единственной собственницей домовладения под литерами «А, А1, А2, а, Г, Г1, Г2» по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, решением суда фактически был произведен раздел домовладения по <адрес>, состоящего из двух отдельно стоящих домов, в результате которого в единоличную собственность наследников застройщика Ш... был выделен жилой дом под литером «А» с соответствующими надворными постройками. При этом, вопрос о прекращении права общей долевой собственности на все домовладение, состоящее из жилых домов под литерами «А» и «Б» разрешен не был, Миронов 1 как сособственник всего домовладения к участию в деле не привлекался.
В судебном заседании истец показал, что жилой дом «лит.В, б, б1» и надворные постройки - «лит. Г7, Г8» сохранены в неизменном виде с момента их приобретения его отцом.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, усматривается, что Миронов 1 являясь в соответствии с правоустанавливающими документами (свидетельствами о праве на наследство по закону и завещанию) собственником 1/4 доли всего домовладения по <адрес>, состоящего из двух жилых домов (под литерами А, А1, А2, а, Б, б, б1 и соответствующих надворных построек), при фактическом разделе домовладения между двумя застройщиками приобрел право собственности на 1/2 доли жилого дома под литером «Б, б, б1» и надворных построек - «лит. Г7, Г8», поскольку 1/2 доля жилого дома под литером «Б, б, б1» и надворных построек - «лит. Г7, Г8» при разделе домовладения между двумя сособственниками соответствует 1/4 доле от всего домовладения (под литерами А, А1, А2, а, Б, б, б1 и соответствующих надворных построек).
Однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, за Мироновым 1 зарегистрировано право собственности лишь на 1/4 долю жилого дома под литером Б по <адрес>.
Поскольку право собственности на 1/4 долю литера Б за Мироновым 1 уже зарегистрировано, исковые требования о признании за истцом Мироновым 1. права собственности на 1\4 долю жилого дома под литером Б и признании за истцом права собственности на 1/2 литеров «б, б1, Г7, Г8», расположенных по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В то же время исковые требования Миронова 1 о прекращении права собственности Мироновой 2 на 1/8 долю домовладения № по <адрес> в г.Уфе, прекращении права собственности Мироновой 3 на 1/8 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>, признании за Мироновым 1. права собственности в порядке приобретательской давности на 1/2 долю жилого дома и надворных построек литеры «Б, б, б1, Г7, Г8», расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет, владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судом установлено, что истец Миронов 1 и ответчики Миронова 2. и Миронова 3 стали сособственниками домовладения по <адрес> в порядке наследования после смерти своего отца - М.. В установленном законом порядке истец Миронов 1 и ответчики Миронова 2. и Миронова 3 приняли наследство, в связи с чем, наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Как показал истец до 1980г. его сестры проживали в указанном доме. Истцу было известно о том, что его сестры - ответчики Мироновы являются сособственниками спорного домовладения наравне с истцом. Доказательств достижения между наследниками какого-либо соглашения по поводу осуществления прав собственников на спорный жилой дом, не представлено.
Таким образом, владея и пользуясь домовладением по <адрес>, истец знал о том, что спорные доли в праве собственности на указанное домовладение ему не принадлежат, и у него отсутствуют основания возникновения права собственности на доли сестер в указанном домовладении. Указанное обстоятельство исключает добросовестность владения, и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о прекращении права собственности Мироновой 2 на 1/8 долю домовладения № по <адрес> в г.Уфе, прекращении права собственности Мироновой 3 на 1/8 долю домовладения № по <адрес> в г.Уфе, признании за Мироновым 1. права собственности в порядке приобретательской давности на 1/2 долю жилого дома и надворных построек литеры «Б, б, б1, Г7, Г8», расположенного по адресу: <адрес>.
Ссылка истца на ст.ст. 235 и 236 ГК РФ, не может быть принята во внимание, поскольку само по себе бездействие собственника в отношении принадлежащего ему имущества еще не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности, а в силу ч. 2 ст. 236 ГК РФ, отказ от права собственности способами, указанными в ч. 1 данной статьи, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. В связи с этим, оснований для прекращения прав собственности ответчиков Мироновых на принадлежащие им доли в спорном домовладении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Миронова 1 удовлетворить частично.
Признать за Мироновым 1 право собственности на 1\4 долю жилого дома под литером Б и на 1/2 долю веранд под литерами «б» и «б1», а также на 1/2 долю надворных построек под литерами «Г7» - гараж и «Г8» - баня, расположенных по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Миронова 1. о прекращении права собственности Мироновой 2 на 1/8 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>, прекращении права собственности Мироновой 3 на 1/8 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>, признании за Мироновым 1 права собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю жилого дома и надворных построек литеры «Б, б, б1, Г7, Г8», расположенных по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи кассационной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение 10 дней.
Судья Зубаирова С.С.