№2-32/2011 (2-1058/2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011г. г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Мухортовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелевой ... к ООО П. о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Емелева ... обратилась в суд с иском к ООО П. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №2 на выполнение ремонтно-отделочных работ жилого одноквартирного дома, а также устройство гаража и крыльца. Объект расположен по адресу: <адрес>. Конкретный перечень работ и ее стоимость определены в сметах, являющихся неотъемлимой частью договора. Общая стоимость работ составляет 260 881,5 руб.
По условиям договора работа производится в течение 120 дней с момента подписания договора.
В соответствии с п.4.3.1 договора ответчик обязался выполнить все работы с надлежащим качеством в соответствии с технической документацией в объеме и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п.4.3.3 договора, ответчик обязался обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими строительными нормами и техническими условиями.
Истица оплатила ответчику 45 000 рублей за выполненную работу и 105 000 рублей на приобретение материалов.
При выполнении работ, предусмотренных договором ответчик допустил нарушение технологии выполнения работ, часть работ выполнена не качественно.
В связи с этим, истица обратилась в испытательную строительную лабораторию ООО Т. и в ООО Р. для проведения технического обследования жилого дома на предмет определения фактически выполненных объемов работ с оценкой их качества и составления сметы для исправления брака. Ответчику была направлена телеграмма с уведомлением о проведении независимой экспертизы, однако, телеграмма не была вручена, так как по указанному в договоре адресу ООО П. не располагался.
При проведении технического обследования утепления полов первого этажа было выявлено:
Ответчик необоснованно с ДД.ММ.ГГГГ приостановил работы на объекте, ссылаясь на неоплату выполненных работ и остановку поставки материалов. Фактически выполненный объем работ не соответствует стоимости, уплаченной истицей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истицей было оплачено ответчику 45 000 рублей. Работы выполнены на общую сумму 19 000 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен истице 26 000 рублей - переплату за объем выполненных работ.
Кроме того, из оплаченных истицей на приобретение материалов 105 000 рублей, подрядчиком фактически израсходовано 57 764.92 руб. Таким образом, ответчик должен вернуть истице 47 235.08 руб., излишне уплаченных за материалы.
В связи с некачественным выполнением работ истице необходимо произвести дополнительные затраты для исправления брака строительно-монтажных работ. Сметная стоимость таких работ составляет 49 373 рубля и 10 023 рубля - средства на оплату труда.
Также истица понесла дополнительные расходы, связанные с выявлением брака, а именно - 4 590 руб. - оплата услуг по составлению сметы, 5 000 руб. - оплата услуг адвоката по составлению претензии, 2 000 руб. - оплата услуг по вывозу бытового мусора, оставленного рабочими ответчика на объекте, 10 000 руб. - стоимость проживания рабочих ответчика в доме истицы в течение месяца.
Кроме того, истица считает, что ответчик должен возместить истице моральный вред в размере 10 000 рублей.
На претензию, направленную в адрес ответчика, истица ответа не получила.
Емелева ... просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-отделочных работ жилого одноквартирного дома, а также устройства гаража и крыльца по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истицы 155 721 руб. в счет возмещения затрат за некачественно выполненные работы по договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истица Емелева ... в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «П. на судебное заседание не явился.
В силу ч.5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
В силу ч.2 ст.54 ГК ПРФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с Федеральным законом «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ» №129-ФЗ от 08.08.2001г. юридические лица обязаны предоставлять достоверную информацию о месте нахождения и несут ответственность за представление недостоверных сведений, необходимых для включения в государственные реестры сведений.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной налоговым органом по запросу суда, местом нахождения ООО П. является - <адрес>.
Судебные извещения, направленные по указанному адресу, неоднократно возвращались с отметкой «адресат выбыл».
Из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ также усматривается, что директором ООО П. является С..., ИНН №
Согласно ответа УФНС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, С... состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № по РБ, проживает по адресу: <адрес> По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ С... с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Судебное извещение, направленное по указанному адресу, получено С.... 29.12.2010г. Каких-либо заявлений или ходатайств от пре6дставителя ответчика не поступило.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Емелевой ... (заказчиком) и ООО П. (подрядчиком) был заключен договор №, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение ремонтно-отделочных работ жилого одноквартирного дома, а также устройство гаража и крыльца дома, расположенного в поселке <адрес> РБ согласно смете (приложение 1, 2).
В соответствии с п. 2.1 договора работы производятся в течение 120 рабочих дней с момента подписания договора при условии бесперебойного обеспечения необходимыми материалами со стороны заказчика.
Согласно п.3 договора, стоимость договора определяется сметами и составляет 260 881.50 руб., в том числе:
-на выполнение ремонтно-отделочных и общестроительных работ жилого одноквартирного дома в поселке <адрес> РБ - 162 169 руб.;
- на выполнение устройства гаража и крыльца дома - 98 712.50 руб.
Расчеты по договору производятся в следующем порядке:
Предоплата в размере 50% от сметной стоимости в течение пяти банковских дней с момента подписания договора:
Окончательный расчет между сторонами производится в течение пяти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
В соответствии с п. 4.3.1 договора, ответчик обязался выполнить все работы с надлежащим качеством в соответствии с технической документацией в объеме и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п.4.3.3 договора, ответчик обязался обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими строительными нормами и техническими условиями.
Согласно п.4.2.1 договора, заказчик вправе в любое время проверять ход и качество выполняемой работы, не вмешиваясь в деятельность подрядчика и субподрядной организации.
В соответствии с п.4.3.7 договора, подрядчик обязался в двухдневный срок рассмотреть замечания заказчика по выполненным работам, принять меры к их устранению в разумный срок безвозмездно.
В силу п.5.4 договора, при нарушении условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно представленного истицей заключению ООО Т. (имеющего свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное НП Саморегулиреумая организация «Межрегиональное объединение проектировщиков») от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования жилого одноквартирного дома, расположенного в поселке <адрес> РБ на предмет определения фактически выполненных объемов работ с оценкой их качества, при проведении технического обследования утепления полов первого этажа было выявлено нетиповое исполнение узлов крепления подшивной фанеры к балкам полов первого этажа, фактическое исполнение не обеспечивает целостность состава полов. При проведении работ по устройству утепления полов первого этажа, в пределах санузла, был произведен необоснованный демонтаж двух деревянных балок пола. При проведении технического обследования выявлены локальные участки некачественного нанесения штукатурного слоя, при этом наблюдается коррозия штукатурной сетки. При проведении технического обследования установлено, что внутренние стены выполнены каркасно-обшивными перегородками из гипсокартонных плит про металлическому каркасу из оцинкованного профиля. Ровные, бесшовные поверхности перегородок после шпатлевки швов готовы для высококачественной окраски, оклейки обоями или керамической плиткой. Обшивка из гипсокартонных плит позволяет обеспечить максимальную комфортность благодаря физическим свойствам гипса. Исходя из требований ТСН 12-309-97-СО производство работ по отделке внутренних каркасно-обшивных перегородок жилого дома в объемах, указанных в смете, недопустимо, так как может привести в процессе эксплуатации к появлению трещин и отслоению штукатурного слоя от гипсокартонных плит.
Согласно заключению выполнены следующие работы:
-выемка грунта в объеме 11 куб.м;
-бурения ям под сваи в количестве 6 штук;
-изготовлены и установлены арматурные пространственные каркасы буронабивных свай под ленточный фундамент гаража в количестве 6 штук из арматуры;
-бетонирование буронабивных свай под ленточный фундамент гаража в количестве 6 штук;
-изготовлен арматурный пространственный каркас под ленточный фундамент гаража из арматуры;
-выполнена щитовая опалубка ленточного фундамента гаража общей площадью 93 кв.м;
-выполнена часть от общего объема работ по утеплению полов первого этажа;
-выполнена часть от общего объема отделочных работ первого и второго этажей внутри жилого дома;
Кроме того, согласно заключению, подшивную фанеру пола необходимо демонтировать и выполнить заново согласно прилагаемому типовому узлу; необходимо восстановить демонтированные балки пола (в пределах санитарного узла), оштукатуренные гипсокартонные плиты каркасно-обшивных перегородок рекомендуется демонтировать и выполнить заново в соответствии с требованиями ТСН 12-309-97-СО «Перегородки из облегченных конструкций».
ДД.ММ.ГГГГ Емелева ... направила в адрес ООО П. возражение по актам выполненных работ №1 и №2 и претензию с указанием недостатков и требованием о расторжении договора и возврате уплаченных сумм.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 741 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 3 ст. 741 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Поскольку договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Емелевой .... для удовлетворения бытовых потребностей, к возникшим правоотношениям следует применять положения Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 Кодекса. В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в п. 1 и 2 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.
В силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
В силу Преамбулы к вышеназванному Закону, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" под существенными недостатками товара (работы, услуги) следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.
Материалами дела подтверждается некачественное выполнение строительно-отделочных работ ООО П. по договору подряда №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Емелевой Е.Б.
Доказательств устранения недостатков в срок, предусмотренный договором ответчиком не представлено. Кроме того, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что недостатки выполненных ответчиком работ являются существенными, поскольку предметом договора являются строительно-ремонтные работы в жилом доме, предназначенном для проживания, и качество выполнения указанных работ имеет существенное значение для проживания.
На основании изложенного, требования истицы о расторжении договора подряда подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что Емелева .... передала ООО П. 105 000 рублей на закупку материалов и 45 000 рублей за выполнение работ.
Сторонами были подписаны акты №1и №2 приема-передачи выполненных ремонтно-строительных работ по устройству гаража и общестроительным работам по дому, расположенного в поселке <адрес> РБ, согласно которым общая стоимость выполненных работ составила 76 404.50 рублей. Указанные акты подписаны заказчиком Емелевой Е.Б. с учетом замечаний. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику возражение по актам выполненных работ №1 и №2, указав, что по авансовому отчету №1 на сумму 60 575.8 рублей ею принимаются расходы по приобретению арматуры на сумму 41 887.56 рублей, расходы по авансовому отчету №2 не принимаются, т.к. к отчету не приложены копии чеков и счета-фактуры, указанные в отчете, авансовый отчет №3 на общую сумму 19 026.36 рублей принимается частично, из расходов, указанных в счет-фактуре №132 не принимаются транспортные услуги, по авансовому отчету №3 принимаются расходы на сумму 15 877.36 руб. Таким образом, истица согласилась с отчетом о произведенных расходах на сумму 57 764.92 руб.
Доказательств, опровергающих доводы истицы, приведенные в возражении по актам выполненных работ и подтверждающих осуществление ответчиком расходов на сумму, превышающую 57 764.92 руб. ответчиком не представлено. Оплата транспортных услуг, связанных с доставкой строительного материала сметой не предусмотрена, чеки и счета-фактуры по авансовому отчету №2 суду не представлены.
В возражении по актам выполненных работ истица также указала, что работы по акту №1 она принимает на сумму 9 700 рублей, по акту №2 - на 9 300 рублей (итого на сумму 19 000 рублей), поскольку часть выполненных работ не предусмотрена сметой, а часть работ выполнена некачественно. Указанные доводы ответчиком также не опровергнуты.
На основании изложенного, исковые требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу 47 235,08 (105 000 - 57 764.9) рублей за строительные материалы и 26 000 (45 000 -19 000) рублей за невыполненную работу, также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно представленного истицей локального сметного расчета, выполненного ООО К (имеющим свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное НП Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение проектировщиков») на основании заключения ООО Т., стоимость исправления брака строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома в д.Шамонино составляет 59 396 рублей, в том числе: стоимость строительных работ - 49 373 руб., средства на оплату труда - 10 023 руб.
На основании изложенного, исковые требования о возмещении убытков, связанных с исправлением брака в размере 59 396 рублей, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, сумма штрафа составит (47 235,08 руб. + 26 000 руб. + 59 396 руб. + 5000 руб.) / 2 = 137 611, 08 руб./2 = 68 815 руб. 54 копеек.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании указанной статьи, а также ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5 952 рубля 62 копейки ( (137 611.08 руб. - 100 000 руб.) /100% х 2% + 3 200 руб.).
На основании ст.ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по составлению сметы - 4 590 руб., оплата услуг по составлению технического заключения - 5 000 рублей, а также расходы на оказание юридической помощи в размере 1000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов на вывоз бытового мусора - 2000 рублей и стоимости проживания рабочих ответчика в доме истицы в течение месяца - 10 000 рублей, следует отказать, поскольку ни договором, ни законодательством взыскание указанных расходов не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор подряда №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО П. и Емелевой ....
Взыскать с ООО «П. в пользу Емелевой ... оплату за строительный материал - 47 235.08 руб., оплату за работу - 26 000 рублей, убытки, связанные с исправлением брака в размере 59 396 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по составлению сметы - 4 590 руб., расходы по составлению технического заключения - 5 000 рублей, а также расходы на оказание юридической помощи в размере 1000 рублей, итого 148 221 рубль 08 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов на вывоз бытового мусора - 2000 рублей и стоимости проживания рабочих ответчика в доме истицы в течение месяца - 10 000 рублей, отказать.
Взыскать с ООО П. в доход государства штраф в размере 68 815 рублей 54 копеек, госпошлину в размере 5 952 рубля 62 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи кассационной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда будет изготовлено 17 января 2011г.
Судья Зубаирова С.С.
. .