РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года г.Уфа РБ
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х.,
с участием представителя истца по доверенности Шапошниковой ...
при секретаре Галлямовой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2010г. по исковому заявлению Бублик ... к Резванову ... о взыскании задолженности по договору займа денег,
У С Т А Н О В И Л:
Бублик ... обратилась в суд с иском к Резванову ... о взыскании задолженности по договору займа денег, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бублик ... и гаражным потребительским кооперативом ... был заключен договор паенакопления №. Истцом Бублик ... были внесены паевые взносы на общую сумму 202 тыс. 900 рублей за гаражный бокс в гаражном комплексе ... В связи с невозможностью исполнения договора паенакопления, ответчик решил вернуть денежные средства в размере 202 тыс. 900 рублей, а также суммы штрафных санкций за пользование чужими денежными средствами в размере 100 тыс. рублей, что подтверждается распиской. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул лишь часть денежных средств без выплаты штрафных санкций в размере 100 тыс. рублей. Согласно представленной расписке срок возврата суммы паевых взносов и штрафных санкций наступил ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ответчик в добровольном порядке взятые на себя обязательства не исполняет. Расчет: 100 тыс. руб. х 456 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8% (ставка рефинансирования)/360 = 10 тыс. 133 рублей 33 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами). Истец Бублик ... просит суд взыскать с Резванова ... в ее пользу сумму штрафных санкций в размере 100 тыс. рублей; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 тыс. 133 рублей; - сумму морального вреда в размере 30 тыс. рублей.
Позже ДД.ММ.ГГГГ истец Бублик ... в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования, где просит суд взыскать с Резванова ... в ее пользу сумму штрафных санкций в размере 100 тыс. рублей; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 тыс. 133 рублей; - сумму морального вреда в размере 30 тыс. рублей; - расходы по оплате услуг представителя в размере 10 тыс. рублей.
На судебное заседание истец Бублик ..., ответчик Резванов ..., представитель третьего лица - гаражного кооператива «... не явились, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От них в суд не поступили заявления об отложении слушания дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца бублик .... по доверенности Шапошникова ... вышеуказанные исковые требования поддержала полностью, просит суд иск Бублик .... удовлетворить.
Выслушав представителя истца по доверенности Шапошникову ...., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылали.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждении своих исковых требований истица Бублик ... представила суду письменное доказательство - расписку Резванова ... от ДД.ММ.ГГГГ.
При исследовании судом данного письменного доказательства судом установлено, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Резванов ... взял на себя лишь обязательство вернуть неизвестно кому в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно сумму паевых взносов в размере 153 тыс. рублей и 100 тыс. рублей штрафных санкций.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что данная расписка имеет дописку в виде текста: «Расписка написана ДД.ММ.ГГГГ в 10.00».
В обосновании своих исковых требований истец Бублик ... представила суду договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-9), а также квитанции об уплате паенакопления(л.д.10).
При исследовании судом договора паенакопления №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между гаражно-потребительским кооперативом ... в лице председателя О... с одной стороны и членом кооператива Бублик ... с другой стороны, установлено, что кооператив объединяя денежные и имущественные паи членов кооператива финансирует строительство гаражного комплекса »Караидельский» с инженерными сетями и пригаражной территорией по строительному адресу: РБ, <адрес>(Бублик ... осуществляет паенакопление путем внесения паевых взносов на условиях настоящего договора, после полного внесения Пая приобретает право собственности на нежилое помещение(гаражный бокс). Пай для исчисления паевых и членских взносов на момент заключения настоящего договора составляет 504 тыс. рублей. При расторжении настоящего договора до регистрации права собственности Кооператив возвращает сумму паевых взносов участнику без начисления процентов за вычетом расходов кооператива путем перечисления на лицевой счет Участника, указанный им в письменном виде, в противном случае - на депозит нотариуса в срок не позднее шести месяцев со дня расторжения договора. Сумма членских взносов возврату не подлежит.
Из квитанций к приходно - кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10) видно, что Бублик ... на основании договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ уплатила гаражно-потребительскому кооперативу ... 202 тыс. 900 рублей.( 100 тыс. руб + 50 тыс. руб. + 23тыс.400 руб. + 29тыс.500 руб).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д. ) гаражно потребительский кооператив «Караидельский» имеет юридический адрес: <адрес> РБ, ул. 50 лет СССР, <адрес>. Председателем кооператива записан Резванов ..., зарегистрированный по адресу: <адрес> РБ, <адрес>.
Проанализировав собранные по делу доказательства суд находит, что истец Бублик ... является членом гаражно - потребительского кооператива «Караидельский», договорные отношения между ними регулируются заключенным договором паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, где предусмотрена возможность расторжения указанного договора и возвращение Бублик ... уплаченных ею денежных сумм.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ( статья 167 ГК РФ).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна (ст.169 ГК РФ).
Согласно статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Суд находит необходимым расписку Резванова ... от ДД.ММ.ГГГГ признать как ничтожную, мнимую сделку о займе денег в сумме 100 тыс. рублей до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она выдана в счет исполнения другого договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бублик .... и гаражно-потребительским кооперативом ... по поводу приобретения в собственность гаражного бокса.
Таким образом, вышеуказанные исковые требования Бублик .... к Резванову ... о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, возмещении причиненного морального вреда, возмещении расходов по оплате услуги представителя - не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.2 статьи 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в доход государства с истца Бублик ... в доход государства государственную пошлину в сумме 3 тыс. 602 руб. 66 коп, которые ею не были уплачены при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Бублик ... к Резванову ... о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 тыс. рублей, начисленных согласно ст.395 ГК РФ процентов в сумме 10 тыс. 133 руб., понесенных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 тыс. руб., денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 30 тыс. рублей - отказать в связи с необоснованностью исковых требований.
Взыскать с Бублик ... в доход государства государственную пошлину в сумме 3 тыс. 602 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы или представления через суд, принявший решение.
Федеральный судья Демского
районного суда г. Уфы РБ Ф.Х. Гизатуллин