РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» декабря 2010г.
Демский районный суд г.Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.
с участием адвоката Туразяновой А.С.
при секретаре Хазеевой Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиян ... к Егоровой ... о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, по встречному иску Егоровой ... к Шиян ... о признании договора займа незаключенным, признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Шиян ... обратилась в суд иском к Егоровой ... о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Егорова ... взяла у нее по письменной расписке в долг 278.150 руб. с обязательством возвратить ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в указанный в расписке срок, Егорова ... долг не вернула, на предложение истца возвратить добровольно взятую в долг денежную сумму не ответила.
Просит взыскать с Егоровой ... сумму основного долга в размере 278.150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32.694 руб.
В последующем истица Шиян ... увеличила свои исковые требования, указывая, что ответчица Егорова ... также взяла у нее в долг ДД.ММ.ГГГГ по письменной расписке деньги в сумме 260.000руб, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный долг в указанный срок также не возвратила. Просит взыскать с ответчицы сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278.150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32.694 руб., основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 260.000руб, а всего 570.844руб.
Ответчица Егорова ... не согласившись с иском, обратилась в суд со встречным иском к Шиян ... о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, а договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование встречного иска указывает на то, что договор займа с истцом она никогда не заключала, никаких расписок истцу не писала. Истец представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, которую она выдавала не истцу, а совершенно другому лицу, у которого занимала-ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 278 150 руб. и возвратила их в начале апреля 2009г. с получением обратно от этого лица расписки. Каким образом расписка от ДД.ММ.ГГГГ попала в руки истцу, она не знает. Но в тот период в квартире вместе с ней по адресу: <адрес>1 проживала ее тетя Гардиенко ....- близкая подруга Шиян ... В мае 2010г. между ней, Шиян ... и Гардиенко .... произошел конфликт, после которого Гардиенко .... съехала с ее квартиры. Считает, что распиской, которая хранилась среди ее документов в квартире, могла завладеть Шиян ... либо Гардиенко ... В расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шиян .... не указана в качестве займодавца, следовательно, в соответствии со ст.422, ч.2 ст.808 ГК РФ - не включает в себя обязательное и существенное условие договора займа указание на заимодавца в лице истца. В связи с чем, сделка между истицей и ответчицей от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенной.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000 руб указывает, что денежная сумма 260.000руб указанная в расписке-это не заем, а сумма авансового платежа за квартиру. Шиян ... потребовала написать расписку для того, что Егорова .... не отказалась от покупки в дальнейшем принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, и она не предлагала ее приобрести другим лицам. Ввиду юридической безграмотности, она-Егорова .... составила не предварительный договор купли-продажи квартиры, а расписку. Расписка была составлена под влиянием обмана. А поскольку в расписке не указано, что денежная сумма была получена именно в долг, то неясно по какому договору возникло обязательство вернуть деньги. Просит признать сделку между Шиян ... и Егоровой .... от ДД.ММ.ГГГГ не заключенной. Признать сделку между Шиян ... и Егоровой ... от ДД.ММ.ГГГГ не действительной.
В судебном заседании истец Шиян ... свои исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила их обоснование. Со встречным иском не согласилась и пояснила, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ взяла у нее в долг 278.150руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в срок не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее в долг 260 000 руб. с обязательством вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный долг также не вернула. Пояснила, что по обеим распискам ответчица именно у нее и в долг брала деньги. Дом (квартиру) в деревне она никогда продавать не собиралась. В связи с чем, просит взыскать с нее основной долг - 278.150руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32.694 руб.. основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 260.000руб, а всего 570.844руб. Просит свой иск удовлетворить, а встречный иск оставить без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик Егорова ... свой встречный иск поддержала, а иск Шиян ... не признала по основаниям, изложенным во встречном иске. Подтвердила, что обе расписки написаны ею.
В судебном заседании представитель ответчицы Егоровой ... Мустафин ... (по доверенности) встречный иск поддержал, а иск Шиян ... не признал по основаниям, изложенным во встречном иске.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что иск Шиян ... к Егоровой .... о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, подлежит удовлетворению, а встречный иск Егоровой .... к Шиян .... подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумму займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В суде достоверно установлено, что согласно оригинала письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Егорова ... взяла денежную сумму в размере 278.150 руб. с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный в расписке срок, Егорова ... долг не возвратила.
Согласно оригинала письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Качалина ... (добрачная фамилия ответчицы Егоровой ... обязуется отдать Шиян ... денежную сумму в размере 260 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный в расписке срок, Егорова .... долг также не возвратила.
В соответствии со ст. 812 ч2 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.
Доводы ответчицы Егоровой ... о том, что она деньги в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у истицы Шиян ... не брала, а брала у другого человека, расписка была дана другому человеку, которому она уже выплатила долг, суд находит не состоятельными. Поскольку, расписка написана самой Егоровой ... подписи в ней также ее, данные обстоятельства в суде Егорова ... признала. Поскольку подлинник расписки находится у истца, то это подтверждает факт наличия долга ответчика перед истцом.
Доводы ответчицы Егоровой .... о том, что она деньги в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у истицы Шиян ... не брала, что денежная сумма 260.000руб указанная в расписке-это не заем, а сумма авансового платежа за квартиру, суд находит несостоятельными. Поскольку, как видно из содержания текста данной расписки: «Качалина С.В. (добрачная фамилия ответчицы Егоровой ...) обязуется отдать Шиян ... денежную сумму в размере 260 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.». Указания на совершение какой-либо сделки с недвижимостью отсутствуют.
Обе расписки написаны и подписаны самой ответчицей. Данные обстоятельства в суде ответчица не оспаривала.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчица не представила суду доказательств того, что расписки были даны ею под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278.150 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32.694 руб (278.150руб (основной долг) х 7,75% (ставка рефинансирования) : 360 дней в году х 546 дней (просрочка) = 32.694руб ), а также сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 руб.. А всего подлежит взысканию 570.844руб.
Подлежит взысканию с ответчицы в доход государства государственная пошлина в размере 8.908руб 44коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Егоровой ... в пользу Шиян ... сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32.694 руб., сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 руб., а всего 570 844 руб.
Взыскать с Егоровой ... в доход государства гос.пошлину в размере 8 908. 44 руб.
Во встречном иске Егоровой ... к Шиян ... о признании договора займа незаключенным, признании сделки недействительной -отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения 20 декабря 2010г.
Судья: