РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» декабря 2010г.
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.
при секретаре Хвзеевой Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой ... к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Свиридова ... обратилась в суд с иском к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «УСК» был заключен договор №/ДЗ-К участия в долевом строительстве <адрес>, жилого <адрес> (секция «Г») по <адрес>.
В соответствии с договором, она оплатила «УСК» денежную сумму в размере 974 748 руб. за счет собственных средств. Денежная сумма в размере 1 107 000 руб. была оплачена за счет заемных средств (оформлен ипотечный кредит).
ООО «УСК» обязалась по договору построить жилой <адрес> (секция «Г) по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и передать ей 3-комнатную квартиру со строительным номером 233, ориентировочной площадью 73,56 кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ
Квартира в установленный договором срок ей передана не была.
Свиридова .... предъявила требование ООО «Уфимская строительная компания» о передаче в собственность квартиры по договору ДД.ММ.ГГГГ Требование до настоящего момента не удовлетворено.
В соответствии с п.4.5. договора ООО «Уфимская строительная компания» обязана уплатить Свиридовой ... неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в соответствии с действующим законодательством РФ.
Сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (430 дня) составляет 2 081 748*3%*430=26 854 549 руб.
Сумма предъявляемой неустойки составляет 1 000 000 руб.
В адрес ООО «Уфимская строительная компания» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием устранить нарушения по договору и передать квартиру. Также было предъявлено требование о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, возмещении убытков. Требование до настоящего момента не удовлетворено.
Просит взыскать с ООО «Уфимская строительная компания» в пользу Свиридовой .... сумму неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 1 000 000 руб.
В последующем истец Свиридова ... уточнила свои исковые требования. В соответствии со ст. 6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать ответчика неустойку в размере 543.162руб.( 2.081.748руб Х7,75% :300 х 505 дней просрочки х2 = 543.162руб, услуги представителя 25.000руб, штраф в доход государства.
В судебное заседание истица Свиридова ... не явилась, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Галлямова ... уточненный иск поддержала и подтвердила его обоснование.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Уфимская строительная компания» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика ООО «Уфимская строительная компания», из которого следует, что иск Свиридовой ... не признает по следующим основаниям. Иск основан на договоре № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик передает, а истец оплачивает и принимает квартиру со строительным номером 233, <адрес>. Договором не предусмотрена конкретная дата окончания строительства, а определен момент востребования участником долевого объекта недвижимости, т.е. передача квартиры по акту приемки должна произойти в течение одного месяца с момента окончания строительства. Согласно разрешению №RU03308000-26ЖА строительство окончено и жилой <адрес>, секция Г введен в эксплуатацию в августе 2010г.. Определенные в договоре сроки строительства являются плановыми - 2 квартал 2009г.-не могут лечь в основу требований неустойки, поскольку сдача дома не производится истцу, а передача квартиры определена иными сроками. Спорный объект строился по городской социальной ипотечной программе. Так, в соответствии с Постановлением Главы администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительства жилья по городским программам ипотечного кредитования определяется исходя из стоимости одного квадратного метра установленной Администрацией ГО <адрес> РБ. В договоре установлена цена в 28300 руб. за кв.м., которая изменению не подлежит. Жилой <адрес>, где находится квартира истца, расположена в микрорайоне, где полностью отсутствуют инженерные коммуникации и объекты благоустройства. В тоже время распоряжение Правительства РБ о распределении средств для финансирования строительства инженерных сетей, в том числе по жилому дому № по <адрес> в целях удешевления стоимости 1 кв.м. строительства издано только в ДД.ММ.ГГГГ В том же распоряжении определена себестоимость 1 кв.м. строительства по жилому дому № по <адрес> равной 31 510 руб., что с учетом финансирования затрат на строительство инженерных сетей должна составить 28 600 руб. Исходя из изложенного следует, себестоимость строительства превышает договорную цену, а ответчик поставленный в жесткие рамки по определению стоимости продажи жилья, не имел возможности привлекать дополнительные средства от дольщиков. Финансировать строительство собственными силами также не было невозможно, поскольку по причине финансового кризиса банки полностью прекратили кредитование строительного сектора. Требование истца о взыскании штрафа в пользу государства не может быть удовлетворено судом, поскольку штраф в пользу государства является производным от взыскиваемого штрафа в пользу гражданина на основании ФЗ «О защите прав потребителей», а иск Свиридовой .... содержит первоначальное требование о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры на основании ФЗ №. Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя также не подлежит удовлетворению, поскольку не представлен кассовый чек о реальной оплате указанной суммы. Просит в иске отказать.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск Свиридовой ... к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Свиридовой ... и ООО «Уфимской строительной компанией» был заключен договор № участия в долевом строительстве <адрес>, жилого <адрес> (секция «Г») по <адрес>.
В соответствии с договором, Свиридова ... оплатила «Уфимская строительная компания» денежную сумму в размере 974 748 руб. за счет собственных средств. Денежная сумма в размере 1 107 000 руб. была оплачена за счет заемных средств (оформлен ипотечный кредит).
Согласно п.3.1 договора участия в долевом строительстве предметом договора является долевое участие дольщика в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в договоре, и принятие его по окончании строительства определенной в договоре квартиры, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру в этом доме дольщику.
Согласно п.3.2 Договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию во 2 квартале 2009г., передать в собственность дольщика квартиру не позднее одного месяца после ввода дома в эксплуатацию.
Согласно разрешению №RU03308000-26ЖА строительство окончено и жилой <адрес>, секция Г введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира Свиридовой .... до ДД.ММ.ГГГГ не была передана.
Таким образом, с ООО «УСК» подлежит взысканию в пользу Свиридовой ... неустойка за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дней) 61.323 руб. Цена договора стоимость квартиры-2 081 748 руб., количество дней просрочки 57 дней, ставка рефинансирования 7,75%. Размер неустойки составляет 61.323 руб (2 081 748 руб. х 1/300 х 7,75% х 57 дней х 2 = 61.323 руб.).
Между тем, суд полагает, что размер неустойки, не соразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому суд в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 25.000руб.
Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, который суд с учетом принципа разумности определяет 8.000руб.
В части иска Свиридовой ... о взыскании в пользу государства штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя суд отказывает, поскольку данные требования не предусмотрены ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Уфимская строительная компания» в пользу Свиридовой ... за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 61.323 руб.
В части иска Свиридовой ... о взыскании в пользу государства штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 08.12.2010года.
Судья