РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» декабря 2010г.
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.
при секретаре Хазеевой Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ... к ООО «Уфимская строительная компания» о передаче в собственность квартиры, о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Васильев ... обратился в суд с иском к ООО «Уфимская строительная компания» о передаче в собственность квартиры, о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «УСК» был заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором ООО «Уфимская строительная компания» обязалась передать ему в собственность <адрес> жилом <адрес> (секция «Д») по <адрес> в Демском районе г.Уфы, по истечении одного месяца во втором квартале 2009г. Квартира в указанный срок ему не была передана.
В июне 2010г. от ООО «Уфимская строительная компания» он получил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства и о готовности передачи квартиры.
После предварительного осмотра квартиры было обнаружено, что строительные работы выполнены некачественно. В адрес ООО «Уфимская строительная компания» ДД.ММ.ГГГГ был направлен список недостатков.
При подписании акта передачи жилых помещений представитель ООО «Уфимская строительная компания» отказался принять акт передачи жилых помещений, подписанный им с оговорками и имеющимися замечаниями. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Уфимская строительная компания» было направлено письмо с приложением подписанного истцом акта приема-передачи жилых помещений. В письме указывалось о необходимости подписать данный акт и передать его истцу. Ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия. На сегодняшний день ответчик не передал квартиру ни по акту приема-передачи, ни фактически. За нарушение сроков выполнения работ в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить неустойку в размере 3% от суммы заказа за каждый день просрочки. Период просрочки составляет 352 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры составляет 2 353 428 руб. Размер неустойки составляет 24 852 199.68 руб. Учитывая принцип разумности, и руководствуясь ст.333 ГК РФ, сумма предъявляемой неустойки составляет 900 000 руб.
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать от ответчика полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного для покупки квартиры, истцу были переданы денежные средства в размере 1 176 714 руб. Процент за пользования кредитом был установлен в 13%-в течение периода от даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число месяца, в котором закладная будет выдана органом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; и 11%-с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором закладная будет выдана органом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Срок сдачи квартиры по договору по истечении одного месяца во втором квартале 2009г., т.е. самое позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок регистрации документов с момента подачи в орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним-5 дней. В августе 2009г. истец должен был получить закладную на квартиру, а с ДД.ММ.ГГГГ ставка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ должна была снизиться с 13% до 11%. Сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 158 551.49 руб. В соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей к кредитному договору № общая сумма процентов по ставке 13% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 856.43 руб. Сумма процентов по ставке 11% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 701.02 руб. Таким образом, сумма переплаты процентов составляет 26 155.41 руб.
Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, целый год он не может оформить право собственности. Сумму морального вреда оценивает в 50 000 руб. В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика взыскивается 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Между Васильевым ... и Кульченковой ... был заключен договор для оказания консультационных юридических услуг, составление претензии и искового заявления на общую сумму 4 000 руб.
Просит обязать ООО «Уфимская строительная компания» в соответствии с договором № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность ему 3-комнатную <адрес>, общей площадью 83,9 кв.м., <адрес> в Демском районе г.Уфы. Взыскать с ООО «УСК» в пользу Васильева ... сумму неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 900 000 руб., сумму причиненных убытков за нарушение сроков передачи квартиры в размере 26 155 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 4 000 руб. Взыскать с ООО «Уфимская строительная компания» в доход государства сумму гос.пошлины. Взыскать с ООО «Уфимская строительная компания» 50% от суммы, присужденной Васильеву ..., за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.
В последующем истец Васильев ....уточнил свой исковыетребования, просит на основании ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период просрочки сроков передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 553 180.30 руб., сумму причиненных убытков по кредитному договору за нарушение сроков передачи квартиры в размере 26 155 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..
В судебном заседании истец Васильев ... свои уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ квартира была по акту передана ему. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу на основании ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период просрочки сроков передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 553 180.30 руб., сумму причиненных убытков по кредитному договору за нарушение сроков передачи квартиры в размере 26 155 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Уфимская строительная компания» Хабибуллин ... действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал и пояснил, что исковые требования основаны на договоре № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик передает, а истец оплачивает и принимает 2-комнатную квартиру со строительным номером 349, <адрес>.В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Договором не предусмотрена конкретная дата окончания строительства, а определен момент востребования участником долевого строительства объекта недвижимости, то есть передача квартиры по акту приемки должен произойти в течение одного месяца с момента окончания строительства.Согласно разрешению №RU03308000-l 1ЖА строительство окончено и жилой <адрес>, секции Д введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Поскольку, подписание акта приема передачи квартиры произошло по вине истца, считает, что нарушений сроков передачи квартиры со стороны ответчика не имеется. Спор о строительных недоделках содержит иной предмет и основание иска, соответственно не имеет основания ссылка на указанные обстоятельства.Определенные в договоре сроки строительства являются плановыми- 2 квартал 2009г.-не могут лечь в основу требований неустойки, поскольку сдача дома не производится истцу, а передача квартиры определена иными сроками.Спорный объект строился по городской социальной ипотечной программе. Так, в соответствии с Постановлением Главы администрации ГО г. Уфа, РБ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительства жилья по городским программам ипотечного кредитования определяется исходя из стоимости одного квадратного метра установленной Администрацией ГО г. Уфа, РБ. В договоре установлена цена в 28300 руб. за кв.м., которая изменению не подлежит.Жилой <адрес>, где находится и квартира истца, расположена в микрорайоне, где полностью отсутствуют инженерные коммуникации и объекты благоустройства. В то же время Распоряжение Правительства РБ о распределении средств для финансирования строительства инженерных сетей, в том числе по жилому дому № по <адрес> в целях удешевления стоимости 1 кв.м. строительства издано только в ДД.ММ.ГГГГ В том же распоряжении определена себестоимость 1 кв.м. строительства по жилому дому № по <адрес> равной 31 510 руб., что с учетом финансирования затрат на строительство инженерных сетей должна составить 28 600 руб.Себестоимость строительства превышает договорную цену, а ответчик поставленный в жесткие рамки по определению стоимости продажи жилья, не имел возможности привлекать дополнительные средства от дольщиков. Для финансирования строительства собственными силами также не было возможности, поскольку по причине финансового кризиса банки полностью прекратили кредитование строительного сектора. С доводами истца о взыскании убытков в связи с платежами по договору о предоставлении кредита не согласен, т.к сторонами кредитного договора являются Башпромбанк с одной стороны, истцы с другой стороны. Права и обязанности из кредитного договора у ООО «УСК» не возникают т.к. ответчик не является стороной указанного договора. Ни законом, ни договором не предусмотрено
возникновение у ответчика прав и обязанностей по кредитному договору. Кроме того, согласно договора регистрация права собственности на квартиру производится истцом самостоятельно и ни договором, ни законом не предусмотрено ограничений по времени. В части компенсации морального вреда также считает требование необоснованным,
т.к. компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина и предъявляя исковые требования о возмещении морального вреда, истец в обязательном порядке должен был доказать суду причинение ему физических или нравственных страданий. К тому же нарушения условий договора со стороны ответчика не произошло, а исковое заявление носит материальный характер и не основан на законе о защите прав потребителей. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что иск Васильева ... к ООО «Уфимская строительная компания» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфимская строительная компания» (застройщиком) и Васильевым ... (дольщиком) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является долевое участие Дольщика в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома - квартиры, а другая сторона - Застройщик - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства - квартиру в этом доме - Дольщику (п.3.1 Договора).
Согласно п.п. 1.1.1, 1.1.2 Договора, жилое помещение, которое по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит передаче в собственность Дольщика представляет собой 3-х комнатную квартиру со строительным номером 349, секции Д жилого <адрес>.
В соответствии с п.3.2 Договора, Застройщик обязуется передать в собственность Дольщика долю - квартиру в состоянии, согласно Приложению №1 к настоящему договору, не позднее одного месяца после ввода Дома в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Доводы истцов о том, что ответчик был обязан передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Пунктом 3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность застройщика ввести дом в эксплуатацию во 2 квартале 2009г. и передать в собственность дольщика квартиру не позднее месяца после ввода дома в эксплуатацию.
Таким образом, договором предусмотрено два срока - срок ввода в эксплуатацию и срок передачи объекта дольщику, при этом, срок передачи объекта дольщику точной датой не определен, а поставлен в зависимость от ввода дома в эксплуатацию.
То, что указанные сроки по своей природе являются различными, вытекает также из ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Так, Закон о долевом участии в строительстве прямо указывает на то, что сроки сдачи объекта в эксплуатацию и передачи его участнику различны. Так в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 8 Закона передача объекта осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию. После получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязан передать объект не позднее предусмотренного договором срока. Необходимость различать данные сроки обусловлена их различными свойствами: соблюдение срока сдачи в эксплуатацию зависит не только от застройщика, но и от органов, обеспечивающих ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, тогда как соблюдение срока передачи конкретного помещения дольщику после принятия объекта в эксплуатацию зависит только от застройщика.
Заключенный сторонами договор также различает названные сроки. В частности, в п.3.2 договора стороны указали, что срок ввода дома в эксплуатацию - 2 квартал 2009г., а срок передачи квартиры в собственность дольщика - не позднее месяца после ввода дома в эксплуатацию.
Согласно разрешению №RU03308000-l 1ЖА строительство окончено и жилой <адрес>, секция Д введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира по акту приема-передачи передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ООО «УСК» подлежит взысканию в пользу Васильева ... неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 123 дня). Цена договора стоимость квартиры-2 353 428 руб., ставка рефинансирования на день исполнения обязательств- 7,75%. Размер неустойки составляет 149.367руб руб. (2 353 428 руб. х 1/300 х 7,75% х 123 дня х 2раза = 149.367 руб.).
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 149.367 руб до 20.000 руб., т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает стоимость работ и то, что нарушение сроков не привело к тяжким последствиям.
В части иска Васильеву ... о взыскании причиненных убытков за нарушение сроков передачи квартиры в размере 26 155 руб. суд отказывает, т.к. сторонами кредитного договора являются Башпромбанк с одной стороны, истец с другой стороны. Права и обязанности из кредитного договора у ООО «УСК» не возникают, т.к. ответчик не является стороной указанного договора. Ни законом, ни договором не предусмотрено возникновение у ответчика прав и обязанностей по кредитному договору.
Суд полагает, что причиненный Васильеву ... моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 2000 руб.
Подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 900 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Уфимская строительная компания» в пользу Васильева ... неустойку в размере 20.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., а всего 22.000руб.
В части иска Васильева ... о взыскании причиненных убытков за нарушение сроков передачи квартиры в размере 26 155 руб.-отказать.
Взыскать с ООО «Уфимская строительная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 900 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 08.12.2010года.
Судья