Дело № 2-1232/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Латыповой Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой 1, Кирилловой 2, Кирилловой 3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г.Уфа РБ о расторжении договора аренды
УСТАНОВИЛ:
Кириллова 1., Кириллова 2., Кириллова 3 обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа <адрес> РБ, указав, что Кириллова 1 - долевая собственность 40/100 - договор дарения от 9 июля 1979г., Кириллова 2 долевая собственность 60/300 - свидетельство о государственной регистрации права № от 14.08.2003г., Кириллова 3 - долевая собственность 60/300 - свидетельство о государственной регистрации права № от 14.08.2003г., являются собственниками домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.
Домовладение находится в черте города Уфы, следовательно, относится к землям поселений, которые используются и предназначаются для жилищного строительства. С целью осуществления своих прав на приватизацию земельного участка истцы обратились в 2004г. в Государственную регистрационную палату при Министерстве юстиции РБ о предоставлении истцам в собственность земельного участка по адресу: <адрес>. Документы приняты не были на том основании, что не был представлен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Истцы были вынуждены как владельцы указанного домостроения оформить договор аренды № от 20.04.2004г. и дополнительных соглашений № от 22.04.2004 г. сроком на 10 лет.
В настоящее время договор № от 28.05.1955г. «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» имеется, и истцы считают, что нет препятствий для осуществления приватизации земельного участка по адресу: <адрес>.
Согласно статье 25.2 п.7 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок возможна в случае наследования данного земельного участка, либо по основанию расположения на земельном участке здания, при условии выделения ранее данного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.
Управление Федеральной регистрации и службы по РБ отказало в государственной регистрации права в долевой собственности на земельный участок (сообщение № г. - 489 от 25.03.2009 г.) на том основании, что земля находится в аренде. Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа <адрес> на просьбу истцов расторгнуть договор аренды и дополнительные соглашения ответил отказом (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо № от 05.12.2008г., письмо № от 05.12.2008г.).
Истцы просили обязать ответчика расторгнуть договор аренды № от 20.04.2004г. земельного участка по <адрес> и дополнительные соглашения №, № от 22.04.2004г. к указанному договору аренды.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просят суд расторгнуть договор аренды № от 20.04.2004г. земельного участка по <адрес> и дополнительные соглашения №, № от 22.04.2004г. к указанному договору аренды.
Истец Кириллова 1 представитель ответчика на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие..
В судебном заседании истцы Кириллова 2 действующая за себя и за истицу Кириллову 1, истец Кириллова 3 исковые требования поддержали, просят иск удовлетворить.
Выслушав истцов Кириллову 2 Кириллову 3 изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что согласно договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 26.05.1955 года, земельный участок площадью 437,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен застройщику Н.. на праве бессрочного пользования для возведения жилого одноэтажного дома.
По договору от 09.07.1979г. И... подарила Кириловой 1 40/100 долей жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ 11.07.1979г.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 14.08.2003г. Кириллова 2 является собственником 60/300 долей индивидуального жилого дома, общей площадью 47,4 кв.м., литера А, а, а1, Г1, II, IV, адрес: <адрес>, основание - свидетельство о праве на наследство по закону от 09.03.2000г.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 09.09.2004г. Кириллова 3 является собственником 60/300 долей индивидуального жилого дома, общей площадью 47,4 кв.м., литера А, а, а1, Г1, II, IV, адрес: <адрес>, основание - свидетельство о праве на наследство по закону от 09.03.2000г.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 06.04.2004г. №, земельный участок площадью 443.1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет за номером №, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Уфы, в лице председателя КУМС и Кирилловой 1 был заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Уфы, в лице председателя КУМС и Кирилловой 3 и Кирилловой 2. были заключены дополнительные соглашения № и № о присоединении Кирилловой 3 и Кирилловой 2 к договору аренды земельного участка № от 20.04.2004г.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением о расторжении заключенных ими договора аренды и дополнительных соглашений.
Письмами КУМС администрации городского округа город Уфа РБ № от 05.12.2008г. в расторжении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> и дополнительных соглашений к указанному договору аренды истцам отказано в связи с резервированием земельного участка для муниципальных нужд и ограничением предоставления земельного участка в собственность.
Между тем, данный отказ нельзя признать правомерным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
В соответствии с указанной нормой материального права, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще был бы ими не заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г., если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, на момент заключения договора аренды и дополнительных соглашений, истцы были вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок по <адрес>. Указанное право сохраняется за истцами и в настоящее время.
Суд находит убедительными доводы истцов о том, что при заключении договора аренды земельного участка и дополнительных соглашений о присоединении к договору аренды, они не знали, что вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, а в администрации города им дали неправильное разъяснение, указав, что земля может быть предоставлена только в аренду. Если бы истцы знали о том, что в соответствии с Земельным Кодексом РФ они имеют право оформить земельный участок в собственность, они не стали бы заключать договор аренды и дополнительные соглашения к нему.
В силу п.2.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
В настоящее время, наличие регистрации договора аренды земельного участка, препятствует оформлению земельного участка в собственность, о чем свидетельствует сообщение Управление Федеральной регистрационной службы по РБ об отказе в государственной регистрации, в котором указано, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации сделки по договору аренды, арендаторами являются Кирилловы <данные изъяты> срок аренды не истек. На основании статей 450, 452 ГК РФ необходимо представить соглашение о расторжении указанного договора аренды и заявление о регистрации соглашения о расторжении от арендатора или арендодателя.
При таких обстоятельствах, требования истцов о расторжении договора аренды № от 20.04.2004г. земельного участка по <адрес> и дополнительных соглашений №, № от 22.04.2004г. о присоединении к указанному договору аренды подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды № от 20.04.2004г. земельного участка по <адрес>, заключенный с Кирилловой 1 и дополнительные соглашения №, № от 22.04.2004г. о присоединении Кирилловой 3 и Кирилловой 2 к договору аренды № от 20.04.2004г.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Демский районный суд г.Уфы.
В окончательной форме решение суда будет изготовлено 31 января 2011г.
Судья С.С.Зубаирова
..