РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» января 2011 г.
Демский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.
с участием представителя истца Федюнина ....
при секретаре Хазеевой Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангина .... об обязании Администрации городского округа город Уфа РБ заключить договор купли-продажи земельного участка путем подготовки проекта договора купли- продажи,
УСТАНОВИЛ:
Шангин .... обратился в суд с иском к Администрации Городского округа г. Уфа РБ, об обязании Администрации городского округа город Уфа РБ заключить с ним договор купли- продажи земельного участка общей площадью 1267 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. путем подготовки проекта договора купли- продажи. В обоснование иска указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, общая площадь 75,6 кв.м. Шангин .... является пользователем земельного участка, площадью 1267 кв.м., находящегося по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Администрацию ГО <адрес> о выкупе земельного участка общей площадью 1267 кв.м. по адресу: <адрес>. Однако ответа не последовало.
В судебное заседание истец Федюнин .... не явился. Представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Федюнина ... (по доверенности) иск поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и, просил обязать Администрацию городского округа городУфа РБ заключить с Шангиным .... договор купли- продажи земельного участка общей площадью 1267 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, путем подготовки проекта договора купли- продажи и направления его Шангину .... для подписания в течение одного месяца течение после вступления решения суда в законную силу.
Представитель ответчика - Администрации ГО г. Уфа, в судебное заседание не явились, хотя о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ч... продал Шангину .... в собственность жилой дом общей площадью 75,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная сделка была зарегистрирована в УФРС по РБ, свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно, кадастрового паспорта площадь земельного участка по указанному адресу: составляет 1267 кв.м.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, указанные нормы Земельного кодекса РФ, регламентирующие базовый вопрос о приватизации земельных участков гражданами, носят отсылочный и бланкетный характер.
В первом случае, о возможности бесплатного предоставления земельного участка в собственность речь идёт в п. 2.1 ст. 30 и абз. 3 п. 1 ст. 36 ЗК РФ, которые неприменимы к правоотношениям, являющимися предметом данного гражданского дела.
Во втором случае, нормы, регулирующие вопросы бесплатного предоставления земельного участка в собственность, содержаться в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ, пункте 4 статьи 5 Закона РФ от 15.01.1993 N 4301-1, абзацах третьем и шестом пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, пунктах 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, абзаце седьмом пункта 2 и пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ. Все указанные положения федеральных законов, за исключением п. 4 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ, предоставляют возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка, ограниченным категориям граждан и юридических лиц, имеющим определённый правовой статус и специальные льготы, к каковым истцы не относятся.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истцом объект недвижимости (Жилой дом), расположенный на спорном земельном участке, приобретался на основании сделки в 2007г, что усматривается из имеющихся в материалах дела правоустанавливающих документов, т.е. после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР". Не может истец претендовать на бесплатную приватизацию земельного участка даже с учётом положений ч. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, ибо предыдущий собственник, 2007 г., приобрел право собственности на жилой дом по <адрес> на основании сделок, оформленных и зарегистрированных надлежащим образом, что подтверждают материалы дела. Следовательно, для распространения на правоотношения истца по поводу использования им земельного участка положения пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», правовых оснований не имеется.
Между тем, бланкетная правовая норма, регулирующая характер приватизации земельного участка, содержится в ст. 1 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», которая гласит: «под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц». В силу ч. 2 ст. 3 названного закона действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении: земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.
Таким образом, толкуя вышеприведённые нормы права в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что приобретение в собственность спорного земельного участка истцом, применительно к правоотношениям сторон в рамках настоящего гражданского дела, возможна исключительно на возмездной основе.
Общий порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность юридических лиц применяется в соответствии с одним из основных принципов приватизации государственного и муниципального имущества - отчуждения такого имущества в частную собственность на возмездной основе. Определяя этот порядок в законе, как того требует статья 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель вправе устанавливать и конкретные механизмы реализации закрепленного данной статьей права граждан и их объединений иметь в частной собственности землю с учетом того, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "в" части 1, Конституции Российской Федерации). Указанная правовая позиция нашла отражение, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 N 513-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис" на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Учитывая, что истец просит обязать ответчика заключить договор купли- продажи земельного участка общей площадью 1267 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> подготовить проект договора купли- продажи, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с Шангиным .... договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1267 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. путем подготовки проекта договора купли-продажи и направления его Шангину .... для подписания в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения 17.01.11г.
Судья