РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» декабря 2010г.
Демский районный суд г.Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.
при секретаре Хазеевой Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байтурина ... к ООО Т... о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Байтурин ... обратился в суд с иском к ООО Т... о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Т... был заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, жилой <адрес>.
В соответствии с условиями договора ООО Т... обязалась обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству дома и ввести его в эксплуатацию в II квартале 2009г., по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию в течение 1 месяца передать ему квартиру по акту приема-передачи (п.6.1. договора).
В нарушение условий, предусмотренных договором, квартира была передана ему по акту приема-передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ
ООО Т... была направлена претензия с просьбой возместить неустойку.
Претензия вручена-ДД.ММ.ГГГГ
Ответа до настоящего времени не получено.
Байтурин ... считает, что с ООО Т... подлежит взысканию в его пользу неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 289 дней за просрочку передачи квартиры. Цена договора стоимость квартиры-1 267 840 руб., количество дней просрочки 289 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ставка рефинансирования на день исполнения обязательств-8%. Размер неустойки составляет 197 860 руб. 96 коп. (1 267 840 руб. х 1/300 х 8% х 2 х 289дней =197 860 руб. 96 коп.).
Также просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку его семья ждала свою квартиру очень длительный срок, в связи с чем, они были вынуждены проживать на протяжении 9 месяцев с родителями жены по адресу: <адрес>
Просит взыскать с ООО Т... в свою пользу неустойку в размере 197 860 руб. 96 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
В судебном заседании истец Байтурин .... свой иск поддержал и подтвердил его обоснование. Просит суд иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО Т... Хабибуллин ... действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал и пояснил, что исковые требования основаны на договоре № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик передает, а истец оплачивает и принимает 2-комнатную квартиру со строительным номером 38, <адрес> в г.Уфа. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договором предусмотрено окончание строительства 2 квартал 2009г., а передача квартиры участнику долевого строительства объекта недвижимости определена иным сроком, а именно моментом востребования, т.е. в течение 1 месяца с момента окончания строительства. Таким образом, договором предусмотрено два срока: срок ввода дома в эксплуатацию и срок передачи квартиры, при этом срок передачи квартиры конкретной датой не определен. То что указанные сроки по своей природе неодинаковы вытекает также из ФЗ «О долевом участии в строительстве…». В соответствии с пп.2,3 ст.8 указанного закона передача объекта осуществляется не ранее чем после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. После получения разрешения на ввод застройщик обязан передать квартиру не позднее предусмотренного срока. Необходимость различать данные сроки обусловлена их различными свойствами: ввод в эксплуатацию дома зависит не только от застройщика, но и от органов, обеспечивающих ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, тогда как соблюдение срока передачи квартиры после принятия в эксплуатацию зависит только от застройщика. Согласно разрешению № строительство окончено и жилой <адрес>, секции Б, введены в эксплуатацию мае 2010г. Поскольку акт приема передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ нарушений сроков передачи квартиры со стороны ответчика не наблюдается. Необходимо учитывать, что спорный объект строился по городской социальной ипотечной программе. Так, в соответствии с Постановлением Главы администрации ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительства жилья по городским программам ипотечного кредитования определяется исходя из стоимости одного квадратного метра установленной Администрацией ГО г.Уфа РБ. В договоре установлена цена в 28300 руб. за кв.м., которая изменению не подлежит. Жилой <адрес>, где находится и квартира истца, расположена в микрорайоне, где полностью отсутствуют инженерные коммуникации и объекты благоустройства. В тоже время распоряжение Правительства РБ о распределении средств для финансирования строительства инженерных сетей, в том числе по жилому дому № по <адрес> в целях удешевления стоимости 1 кв.м. строительства издано только в ДД.ММ.ГГГГ В том же распоряжении определена себестоимость 1 кв.м. строительства по жилому дому № по <адрес> равной 31 510 руб., что с учетом финансирования затрат на строительство инженерных сетей должна составить 28 600 руб. Исходя из изложенного следует, себестоимость строительства превышает договорную цену, а ответчик поставленный в жесткие рамки по определению стоимости продажи жилья, не имел возможности привлекать дополнительные средства от дольщиков. Для финансирования строительства собственными силами также не было возможности поскольку по причине финансового кризиса банки полностью прекратили кредитование строительного сектора. Требование истца о компенсации морального вреда ответчик также считает необоснованным, т.к. компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина и предъявляя исковые требования о возмещении морального вреда, истец в обязательном порядке должен был доказать суду причинение ему вреда физических или нравственных страданий. К тому же нарушения условий договора со стороны ответчика не произошло, а исковое заявление носит материальный характер и не основан на законе о защите прав потребителей. В иске просит отказать.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что иск Байтурина ... к ООО Т... о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Байтуриным ... и ООО Т... был заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г.Уфа, <адрес>.
В соответствии с условиями договора ООО «Уфимская строительная компания» обязалась обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству дома и ввести его в эксплуатацию в II квартале 2009г., по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию в течение 1 месяца передать ему квартиру по акту приема-передачи (п.6.1. договора).
В нарушение условий, предусмотренных договором, квартира была передана Байтурину ... по акту приема-передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ
ООО Т... была направлена претензия с просьбой возместить неустойку.
Претензия вручена-ДД.ММ.ГГГГ
Свои обязательства по договору Байтурин ... выполнил, стоимость квартиры в размере 1 267 840 руб. оплатил своевременно. Данное обстоятельство в суде ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, с ООО «Уфимская строительная компания» подлежит взысканию в пользу истца неустойка за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 289 дней за просрочку передачи квартиры. Цена договора стоимость квартиры-1 267 840 руб., количество дней просрочки 289 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ставка рефинансирования на день исполнения обязательств-8%. Размер неустойки составляет 197 860 руб. 96 коп. (1 267 840 руб. х 1/300 х 8% х 2 х 289=197 860 руб. 96 коп.).
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 197 860 руб. 96 коп. до 20.000 руб., т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает стоимость работ и то, что нарушение сроков не привело к тяжким последствиям.
Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 2000 руб.
Подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 500 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Т... в пользу Байтурина ... неустойку за нарушение сроков окончания строительства в размере 20.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., а всего 22.000 руб.
Взыскать с ООО Т... в доход государства государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения 20.12.10г.
Судья