Дело №2-126/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
с участием адвоката Черепанова А.Ю.,
при секретаре Мухортовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юртовой .. к Беззубову .. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Юртова .. обратилась в суд с названным иском, указав, что 17 октября 2010г. в 08.30 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Беззубов .. управляя автомобилем ВАЗ 21144, госномер <данные изъяты>, нарушил п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, в результате произошло столкновение с автомобилем Мазда 3, госномер <данные изъяты>, принадлежащим Юртовой ..., под управлением Ю.. В результате автомобиль истца получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине Беззубова ..., что подтверждается протоколом № от 17.10.2010г. и постановлением об административном правонарушении № № от 17.10.2010г.
Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО "Р" в г.Уфа. Истица обратилась в страховую компанию ООО "Р"», ей выплатили страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Данная сумма не была достаточна для ремонта транспортного средства, поэтому истец обратилась в независимую экспертизу ООО "Э" сделан отчет №, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 289 456 рублей. Также сделан отчет № о величине утраты товарной стоимости ТС, которая составляет 8 245,22 руб.
Таким образом, разница между выплаченной суммой и расчетом независимой экспертизы составляет 169 456 руб., утрата товарной стоимости - 8 245,22 руб. За составление оценки уплачено 8 100 руб.
На основании ст. ст. 1072, 15, 1064 ГК РФ, истица просит взыскать с ответчика Беззубова .. в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере 169 456 руб., утрату товарной стоимости ТС в размере 8 245,22 руб., стоимость услуг эксперта за составление отчета - 8 100 руб., расходы на оплату телеграмм - 83,20 руб., услуги эвакуатора - 1 500 руб., расходы на выдачу доверенности - 250 руб., расходы на услуги представителя - 20 000 руб., госпошлину - 4 755 руб.
Истица Юртова .. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истицы по доверенности - Ибрагимова ... в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
Ответчик Беззубов .. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не согласен с отчетами, представленными истицей, считает сумму восстановительного ремонта, указанную в отчете, завышенной. Также ответчик пояснил, что ДТП произошло ввиду наличия гололеда на проезжей части дороги, что в свою очередь стало одной из причин заноса его машины и выезда на полосу встречного движения, где и произошло ДТП. О том, что на мосту был гололед, ответчик не знал, каких-либо дорожных знаков о наличии гололеда не имелось, при том, что ответчик двигался в темное время суток и не мог своевременно обнаружить гололед, для того, чтобы избрать безопасную скорость движения. Со своей стороны каких-либо нарушений, которые могли стать причиной дорожно-транспортного происшествия, ответчик не допускал. Беззубов .. считает, что ДТП стало возможным ввиду отсутствия должного контроля за содержанием дорог, несвоевременного устранения гололеда на мосту через р.Белая, чем были грубо нарушены требований п.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию». Просит в иске отказать.
Выслушав представителя истца, ответчика, адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа МВД по РБ, истребованного судом, 17.10.2010 года в 08.30ч произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Беззубова .. и автомобиля Мазда 3, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ю.. Собственником автомобиля Мазда 3 является истица Юртова ..
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Беззубовым .. Правил дорожного движения. Согласно протокола об административном правонарушении № от 17.10.2010г., водитель Беззубов .. управляя автомобилем ВАЗ 21144, гос.номер <данные изъяты>, на р.Белая двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю контроль за движением, не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 17.10.2010г. Беззубов .. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
Вина Беззубова .. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается также схемой места ДТП, объяснительными Беззубова ... и Ю..
Доводы ответчика о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии есть не только его вина, но и вина дорожной службы, которая не обеспечила своевременную обработку дорожного покрытия реагентами, суд находит несостоятельной.
В силу п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.(утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 22, Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик составляют от 4 до 6 часов. Согласно примечанию, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в октябре месяце. В судебном заседании ответчик показал, что в черте города гололеда не было, гололед был только на мосту через р.Белая. Таким образом, оснований полагать, что сроки ликвидации зимней скользкости были нарушены, у суда нет оснований.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Ответчиком указанные пункты Правил были нарушены. Из объяснительной Беззубова .. от 17.10.2010г. усматривается, что ответчик, двигаясь по мосту через р.Белая в условиях гололеда прибавил скорость, затем начал тормозить, вследствие чего автомобиль ответчика стало выносить на встречную полосу движения. Таким образом, суд приходит к выводу, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда 3 причинены механические повреждения.
Согласно отчета № от 05.11.2010г., выполненного ООО "Э" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа составляет 289 456 руб., согласно отчета № от 09.11.2010г., выполненного ООО "Э" величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила 8 245, 22 руб. Расходы истца по оплате услуг оценщика за определение стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости ТС составили 8 100 рублей, что подтверждается квитанциями и товарными чеками, имеющимися в деле, почтовые расходы за вызов ответчика на осмотр автомобиля составили 83,20 рублей. Расходы на эвакуацию транспортного средства Мазда 3 <данные изъяты>, составили 1 500 руб., что также подтверждается квитанцией, имеющейся в деле.
Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность Беззубова .. была застрахована в ООО "Р"», в соответствии с условиями договора страхования, ООО "Р" выплатило истцу Юртовой .. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от 27.10.2010г.
Согласно абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7).
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч.5 ст. 12 указанного закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлениме Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Таким образом, сумма не возмещенного истице материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия составляет: 169 456 рублей (289 456 руб.(стоимость восстановительного ремонта) - 120 000 руб.(выплаченное страховое возмещение)) + 8 245 рублей 22 копейки - стоимость утраты товарной стоимости + расходы на эвакуацию автомобиля - 1 500 рублей + расходы по проведению экспертизы - 8 100 рублей. Указанные суммы на основании вышеприведенных норм подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно указанной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы за услуги нотариуса - 250 рублей, почтовые расходы -83 руб. 20 копеек, а также госпошлина в размере 4 755 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Беззубова .. в пользу Юртовой .. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 169 456 рублей, стоимость утраты товарной стоимости в размере 8 245 рублей 22 копейки, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1 500 рублей, стоимость услуг за составление отчета в размере 8 100 рублей, расходы на оплату телеграмм 83 рубля 20 копеек, расходы на доверенность - 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, госпошлину в размере 4 755 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Демский районный суд г.Уфы.
В окончательной форме решение суда будет изготовлено 11 февраля 2011г.
Судья Зубаирова С.С.
..