РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года г. Уфа
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х.,
с участием представителя истца ответчика Чичкова В.Н. по ордеру Ибрагимовой А.В., представителя ответчика истца Олешко В.А. по доверенности Никитина Ю.М.,
при секретаре Галлямовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чичкова ФИО12 к Администрации городского округа г. Уфа РБ, МУ» Земельное агенство», Олешко ФИО41 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе земельного участка, возмещении судебных расходов, встречному иску Олешко ФИО41 к Чичкову ФИО12 о прекращении права собственности на ранее установленные доли земельного участка, признании права собственности на доли земельного участка по фактическому использованию, о сносе самовольных построек, о взыскании причиненного заливом водой фундамента дома материального ущерба, о возмещении понесенных судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Чичков В.Н. обратился в районный суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ, МУ «Земельное агентство», Олешко ФИО41 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе земельного участка, возмещении судебных расходов, указывая, что он на основании договора купли-продажи № от 13 августа 1979 года является собственником 52/100 долей домовладения под литером «№» и доля землепользования составляет № кв.м.. Сособственником других 48/100 долей домовладения под литером «№» является Олешко В.А. на основании договора дарения № от 20 октября 1998 года и доля землепользования составляет № кв.м., расположенного на общем земельном участке пл. № кв.м. по адресу: <адрес>. После приобретения указанной доли домовладения под литером «№» истец Чичков В.Н. произвел строительство пристроя под литерами «№» - кухня площадью № кв.м., литер «№» - веранда площадью № кв.м. Указанные строения являются самовольно возведенной постройкой и возводились для улучшения жилищных условий собственными силами, за счет своих средств. Для признания права собственности на них он(Чичков В.Н.) обратился к Главе Администрации ГО г. Уфы РБ с заявлением, которое было рассмотрено комиссией по землепользованию и застройке ГО г. Уфы РБ - ему был разрешен ввод объекта в эксплуатацию и оформление права пользования земельным участком (протокол от 29 января 2008 года). На основании чего истцу Чичкову В.Н. был выдан кадастровый паспорт земельного участка, а также истец получил свидетельство о государственной регистрации права серии № от 04 декабря 2008 года с записью регистрации №, общей площадью - №кв.м. Кроме того, имеется: - заключение государственной противопожарной службы РБ, согласно которого считает возможным закрепление земельного участка, согласно градостроительному заключению № от 2 1ноября 2007 года; - Постановление Главы Администрации ГО г. Уфа РБ № от 30 января 2009 года, согласно которого рассмотрев акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 15 декабря 2008 года - принять в эксплуатацию пристрой к жилому дому № (литер «№») общей площадью - № кв.м. и вспомогательное сооружение (под литером «№») - веранду площадью № кв.м. - по переулку <адрес>, построенные хозспособом Чичковым В.Н. На признание права собственности на указанные самовольно возведенные постройки не дал согласие сособственник Олешко В.А. по причине того, что по свидетельствам о государственной регистрации права ему принадлежит земля в таких же долях, как и домовладение: ему - 48 долей, истцу Чичкову В.Н. - 52 доли. А фактически ответчик Олешко В.А. пользуется большей частью земли, чем истец Чичков В.Н.. Он(ответчик Олешко В.А.) предлагает оформить документально по сложившемуся порядку пользования, истец Чичков В.Н. в свою очередь не согласен отказываться от земли, принадлежащей ему на праве собственности. Земельный участок в размере 369 метров уже принадлежит истцу Чичкову В.Н., все необходимые платежи за земельный участок и домовладение производятся своевременно. Таким образом, признание права собственности на самовольные постройки за ним(Чичковым В.Н.) не нарушит ни чьих интересов, так как они построены на его земельном участке на его денежные средства. В настоящее время возникла необходимость его раздела в натуре с тем, чтобы закрепить и разграничить за каждым владельцем право собственности на строение именно тех площадей, которые принадлежат по долям согласно документов и определить порядок пользования земельным участком с установлением границ. В Управлении Федеральной регистрационной службы РБ было рекомендовано обратиться в суд о разделе в натуре для дальнейшей регистрации права. Согласно плана земельного участка, выполненного МУ «Земельное агентство» 20 августа 2007 года доля землепользования истца Чичкова В.Н. составляет 52/100 - № кв.м., доля землепользования Олешко В.А. составляет - 48/100 - № кв.м. истец Чичков В.Н. просит суд: 1) признать за ним право собственности на самовольные строения под литерами: - «№»- кухня площадью № кв.м. стоимостью. 19 тыс. 768 руб., литер «№» веранда площадью № кв.м. стоимостью 6 тыс. 632 руб., расположенные на 52/100 долях (№ кв.м.) земельного участка общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>; 2) произвести раздел в натуре домовладения, расположенного на земельном участке общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> соответствии с долями собственников: выделив Чичкову В.Н. в собственность: - помещения в строении под литером «№» в виде трех жилых комнат площадью № кв.м.; № кв.м. и № кв.м.; -помещения под литером «№» - кухня площадью № кв.м. и литер «№» веранда площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., выделив Олешко В.А. в собственность помещения в строении под литером «№» в виде жилой комнаты площадью № кв.м., прихожей площадью № кв.м., кухни площадью № кв.м., веранды под литером «№» площадью № кв.м., общей площадью - № кв.м.; 3) произвести раздел земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установить границы в соответствии с долями собственников: выделив Чичкову В.Н. - земельный участок, равный 52/100 долям (№ кв.м.), выделив Олешко В.А. - земельный участок, равный 48/100 долям (№ кв.м.).
Не согласившись с исковыми требованиями Чичкова В.Н., ответчик Олешко В.А. обратился в районный суд со встречным иском к Чичкову В.Н. о прекращении права собственности на ранее установленные доли земельного участка, признании права собственности на ранее установленные доли земельного участка, признании права собственности на доли земельного участка по фактическому использованию, о сносе самовольных построек, о взыскании причиненного заливом водой фундамента дома материального ущерба, о возмещении понесенных судебных расходов, указывая, что в обосновании своих требований Чичков В.Н. ссылается на право собственности на 52/100 доли спорного земельного участка, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ 04 декабря 2008 года, свидетельство серии № от 04 декабря 2008 года. Основанием регистрации право собственности на 52/100 доли спорного земельного участка послужили договор № от 13 августа 1979 года и договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 13 января 1954 года, где указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью № кв.м. В 1979 г. Чичковым В.Н. было приобретено у его прабабушки ФИО4 в строении под литером «№» помещения площадью № кв.м, № кв.м, № кв.м, расположенное в <адрес>, что составляло от общей площади дома (литер « №») - 52/100 доли. В договоре купли-продажи от 13 августа 1979 года указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью № кв.м, то ест, исходя из размера долей дома, принадлежащих истцу Чичкову В.Н. - 52/100, земельный участок Чичкова В.Н. мог составлять № кв.м. Однако, совершая сделку купли-продажи границы земельного участка были определены сторонами, и было установлено (самим ответчиком Чичковым В.Н.) ограждение, разграничивающее участок, существующее до настоящего времени. В дальнейшим в 1988 году собственником 48/100 дома стала его мать - ФИО2, но владела и пользовалась земельным участком по границам, установленным ответчиком Чичковым В.Н. и прежним собственником - ФИО4 В 1998 году по договору дарения от 20 октября 1998 года истец Олешко В.А. стал собственником 48/100 домовладения, расположенного на земельном участке площадью № кв.м. Границы земельного участка между ним (Олешко В.А.) и ответчиком - Чичковым В.Н. так же были оставлены по обоюдному согласию - те же, что и первоначально определенные - по точкам 1,2,3,5,6,7,8 на плане земельного участка, изготовленного МУ «Земельное агентство» от 29 июня 2009 года. Следовательно, сложился порядок пользования спорным земельным участком, фактически с момента приобретения его части ответчиком (истцом), в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой - в течение 30 лет. Таким образом, руководствуясь ст. 35 Земельного Кодекса РФ, предусматривающей определять порядок пользования земельным участком из сложившегося порядка пользования, считает требования истца Чичкова В.Н. о выделении в его пользование земельный участок площадью № кв.м необоснованными и противоречащими договору и закону. Более того, за период владения земельным участком его площадь увеличилась с № кв.м до № кв.м. Увеличение площади участка произошло за счет выдвижение границ по точкам 16,19,21 на плане земельного участка, изготовленного МУ «Земельное агентство» от 29 июня 2009 года, в сторону переулка (на север), а также по точкам 9,8,23 - в сторону границы территории детского сада, расположенного с южной стороны участка. Фактически площадь земельного участка увеличилась на № кв.м в основном за счет изменения границ со стороны части участка, которым владеет истец Олешко В.А. (точки 16-21, 8-23).
Исходя из изложенного, Олешко В.А. полагает, что регистрация права собственности за ответчиком (истцом)Чичковым В.Н. на 52/100 доли земельного участка площадью № кв.м, произведенная 04 декабря 2008 года, противоречит договору о порядке пользования земельным участком, не соответствует договору купли-продажи от 13 августа 1979 года, договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 13 января 1954 года. При таких обстоятельствах считает, что у ответчика Чичкова В.Н. имеются основания регистрации права собственности на земельный участок на № кв.м, то есть на 38/100 долей, соответственно право собственности на земельный участок, принадлежащей истцу Олешко В.А. должен составлять 62/100 долей (№ кв.м). Ответчик Чичков В.Н. самовольно без его согласия возвел строения под литерами «№, №», которые прилегают к основному строению, где проживает истец Олешко В.А.. После возведения указанных строений из-за слива воды (снега) с крыши и увлажнения почвы - фундамент части дома, принадлежащей истцу Олешко В.А., стал разрушаться. Ему(Олешко В.А.) неоднократно приходилось восстанавливать фундамент, а в подвальном помещении из-за постоянной повышенной влажности стал прорастать мох и гнить деревянные элементы строения. В приложенных истцом Чичковым В.Н. градостроительном заключении указано, что сохранение самовольно возведенного объекта противоречит требованиям Градостроительного регламента г.Уфы РБ. Также начальником ГУ «ОГПС-22 РБ МЧС РФ» на обращение истца Чичкова В.Н. был дан ответ о возможности закрепления земельного участка, а не о соответствии самовольных построек нормам противопожарной безопасности. Истцом Чичковым В.Н. не представлено никаких доказательств того, что самовольные строения соответствуют строительным нормам и являются безопасными. Таким образом, самовольные строения литеры «№, №», расположенные по адресу <адрес> не соответствуют строительным нормам и нормам безопасности, тем самым нарушают права истца Олешко В.А. и в соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольные постройки не могут быть признаны за ответчиком Чичковым В.Н. так как сохранение построек нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и, следовательно, подлежат сносу. На спорном земельном участке имеется колодец (литер №), который является единственным источником питьевой воды, так как центральное водоснабжение отсутствует. Ответчиком Чичковым В.Н. в непосредственной близости был установлен гараж (литер №), где содержится автомобиль, от которого происходит загрязнение питьевой воды в колодце. Истец Олешко В.А. полагает, что гараж возведен ответчиком Чичковым В.Н. без соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, создает угрозу загрязнения воды и тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, пользующихся данным источником. Следовательно, данное строение - гараж подлежит переносу на безопасное расстояние от колодца, либо сносу. Истец Олешко В.А. просит суд: 1) признать регистрацию права собственности за Чичковым В.Н. на 52/100 долей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, недействительной в части регистрации 14/100 долей; 2) признать за Олешко В.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на № кв.м, то есть на 14/100 долей; 3) снести незаконные строения литеры «№, №», а также гараж (литер №), расположенные на земельном участке по адресу <адрес>
На судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа г. Уфа РБ, МУ «Земельное агентство», представитель Администрации Демского района г. Уфы РБ не явились, хотя о времени и месте его проведения извещены заранее и надлежащим образом. Никаких заявлений об отложении рассмотрения дела от них в суд не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец (ответчик) Чичков В.Н. и его представитель по ордеру Ибрагимова А.В. вышеуказанные исковые требования Чичкова В.Н. поддержали полностью, просят суд иск Чичкова В.Н. удовлетворить, а. встречный иск Олешко В.А. не признали полностью.
Ответчик (истец) Олешко В.А. и его представитель по доверенности Никитин Ю.М. встречный иск Олешко В.А. поддержали полностью, просят суд иск Олешко В.А. удовлетворить, а иск Чичкова В.Н. просят оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по доверенности Бехтерева Н.М. оставила решение на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:
Статья 25 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
Согласно ст. 28 Земельного Кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам за плату в собственность или аренду, в бессрочное пользование юридическим лицам и безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам.
В соответствии со ст.29 Земельного Кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В обоснование заявленных требований истцом Чичковым В.Н.. представлены следующие документы: -договор купли продажи домовладения <адрес> от 13 августа 1979 года(л.д. 7); -акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 2008 года(л.д. 8), -градостроительное заключение № по условиям предоставления земельного участка от 21 ноября 2007 года(л.д. 9-10), -заключение № государственного учреждения «22-й отряд государственной противопожарной службы РБ МЧС России» от 27 декабря 2007 года(л.д.11), - протокол заседания комиссии по землепользованию и застройке городского округа г. Уфа РБ от 29 января 2008 года(л.д.12), - кадастровый план земельного участка <адрес> от 21 июля 2008 года(л.д.14-16), технический паспорт домовладения <адрес> по состоянию на 26 сентября 2007 года(л.д. 18-25), - свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № от 04 декабря 2008 года(л.д. 26); - свидетельство о государственной регистрации права на жилое строение № от 15 мая 2008 года(л.д. 13).
В обосновании своих возражений против исковых требований Чичкова В.Н.. стороной ответчика Олешко В.А. суду представлены следующие письменные доказательства: - договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 13 января 1954 года(л.д.76 -77), - договор дарения долей дома <адрес> от 20 октября 1998 года (л.д. 78).
Из договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 13 января 1954 года (л.д. 76) видно, что отдел коммунального хозяйства исполкома Демского райсовета депутатов трудящихся предоставил застройщику ФИО3 на право бессрочного пользования земельным участком, значащегося под <адрес> общей площадью шестьсот кв.метров для возведения жилого одноэтажного деревянного дома в три комнаты размером № кв. метров с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом от 25 декабря 1953 года.
При исследовании судом договора купли продажи доли жилого дома от 13 августа 1979 года(л.д. 7) установлено, что продавец ФИО4 продала за три тысячи рублей покупателю Чичкову ФИО12 пятьдесят две сотых долей домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома в три комнаты общеполезной площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., трех сараев тесовых, погреба земляного, колодца из бетона, уборной и забора тесовых, находящегося в г. Уфе, по <адрес> и расположенного на участке земли мерою № кв.м. Данный договор купли продажи зарегистрирован в Уфимском городском бюро технической инвентаризации в 1979 году.
Право собственности Чичкова ФИО12 на указанную долю спорного жилого дома <адрес> подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права серии № от 15 мая 2008 года (л.д.13).
Судом установлено, что после приобретения в 1979 году доли жилого домовладения № по переулку Светофорный <адрес> Чичков ФИО12 совместно с другим сособственником произвел фактичекий раздел прилегающего земельного участка путем возведения забора и стал пользоваться часть спорного земельного участка.
Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось, нашло подтверждение в ходе допроса свидетелей по делу.
Фактический раздел земельного участка между сособственниками домовладения <адрес> подтверждается также исследованным судом планом усадебного участка <адрес> по состоянию на 30 апреля 1998 года.(л.д.77). Из данного плана видно, что площадь усадебного земельного участка составляет № кв. метров.
При исследовании судом договора дарения доли дома от 20 октября 1998 года(л.д. 78) установлено, что ФИО2 подарила Олешко ФИО41 принадлежащие ей на основании решения народного суда Демского района г. Уфы от 15 ноября 1988 года на праве собственности 48/100 долей домовладения, находящегося в <адрес>. Целое домовладение согласно справки муниципального хозрасчетного предприятия по технической инвентаризации жилых и нежилых строений ФИО19 г. Уфы от 01 октября 1998 года за № состоит из жилого бревенчатого строения в четыре комнаты, полезной площадью № кв.метров, жилой площадью № кв.м., тесового сарая и уборной, колодца из железобетонных колец, тесового забора, земляного погреба, расположенных на участке земли размером № кв.м. указанный дар Олешко В.А. принял. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что в момент приобретения Олешко В.А. вышеуказанной доли домовладения вышеуказанный жилой дом состоял не из трех комнат, а из четырех комнат. Согласно плана усадебного участка по состоянию на 30 апреля 1998 года(л.д.77) без соответствующего разрешения были возведены еще пристрой(литер №) и строение(литер №).
Проанализировав собранные по делу доказательства и руководствуясь ст.222 ГК РФ суд считает необходимым признать за Чичковым ФИО12 право собственности на расположенные по адресу: <адрес> следующие строения - кухню 1996 года постройки к дому (литер №), веранду(№), поскольку данные строения соответствуют строительным и градостроительным нормам, отвечают противопожарным требованиям, со стороны других сособственников домовладения - ФИО2 и Олешко ФИО41(с 1998 года по 2009 год) претензий по поводу указанных строений не поступало. Доводы Олешко В.А. о том, что указанные строения(литер №, №) разрушают принадлежащую ему часть домовладения, суд находит несостоятельным, поскольку согласно технического паспорта указанный жилой дом построен в 1953 году, имеет 54 % износа. Кроме того, согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Истец Олешко В.А. более десяти лет никаких претензий по поводу указанных строений Чичкову В.Н. не предъявлял.
Исковые требования Чичкова В.Н. в части раздела земельного участка по ранее установленным долям согласно плана МУ «Земельное агентство» от 2009 года, о возмещении судебных расходов по оплате услуги эксперта и представителя, судебных расходов - суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку судом установлено, что между сторонами сложился порядок фактического землепользования. Истец Чичков В.Н. с 1979 года более тридцати лет не предъявлял другим сособственникам домовладения претензий по поводу фактического раздела земельного участка и сложившегося порядка землепользования. При таких обстоятельствах суд находит невозможным дополнительное выделение Чичкову В.Н. земельного участка № кв. метров, обозначенного на плане МУ «Земельное агентство» под номером 2 (л.д.54-55).
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исковые требования Олешко В.А. также удовлетворить частично и прекратить право долевой собственности Чичкова ФИО12 на 52/100 долей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, оставив за Чичковым В.Н. право собственности на 38/100 долей на данный земельный участок; - прекратить за Олешко ФИО41 право долевой собственности на 48/100 долей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за Олешко В.А. право собственности на 62/100 долей данного земельного участка;
- закрепить право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, между Олешко В.А. и Чичковым В.Н. по сложившемуся фактически порядку пользования земельным участком - по границе определенной точками 1,2,3,5,6,7,8 на плане земельного участка, изготовленного МУ «Земельное агенство» от 29 июня 2009 года, предоставив в пользование Олешко В.А. земельный участок площадью № кв. метров, в пользование Чичкова В.Н. - № кв. метров.
Проанализировав собранные по делу доказательства исковые Олешко ФИО41 к Чичкову ФИО12 в части сноса самовольно возведенной ответчиком - кухни (литер №) 1996 года постройки, веранды(литер №), гаража литер № (до 1998 года постройки), взыскания причиненного заливом водой фундамента дома материального ущерба, возмещения судебных расходов - суд находит необходимым оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Чичкова ФИО12 к Администрации городского округа г. Уфа РБ, МУ «Земельное агенство», Олешко ФИО41 о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе земельного участка, о возмещении понесенных судебных расходов удовлетворить частично:
Признать за Чичковым ФИО12 право собственности на расположенные по адресу: <адрес> следующие строения - кухню 1996 года постройки к дому (литеры №), веранду (литер №).
В остальной части исковые требования Чичкова ФИО12 к Администрации городского округа г. Уфа РБ, МУ «Земельное агенство», Олешко ФИО41 о разделе земельного участка по ранее установленным долям, о возмещении судебных расходов по оплате услуги эксперта, по оплате услуги представителя, по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью исковых требований.
Исковые требования Олешко ФИО41 к Чичкову ФИО12 о прекращении права собственности на ранее установленные доли земельного участка, признании права собственности на земельный участок по фактическому использованию, о сносе самовольного возведенной ответчиком кухни, веранды и гаража, о взыскании причиненного заливом водой фундамента дома материального ущерба, о возмещении понесенных судебных расходов удовлетворить частично:
Прекратить право долевой собственности Чичкова ФИО12 на 52/100 долей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, оставив за Чичковым В.Н. право собственности на 38/100 долей на данный земельный участок.
Прекратить за Олешко ФИО41 право долевой собственности на 48/100 долей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за Олешко В.А. право собственности на 62/100 долей данного земельного участка.
Закрепить право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, между Олешко В.А. и Чичковым В.Н. по сложившемуся порядку пользования земельным участком - по границе определенной точками 1,2,3,5,6,7,8 на плане земельного участка, изготовленного МУ «Земельное агентство» от 29 июня 2009 года, предоставив в пользование Олешко В.А. земельный участок площадью № кв. метров, в пользование Чичкова В.Н. - № кв. метров
В остальной части иск Олешко ФИО41 к Чичкову ФИО12 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы или представления через суд, принявший решение.
Федеральный судья Демского
районного суда г. Уфы РБ Ф.Х. Гизатуллин