РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года г. Уфа РБ
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х.,
с участием представителя ответчика по ордеру Вахитовой И.Х.,
при секретаре Гаймалеевой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО8 к Вахитову ФИО9, ООО ФИО10 о возмещении в порядке суброгации причиненного материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ООО ФИО8 обратилось в районный суд с иском к Вахитову М.Н., ООО ФИО10 о возмещении в порядке суброгации причиненного материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 31 августа 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден ранее принятый на страхование ООО ФИО8 (полис № от 17 июля 2008 года) автомобиль марки ФИО14, регистрационный знак №, принадлежащий страхователю - ФИО4 В соответствии с материалами ГИБДД участником данного ДТП ответчиком Вахитовым М.Н. при управлении автомобиля марки ФИО15, регистрационный знак № были нарушены требования п.п. 8.4 и 8.10 ПДД РФ - совершая маневр разворота в установленном месте при перестроении не уступил дорогу транспортному средству страхователя, движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя ФИО4, причинив автомобилю механические повреждения, и автомобилем марки ФИО16, регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Противоправные действия ответчика вахитова М.Н. находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя ФИО4, восстановительный ремонт которого составил 349 тыс.670 руб., в том числе: 1) стоимость запасных частей - 238 тыс.710 руб.; 2) стоимость ремонтных работ - 53 тыс. руб.; 3) стоимость лакокрасочных материалов - 32 тыс. руб.; 4) стоимость малярных работ - 25 тыс. 960 руб. Ремонт автомобиля страхователя ФИО4 производился на станции технического обслуживания ООО ФИО17, оплаченный истцом - ООО ФИО8 безналичным расчетом, что подтверждается платежным поручением № от 25 мая 2009 года. Истец ООО ФИО8 направлял ответчику ООО ФИО10 требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как риск гражданской ответственности ответчика Вахитова М.Н. был застрахован в указанной страховой компании по страховому полису № в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец ООО ФИО8 считает, что отказ в компенсационной выплате необоснован по следующим основаниям: 1) Ответчик ссылается на п. 3.21.4 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» от 18 декабря 2008 года, действующих между взаимоотношениями страховых компаний - членов Российского союза Автостраховщиков (РСА). Истец ООО ФИО8 не является членом РСА и поэтому указанные правила не распространяются на взаимоотношения между истцом и ответчиком. 2) В ДТП участвовало три автомобиля. Вина водителя Вахитова М.Н., застрахованного ответчиком в соответствии Федеральным законом № 40-ФЗ «Об «ОСАГО», подтверждается справкой ГИБДД, схемой ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. Истец ООО ФИО8 просит суд: 1). Взыскать с ответчика ООО ФИО10 в пользу истца: - убытков 120 тыс. руб.; 2). Взыскать с ответчика Вахитова М.Н. в пользу истца в возмещение: - убытков 229 тыс. 670 руб.; 3). Взыскать с ответчиков ООО ФИО10 и Вахитова М.Н. расходы по уплате госпошлины в пользу истца в сумме 5 тыс. 096 руб.70 коп., пропорционально взыскиваемым суммам; 4) В случае, если при рассмотрении дела ответчиком ООО ФИО10 будут представлены доказательства того, что им уже была осуществлена компенсационная выплата за поврежденный автомобиль марки ФИО16, регистрационный знак №., истец просит суд взыскать с ответчика ООО ФИО10 оставшуюся часть убытков от суммы лимита ответственности 160 тыс. руб., а с ответчика Вахитова М.Н. - взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, распределив расходы по уплате госпошлины в пользу истца пропорционально взыскиваемым суммам.
На судебное заседание представители истца ООО ФИО8, ответчика ООО ФИО10, третьи лица Ибатуллин И.Р., Ниязова Р.В. не явились, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От них в суд не поступили заявления об отложении слушания дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании ответчик Вахитов М.Н. и его представитель по ордеру Вахитова И.Х. вышеуказанные исковые требования ООО ФИО8 не признали полностью, просят в удовлетворении данного иска отказать.
Выслушав ответчика Вахитова М.Н. и его представителя - Вахитову И.Х., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Согласно статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: - жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; - риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании (статья 938 ГК РФ).
Согласно статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Согласно статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
В ходе судебного заседания установлено, что по вине ответчика водителя Вахитова М.Н., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ФИО15 произошло 31 августа 2008 года дорожнотранспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки ФИО14 госномер № под управлением ФИО4 получил механические повреждения.
Вина ответчика Вахитова М.Н. в совершении данного ДТП подтверждается исследованными судом материалами административного дела в отношении Вахитова М.Н., который привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 100 рублей(том 1, л.д. ).
Также в ходе судебного заседания было установлено, что в результате данного ДТП по вине Вахитова М.Н. был поврежден третий автомобиль, которым управлял водитель ФИО3
Согласно объяснениям ответчика ООО ФИО10 за № от 11 января 2011 года( том 2, л.д. ) страховая организация ООО ФИО10, являющаяся правопреемником ООО ФИО10, где была застрахована гражданская ответственность водителя(собственника) источника повышенной опасности Вахитова М.Н. выплатила ФИО3 страховое возмещение в сумме 120 тыс. рублей. На основании решения мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы РБ от 10 июля 2009 года ООО ФИО10 выплатило ФИО4 сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 29 тыс. 639 руб. 69 коп. Таким образом, ООО ФИО10, выплатило страховое возмещение в общей сумме 149 тыс. 639 руб.69 коп.. Следовательно, до лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, заключенному с Вахитовым М.Н., остается 10 тыс. 360 руб.31 коп.
При исследовании судом полиса № Добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта от 17 июля 2008 года(том 1, л.д. 8) установлено, что страхователь ФИО4 заключила договор страхования риска ФИО39 автомобиля ФИО14 2008 года выпуска со страховщиком ООО ФИО8 на страховую сумму, равную 25 тыс. 773 доллара США.
Согласно страхового акта № от 19 мая 2009 года(том 1, л.д. 7) ООО ФИО8 перечислило страховое возмещение в сумме 349 тыс. 670 руб. за ремонт автомобиля страхователя ФИО4 на расчетный счет № ООО ФИО17 по счету № от 08 мая 2009 года.
Проведенной судом судебной трасологической экспертизой(том 2, л.д.) установлено, что механические повреждения на автомобиле марки ФИО14 под управлением ФИО4 были получены именно 31 августа 2008 года при столкновении с автомобилем марки ФИО15 под управлением ответчика Вахитова М.Н. это обстоятельство на судебном заседании подтвердил допрошенный судом свидетель специалист ФИО6
Доводы стороны ответчика Вахитова М.Н. о том, что автомобиль марки ФИО14 госномер № до дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 31 августа 2008 года, имел механические повреждения, в ходе судебного рассмотрения данного дела не подтвердились.
Проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом требований статьи 1064 ГК РФ о полном возмещении реально причиненного ущерба за счет виновного лица, суд приходит в выводу о взыскании указанной суммы 349 тыс. 690 рублей с ответчиков ООО ФИО10 и Вахитова М.Н., при этом суд считает необходимым взыскать с ООО ФИО10 в пользу истца ООО ФИО8 оставшуюся до лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО сумму 10 тыс. 360 руб. 31 коп., с ответчика Вахитова М.Н. в пользу истца ООО ФИО8 оставшуюся невозмещенную сумму ущерба - 339 тыс. 309 руб.69 коп..
Согласно статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца ООО ФИО8 по уплате государственной пошлины суд находит подлежащими возмещению пропорционально взысканным с ответчиков денежных сумм: с ООО ФИО10 (2,96%), с ответчика Вахитова М.Н. (97,04%)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО ФИО8 к Вахитову ФИО9, ООО ФИО10 о возмещении в порядке суброгации причиненного материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить:
Взыскать с ООО ФИО10 в порядке суброгации в пользу ООО ФИО8 невыплаченную часть страхового возмещения причиненного в результате ДТП 31 августа 2008 года материального ущерба в виде: невозмещенной страховой организацией части восстановительного ремонта автомобиля марки ФИО14, госномер №, 2008 года выпуска, в сумме десяти тысяч трехсот шестидесяти рублей тридцати одной копейки.
Взыскать с ответчика Вахитова ФИО9 в порядке суброгации в пользу ООО ФИО8 часть причиненного в результате ДТП 31 августа 2008 года материального ущерба в виде невозмещенной страховой организацией ООО ФИО10 части восстановительного ремонта автомобиля марки ФИО14, госномер №, 2008 года выпуска в сумме триста тридцати девяти тысяч триста девяти рублей шестидесяти девяти копеек.
Взыскать в пользу истца ООО ФИО8 с ответчиков понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины: с ООО ФИО10(2,96%) - 150 руб. 86 коп., с Вахитова ФИО9 (97,04%) - 4 тыс. 945 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы или представления через суд, принявший решение. Решение не вступило в законную силу.
Федеральный судья Демского
районного суда г. Уфы РБ Ф.Х. Гизатуллин