Дело №2-135/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011г. г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Мухортовой О.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по Управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа к Монтину ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождение земельного участка
УСТАНОВИЛ:
КУМС администрации городского округа г.Уфа обратился в суд с иском к Монтину А.М., указав, что 19.12.2000г. между администрацией г.Уфы и Монтиным А.М. был подписан договор аренды № земельного участка, имеющего кадастровый номер №, общей площадью 10,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> рядом с домом №, для установки киоска, сроком до 01.09.2003г.
В Едином Государственном Реестре индивидуальных предпринимателей Монтин ФИО6 не числится.
В соответствии с п.11.1 данного договора аренды на арендатора возлагается обязанность зарегистрировать договор в Государственной регистрационной палате при МЮ РБ в течение десяти дней. Договор аренды земельного участка № от 19.12.2000 года не был зарегистрирован в установленном порядке, как этого требует п.2 ст. 433 ГК РФ договор аренду земельного участка считается незаключенным.
Однако, Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г.Уфа имеет законные основания взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 37 077 руб.11 коп. за период с 01.01.2003 года по 31.10.2010 года согласно ст.1102, 1105 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 343 руб. 29 коп. за период с 01.01.2003 года по 31.10.2010 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ, так как Монтин А.М., не имея на то оснований, пользовался земельным участком общей площадью 10,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, рядом с домом №.
Комитет по управлению муниципальной собственностью не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику занимаемого земельного участка. Поэтому стоимость полученных ответчиком, но не оплаченных им услуг по пользованию земельным участком является неосновательным обогащением.
Комитет по Управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа. на основании ст. 309, 314, 614 ГК РФ письмом от 20.09.2009 года № уведомил ответчика об имеющейся задолженности и предложил ее погасить. На данный момент задолженность не погашена, ответ на вышеуказанное уведомление Комитетом не получен.
Истец просит взыскать с Монтина А.М. в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфа неосновательное обогащение в размере 37 077 руб. 11 коп. за период 01.01.2003г. по 31.10.2010г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 343 руб.29 коп. за период с 01.01.2003 года по 31.10.2010 года, обязать Монтина А.М. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> рядом с домом №, общей площадью 10,0 кв.м.
Определением Демского районного суда от 02.02.2011года по делу произведена замена истца Комитета по Управлению Муниципальной собственностью на Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г.Уфа РБ, расположенное по адресу: <адрес>
Представитель истца Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г.Уфа РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Монтин А.М. исковые требования не признал, показал, что в 2000 году он хотел стать индивидуальным предпринимателем. На указанном земельном участке истец поставил киоск, который простоял на земельном участке месяц, потом дело не пошло и он его убрал. В то время Монтин А.М. был предпринимателем, но не зарегистрировался до конца как индивидуальный предприниматель, свидетельства и документов о регистрации в качестве ИП у него нет. Когда ответчик ходил в КУМС администрации ГО г.Уфа, ему говорили, что все нормально по этому вопросу, показывали ему документы. Договор аренды ответчик не регистрировал, земельным участком не пользовался и не пользуется в настоящее время.
Выслушав ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Установлено, что 19.12.2000 года между Администрацией г.Уфы и Монтиным ФИО6 заключен договор № аренды земельного участка, кадастровый номер №, площадью 10,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> рядом с домом № для установки киоска. Договор заключен сроком до 01.09.2003г. В Государственной регистрационной палате при МЮ РБ договор не зарегистрирован.
Согласно акта КУМС администрации ГО г.Уфа РБ осмотра и установления фактического использования земельного участка от 08.09.2009г. №, в ходе осмотра установлено, что земельный участок по договору аренды № от 06.12.2000г. Монтиным А.М. не используется, на земельном участке торговый киоск отсутствует.
Доводы ответчика о том, что он не использовал и не использует спорный земельный участок, подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом не представлено доказательств использования ответчиком спорного земельного участка в период с 01.01.2003г. по 31.10.2010г., а также на момент рассмотрения дела, исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и обязании ответчика освободить спорный земельный участок, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г.Уфа к Монтину ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка отказать.
Судья С.С. Зубаирова
Решение вступило в законную силу 01.03.2011г.