№ 2-239/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» марта 2011 года г. Уфа
Демский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,
При секретаре Денисовой О.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгазакова ФИО7, Байгазаковой ФИО8 к ООО ФИО9, ОАО ФИО10 о взыскании суммы неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Байгазаков М.К., Байгазакова Г.Ш. обратились в суд с иском к ООО ФИО9, ОАО ФИО10 о взыскании суммы неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры в собственность указывая, что 29 сентября 2009 года между истцами (Дольщики) и ООО ФИО9 (Застройщик) от имени и в интересах которого действует ОАО ФИО10 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, которая впоследствии была переименована на <адрес>.
Согласно п. 3 договора его предметом является долевое участие Дольщика в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Дома - Квартиры (№), а другая сторона - Застройщик - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства - Квартиру в этом Доме -Дольщику.
Дольщик направляет собственные и кредитные денежные средства, предоставляемые ему согласно кредитному договору № от 16 апреля 2008г., заключенному между истцами и Открытым акционерным обществом ФИО15, на строительство Дома в порядке долевого участия, а застройщик обязуется: - сдать Дом в эксплуатацию во 2 квартале 2009г.; - передать в собственность Дольщика долю - Квартиру в состоянии, согласно Приложению № к Договору, не позднее, согласно дополнительному соглашению от 16.04.2008г., 3 квартала 2009г.
Стоимость Квартиры (долевого участия) составляет 1 050 284 рублей, является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего периода действия указанного договора. Расчеты истцов с ответчиком произведены полностью.
01 июня 2010 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. Нарушение срока передачи квартиры истцу в собственность составило 243 дня.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ № от 31.05.2010г. ставка рефинансирования на день исполнения обязательства составляла 7,75% годовых.
Указывают, что им был причинен моральный ущерб, который оценивают в 10 000 рублей.
Просят взыскать с ООО ФИО9, ОАО ФИО10 в их пользу солидарно неустойку в размере 118 676 рублей, в счет возмещения морального вреда в равных долях 10 000 рублей. Всего взыскать 128 676 рублей.
В судебном заседании истцы Байгазакова Г.Ш., Байгазаков М.К. иск поддержали по основаниям, изложенным в иске, просят его удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО ФИО9 Хабибуллин В.В. (доверенность в деле) иск не признал, пояснил, что перенос плановых сроков окончания строительства был связан с объективными обстоятельствами. В соответствии с постановлением Главы Администрации ГО г.Уфа от 30.05.2007 года стоимость строительства жилья по городским программам ипотечного кредитования определяется исходя из стоимости квадратного метра. В то же время Распоряжение Правительства РБ о распределении средств для финансирования строительства инженерных сетей, в том числе по жилому дому № по <адрес> в целях удешевления стоимости 1 кв.м. строительства издано только 18.05.2010г. В том же распоряжении определена себестоимость 1 кв.м. строительства по жилому дому № по <адрес> равной 31 510 руб., что с учетом финансирования затрат на строительство инженерных сетей должно составить 28 600 руб. Себестоимость строительства превышает договорную цену, а ответчик, поставленный в жесткие рамки по определению стоимости продажи жилья, не имел возможности привлекать дополнительные средства от дольщиков. Для финансирования строительства собственными силами также не было возможности, поскольку по причине финансового кризиса банки полностью прекратили кредитование строительного сектора. Требование о возмещении морального вреда считает необоснованным, так как не доказан факт причинения истцу физических или нравственных страданий. Просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица ОАО ФИО10 Бикбаев М.А. (доверенность в деле) иск не признал, пояснил, что договор участия в долевом строительстве жилого дома № от 16.04.2008г. заключен между ООО ФИО9 и Байгазаковым М.К., договор считается двухсторонним, а обязательства по исполнению данного договора возникли только у сторон этого договора. Байгазакова Г.Ш. не является стороной Договора участия в долевом строительстве жилого дома № от 16.04.2008г., не несет никаких обязательств и соответственно не имеет права требования выполнения данного обязательства. ОАО ФИО10 в соответствии с условиями указанного договора выступает только от имени и в интересах ООО ФИО9, на основании Агентского договора № от 24.12.2007г. и доверенности № от 24.12.2007г., а не стороной данного договора и ответственности по указанному договору не несет. ОАО ФИО10 является не надлежащим ответчиком и подлежит исключению из числа ответчиков. Считает, что требование Истцов о взыскании с Ответчиков неустойки за нарушение Договора не подлежит удовлетворению, так как при подписании Акта передачи жилых помещений от 01.06.2010г. Истцом указано, что после подписания ранее указанного акта приема передачи, Истец претензий к Ответчику не имеет, было выражено согласие со сроками передачи ему квартиры. Считают, что в случае удовлетворения требований неустойка подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. Требование о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей так же не подлежит удовлетворению, поскольку не предоставлено доказательств, подтверждающих факт, причинения Ответчиками физических или нравственных страданий. Просит исключить Байгазакову Г.Ш. из числа Истцов, исключить ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» из числа Ответчиков, в удовлетворении исковых требований Байгазакова М.К. - отказать.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что 29.09.2009 года между ООО ФИО9 и Байгазаковым М.К. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №. Согласно условий данного договора, участник долевого строительства в строительстве квартиры обязуется профинансировать строительство дома в объеме, установленном в договоре, принять по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома-квартиры, а другая сторона - застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать соответствующую часть объекта долевого строительства - квартиру в этом доме - дольщику -п. 3.1. договора. В соответствии с п.п. 1.1.1. и 1.1.2 договора № объект недвижимости, подлежащей передаче истцу - квартира, строительный номер № с количеством комнат 1, общей проектной площадью 37,78 кв.м, жилой площадью 18,42 кв.м., на № этаже в подъезде №, расположенной в доме № по адресу <адрес>.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 3.2 и п.6.1.1 договора участия в долевом строительстве ООО ФИО9 обязался ввести жилой дом в эксплуатацию во II квартале 2009г.
Свои обязательства по договору Байгазаков М.К. выполнил, стоимость квартиры в размере 1 050 284 руб. оплатил своевременно. Данное обстоятельство в суде ответчиками не оспаривалось.
Кроме того, согласно дополнительному соглашению от 29.09.2009 года, в соответствии с которым: 1. В связи с изменением сроков передачи объекта долевого строительства, пункт 6.1.1 договора изложить в следующей редакции: «6.1.1. Обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству Дома и ввести его в эксплуатацию в 3 квартале 2009 года». 2 Первый абзац пункта 6.1.5. договора изложить в следующей редакции: «6.1.5. По окончании строительства и ввода Дома в эксплуатацию не позднее октября 2009 года передать Дольщику Квартиру по Акту приема-передачи».
Однако квартира истцу Байгазакову М.К. была передана по акту приема-передачи 01.06.2010 года. Данные обстоятельства в суде не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно с ч.3 ст.6 названного закона, в случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, а также изменение срока передачи квартиры истцу по данному делу является изменением условий договора долевого строительства дома, что в силу ст.450 ГК РФ возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда.
Вместе с тем, суд считает, что Байгазакова Г.Ш. является ненадлежащим истцом, а ОАО ФИО10 ненадлежащим ответчиком, поскольку указанные лица не являлись сторонами договора участия в долевом строительстве жилого дома. В связи с чем, в иске Байгазаковой Г.Ш., в исковых требованиях к ответчику ОАО ФИО10 следует отказать.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО ФИО9 нарушены сроки исполнения договорного обязательства по передаче квартиры истцу Байгазакову М.К. Неустойка за период с 30.09.2009 года по 01.06.2010 года (243 дня) за просрочку передачи квартиры по договору составляет 118 676 руб. (1/300 х 7,75/100 х 1 050 284 х 243 х 2 = 118 676 руб.).
В силу ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая все обстоятельства по делу, обоснованные доводы представителя ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 118 676 руб. до 20 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает стоимость работ и то, что нарушение сроков не привело к тяжким последствиям. А потому с ООО ФИО9 подлежит взысканию в пользу истца Байгазакова М.К. неустойка в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец Байгазаков М.К. в суде пояснил, что квартира ему передана с нарушением срока, указанного в договоре, что причинило ему неудобства, страдания.
Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 1000 руб. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер спора, виновность действий (бездействия) ответчика при нарушении прав истца, степень нравственных страданий перенесенных истцом.
В соответствии со ст. 13 ч.6 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из данной нормы закона с ответчика ООО ФИО9 подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.
Также в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 1 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Байгазакова ФИО7, Байгазаковой ФИО8 к ООО ФИО9, ОАО ФИО10 о взыскании суммы неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры в собственность удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО9 в пользу Байгазакова ФИО7 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры 20 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., всего 21 000 руб.
Взыскать с ООО ФИО9 госпошлину в доход государства в размере 1 000 руб.
Взыскать с ООО ФИО9 штраф в размере 500 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 14.03.2011 года.
Судья:
Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.