дело№2-160/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«23» марта 2011 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,
при секретаре Денисовой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяпова ФИО5 к ООО ФИО6 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Саяпов Ф.Я. обратился в суд с иском к ООО ФИО6 о взыскании заработной платы, указывая что 19.01.2009 года между истцом Саяповым Ф.Я. и ответчиком ООО ФИО6 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на должность водителя. С момента заключения трудового договора ответчик не исполняет свои обязательства по выплате заработной платы. Задолженность по заработной плате с января по август 2009 года составила 174 450 руб., сумма процентов за задержку заработной платы - 10 165 руб. 71 коп. Просит взыскать с ООО ФИО6 задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 174 450 руб., проценты за задержку заработной платы в размере 10 165 руб. 71 коп. и компенсацию морального вреда - 30 000 руб.
Впоследствии 21.01.2009 года истец Саяпов Ф.Я. уточнил исковые требования (л.д.40) и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 129 898 руб. (за минусом выплаченной ему зарплаты в размере 44 552 руб.), также просит возместить моральный ущерб в размере 30 000 руб.
Заочным решением Демского районного суда г.Уфы от 26 января 2010 года иск Саяпова Ф.Я. удовлетворен частично, с ООО ФИО6 в пользу Саяпова Ф.Я. взыскана задолженность по зарплате в размере 129 898 руб., компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.(л.д.44-45)
Кассационным определением Верховного Суда РБ от 29 июля 2010 года заочное решение Демского районного суда г.Уфы отменено, дело направлено на новое рассмотрение(л.д.104-105)
В судебном заседании истец Саяпов Ф.Я. иск поддержал, подтвердив изложенные в нем основания, пояснил дополнительно, что зарплата указанная в справке 2 НДФЛ не соответствует действительности. О том, что вынесен судебный приказ о взыскании в его пользу задолженности по зарплате он узнал поздно, в августе - сентябре 2010 года ему перечислили на карточку 11 968 руб. 16 коп., в связи с чем сумма задолженности уменьшилась до 117 929 руб. 84 коп., которую он просит взыскать. Кроме того, в результате невыплаты заработной платы возникли материальные трудности в содержании семьи, погашении банковского кредита, он перенес нравственные страдания, испытывал чувство унижения и безысходности из-за многократных бесполезных обращений к работодателю с просьбой погасить задолженность по заработной плате, в связи с чем просит взыскать в счет компенсации морального вреда 30 тысяч рублей.
В судебное заседание представитель ответчика ООО ФИО6 не явился, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования либо возражений.
Судом установлено, что Саяпов Ф.Я. приказом № от 19.01.2009 года принят на работу в ООО ФИО6 водителем с тарифной ставкой 8 000 руб., которую он не оспаривает. С истцом заключен трудовой договор № от 19.01.2009 года. (л.д.5-9)
На основании приказа № от 18.09.2009 года истец был уволен с 18.09.2009 года по собственному желанию.
Согласно трех справок, представленных суду истцом, подписанных генеральным директором ООО ФИО6 ФИО3 и скрепленных печатью указанной организации, размер заработной платы истца за январь 2009 года -9200 руб., за февраль 2009 г. 33 450 руб., за март 2009 г. 53 200 руб., апрель 2009 года 41 800 руб., май 2009 года 9200 руб., за июнь 2009 г. 9200 руб., за июль 2009 г.-9200, за август 2009 г.-9200 руб. (л.д.10-12)
Однако судом не могут быть приняты во внимание данные справки.
Так, из письма Государственной инспекцией труда в РБ от 30.11.2009 г. следует, что в отношении ООО ФИО6 проведена проверка, к проверке представлялись бухгалтерские справки, из которых следует, что выплате Саяпову Ф.Я. подлежит зарплата за январь 4502 руб., с февраля по июль 2009 г. включительно 8004 руб. ежемесячно. Общая сумма задолженности ответчика составила 56 489,86 коп., задолженность по зарплате выплачена Саяпову 07.08.09 г. в размере 44 552 руб. На момент проверки Общество имеет задолженность 11 967,86 руб. Также проверкой установлено, что Саяпов Ф.Я. с 01 августа 2009 года по 18 сентября 2009 года находился в отпуске без сохранения заработной платы, не работал на основании личного заявления и приказа № от 31.07.2009 г. Эти обстоятельства изложены в письме Саяпову Ф.Я.(л.д.24)
24 декабря 2009 года прокурор Демского района г.Уфы обратился к мировому судье в интересах Саяпова Ф.Я с заявлением о выдаче судебного приказа на том основании, что в результате проверок соблюдения трудового законодательства, установлена задолженность ответчика перед Саяповым Ф.Я. по зарплате в сумме 11 968 руб.16 коп. В материалах архивного дела №, истребованного у мирового судьи, имеется справка о задолженности ООО ФИО6 от 2.12.2009 года, из которой следует, что задолженность составляет 11 968, 16 руб. 29.12.2009 года мировым судьей судебного участка №2 вынесен судебный приказ, в пользу Саяпова Ф.Я. взыскана задолженность по зарплате в размере 11 968,16 руб.
В соответствии с ч.1 ст.230 Налогового кодекса РФ налоговые органы ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.
Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии со справкой формы 2 -НДФЛ от 18.01.2010 г. (л.д.25), облагаемый доход Саяпова Ф.Я. в январе 2009 года составил 5175 руб., в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2009 года составил 9200 руб. ежемесячно, компенсация за неиспользованный отпуск составила 4556, 16 руб.
Справка формы 2- НДФЛ от 18.01.2010 года согласуется со справкой о задолженности по зарплате от 18.01.2010 г., представленной ответчиком (л.д.30), где также указано на задолженность по зарплате в размере 11 967,86 коп. и со справкой, имеющейся в материалах дела мирового судьи, со сведениями, содержащимися в письме по результатам проверки Государственной инспекцией труда в РБ (л.д.24).
При этом, суд учитывает, что представленные истцом справки о заработной плате(л.д.10-12) не подтверждаются какими-либо иными объективными доказательствами. Доказательств того, что истцу предоставлялись дополнительные выплаты, в порядке, предусмотренном п.5.1 трудового договора от 19.01.2009 г.(л.д.8) истцом суду не представлено. Как видно из этих справок они не являются справками о задолженности работодателя перед работником по выплате зарплаты, а выданы в виде справок о средней заработной плате работника Саяпова Ф.Я. Справки не подписаны главным бухгалтером предприятия, не содержат даты выдачи. Более того, в справке на л.д.12 указано на начисление Саяпову Ф.Я. зарплаты в августе 2009 года в размере 9200 рублей, тогда как проведенной проверкой Государственной инспекцией труда в РБ установлено, что с 1 августа 2009 года Саяпов Ф.Я. находился в отпуске без сохранения заработной платы. Следовательно, сведения, содержащиеся в этой справке не соответствуют действительности.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что не имеется каких-либо оснований сомневаться в объективности и достоверности содержащихся в указанных справке формы 2- НДФЛ от 18.01.2010 года сведений о зарплате Саяпова Ф.Я., а потому не имеется оснований для взыскания зарплаты по представленным истцом справкам.
Исходя из справки 2 - НДФЛ доход истца за период с января по июль 2009 года включительно составил 64931,16 коп., налог на доходы физических лиц составляет 8441,3 руб., к выплате истцу полагалась зарплата в размере 56 489,86 коп.
Согласно расходному кассовому ордеру от 07.08.2009 года (л.д.27) ответчиком Саяпову Ф.Я. выплачена зарплата в размере 44 520 руб.
Таким образом, судом установлено, что после прекращения трудовых отношений между сторонами на 02.12.2009 года задолженность ответчика перед истцом по зарплате составляла 11 967 руб.86 коп., которая также взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 от 29.12.2009 г. в пользу Саяпова Ф.Я. в размере 11 968,16 руб.
Как пояснил в суде Саяпов Ф.Я., судебный приказ исполнен, задолженность в размере 11 968,16 руб. перечислена ему ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность перед Саяповым Ф.Я. по заработной плате погашена в полном объёме ООО ФИО6 и в иске о взыскании задолженности по зарплате следует отказать.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2РФ, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Судом достоверно установлено, что на день увольнения 18.09.2009 года задолженность по зарплате Саяпова Ф.Я. ответчиком ООО ФИО6 своевременно не была выплачена, то есть имеет место нарушение трудовых прав работника, в связи с чем, подлежит компенсации моральный вред, причиненный Саяпову Ф.Я.
Учитывая, что истец испытывал материальные затруднения, в связи с задержкой заработной платы и связанные с этим нравственные страдания, с ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика ООО ФИО6 подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Саяпова ФИО5 к ООО ФИО6 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ФИО6 в пользу Саяпова ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Взыскать с ООО ФИО6 в доход государства госпошлину в размере 200 руб.
В остальной части в удовлетворении требований Саяпова Ф.Я. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г. Уфы в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения 28 марта 2011 года.
Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.
. .