№ 2-158/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» апреля 2011 года
Дёмский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,
при секретаре Денисовой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимзянова ФИО10 к Шайхуллину ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Галимзянов И.К. обратился в суд с вышеуказанным иском на том основании, что 02.03.2010 года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО16, г/н №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4 и ФИО17, г/н №, принадлежащего ответчику, под управлением Шайхуллиной А.А. В отношении Шайхуллиной А.А. составлен протокол об административном правонарушении № от 03.03.2010 года, постановлением об административном правонарушении №, она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 руб., за нарушение п.п. 13.11 ПДД. Согласно справке ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от 03.03.2010 года, ДТП произошло по вине Шайхуллиной А.А. Согласно отчету № ООО ФИО18, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 200 163 руб., утрата товарной стоимости составила 30 360 руб., стоимость произведенной экспертизы - 1 500 руб.. Страховая компания ООО ФИО19 выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. Просит взыскать с ответчика Шайхуллина З.Х. в его пользу сумму восстановительного ремонта в размере 80 163 руб., утраченную товарную стоимость - 30 360 руб., расходы на проведение экспертизы - 4 500 руб., расходы на услуги представителя - 15 000 руб., расходы на оформление доверенности - 350 руб., расходы на госпошлину - 3 411 руб.
В судебное заседание истец Галимзянов И.К. не явился, извещен надлежащим образом, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Галимзянова И.К. - Каюмов В.В. (доверенность в деле) иск поддержал, подтвердил вышеизложенное, просит иск удовлетворить, согласно уточненному заявлению. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 75 344 руб., стоимость утраты товарной стоимости 16 134 руб.23 коп., расходы по оплате экспертизы 4500 руб., расходы по оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы за услуги нотариуса 350 руб., расходы по госпошлине 3079 руб.
В судебное заседание ответчик Шайхуллин З.Х. не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил. Согласно представленному представителем ответчика Шайхуллина З.Х. по доверенности Шариповым И.Х.(доверенность в деле) заявлению, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что доверитель о времени и месте судебного заседания извещен. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и его представителя.
В судебное заседание привлеченная судом третье лицо Шайхуллина А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Галимзянова И.К. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 02.03.2010 года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО16, г/н №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4 и ФИО17, г/н №, принадлежащего ответчику, под управлением Шайхуллиной А.А.. В отношении Шайхуллиной А.А. составлен протокол об административном правонарушении № от 03.03.2010 года, постановлением об административном правонарушении №, она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 руб., за нарушение п.п. 13.11 ПДД. Согласно справке ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от 03.03.2010 года, ДТП произошло по вине Шайхуллиной А.А. Указанное постановление Шайхуллиной А.А. не обжаловано.
Оценивая представленные доказательства, суд находит, что водитель а/м ФИО17, г/н № Шайхуллина А.А. нарушила требования п. 13.11 Правил дорожного движения РФ: на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.
Собственником а/м ФИО17, г/н №, является Шайхуллин З.Х., что подтверждается справкой о ДТП от 02.03.2010 года. Данное обстоятельство в суде не оспаривалось. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений на каком праве управляла автомашиной Шайхуллина А.А., в протоколе по делу об административном правонарушении в графе «доверенность» стоит прочерк.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить причиненный вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответчик Шайхуллин З.Х. не представил суду доказательства причинения ущерба вследствие непреодолимой силы либо в результате умысла водителя автомобиля Шайхуллиной А.А.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, суд находит, что ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на Шайхуллина З.Х. в силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ., согласно которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Истцом Галимзяновым И.К. до подачи иска в суд была проведена экспертиза в ООО ФИО18 по определению стоимости восстановительного ремонта а/м ФИО16, г/н №. Согласно отчета № от 16.04.2010 года стоимость восстановительного ремонта указанного а/м с учетом износа составила 200 163 руб.. Согласно отчета № от 16.04.2010 года утрата товарной стоимости этого же автомобиля составила 30 360 руб. За составление этого отчета согласно представленных квитанций истцом уплачено 4500 руб.
По ходатайству представителя ответчика Шарипова И.Х. по делу была проведена дополнительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ГУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы № от 07.04.2011 года стоимость восстановительного ремонта а/м ФИО16, г/н № с учетом износа составила 195 344 руб., величина утраты товарной стоимости указанного а/м составила 16 134 руб. 23 коп.
Представитель истца Каюмов В.В. согласился с заключением эксперта ГУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы № от 07.04.2011 года.
В силу ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку ответственность ответчика Шайхуллина З.Х. за вред застрахована по договору со страховой компанией ООО ФИО28 (полис №), общество выплатило истцу страхового возмещения в размере 120 000 руб., разница в части не покрытого страховым возмещением и фактическим размером вреда подлежит взысканию с ответчика Шайхуллина З.Х.
Таким образом, взысканию с ответчика Шайхуллина З.Х. в пользу Галимзянова И.К. подлежит стоимость восстановительного ремонта 75 344 руб.(195 433 руб. -120 000 руб.), стоимость утраты товарной стоимости 16 134 руб.23 коп., убытки понесенные истцом за проведение независимой оценке в размере 4500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., подтвержденную квитанцией(л.д.4а), суд считает данную сумму расходов разумной и справедливой, соразмерной заявленным требованиям. Также подлежат возмещению расходы истца по оформлению доверенности в размере 350 руб. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 3079 руб.35 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Галимзянова ФИО10 к Шайхуллину ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Шайхуллина ФИО11 в пользу Галимзянова ФИО10 стоимость восстановительного ремонта 75 344 руб., стоимость утраты товарной стоимости 16 134 руб.23 коп., убытки по проведению независимой оценки в размере 4500 руб., расходы за оформление доверенности 350 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины госпошлину 3 079 руб. 35 коп., всего 114 407 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения 25.04.2011 г.
Судья:
Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.