№ 2-784/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» мая 2011 года
Дёмский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,
при секретаре Гаймалеевой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества ФИО8 и закрытого акционерного общества ФИО6 к Гимазетдинову ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО ФИО8 и ЗАО ФИО6 обратились в суд с иском к Гимазетдинову ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на том основании, что 23 декабря 2008 года приговором Демского районного суда г. Уфы РБ Гимазетдинов ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ. Гимазетдинов ФИО7 незаконно использовал объекты авторского права ЗАО ФИО8 и ЗАО ФИО6, которые по делу признаны потерпевшими. Гимазетдинов ФИО7, не имея лицензионных соглашений с правообладателями - ЗАО ФИО8 и ЗАО ФИО6, без выплаты соответствующего вознаграждения правообладателю, умышленно, из личной заинтересованности, использовал незаконно приобретенные и установленные программы ЗАО ФИО8 ФИО20 (3 экз.) и ЗАО ФИО6 ФИО56 (2 экз.) + 2 дистрибутива (файловые компоненты для установки этой программы ФИО6. Экспертизой по уголовному делу доказаны их контрафактность. Стоимость ПО ФИО20 момент совершения преступления составлял согласно справке правообладателя ЗАО ФИО8 443 420 руб. за 1 экземпляр. Гимазетдиновым ФИО7 реализовано 3 нелицензионных экземпляра на общую сумму 1 330 560 руб. Стоимость ПО ФИО56 в установленном виде составляла на основании данных правообладателя ЗАО ФИО6 126 000 руб., стоимость 2-х экз. - 252 000 руб., стоимость файловых компонентов для установки данного ПО ФИО6 (дистрибутив) = стоимости этого ПО в установленном виде, то есть 126 000 руб. Общая стоимость 2 экз. дистрибутива составляет 252 000 руб., о чем по уголовному делу представлялись сведения. Общая стоимость всех этих программ составляет 1 834 560 руб. В данной ситуации ЗАО ФИО6 оценивает убытки, как функцию упущенной выгоды - дохода, полученного им вследствие нарушения его материального авторского права, так как каждая контрафактная копия программы, незаконно реализованная нарушителем, уменьшает на единицу объем продаж легальных лицензионных копий программ ЗАО ФИО6.
Таким образом, ущерб, нанесенный ЗАО ФИО6 нарушением авторских прав, определяется 504 000 руб.
Ущерб, нанесенный ЗАО ФИО8 равен 1 330 560 руб. Данный расчет является фиксированным, соответствует закону и подлежит взысканию. Просят взыскать с Гимазетдинова ФИО7 причиненный преступлением ущерб в пользу ЗАО ФИО8 1 330 560 руб., в пользу ЗАО ФИО6 - 504 000 руб. и судебные издержки.
В судебном заседании представитель ЗАО ФИО8 Пучинская ФИО37 (доверенность в деле) иск поддержала, подтвердила вышеизложенное, пояснила, что приговор в отношении ответчика вступил в законную силу, ответчик добровольно ущерб не возместил, просит иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца ЗАО ФИО6 не явился, извещены надлежащим образом, согласно заявлению ЗАО ФИО6 просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик Гимазетдинов ФИО7 иск не признал, пояснил, что во время изъятия, программного обеспечения в компьютерах не было, с приговором суда он не согласен. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании достоверно установлено, что приговором Демского районного суда г. Уфы РБ от 23 декабря 2008 года ответчик Гимазетдинов ФИО7 признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права в особо крупном размере в период времени с 01 марта 2008 года по 30 июля 2008 года. Из приговора следует, что причиненный преступными действиями Гимазетдинова ФИО7 материальный ущерб составляет: для ЗАО ФИО8 - 1 330 560 руб., для ЗАО ФИО6 - 504 000 руб. Данным приговором суда Гимазетдинов ФИО7 осужден по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на шесть месяцев.
Согласно абз.3 п.1 ст.1252 ГК РФ Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с абзацем 1 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 26 апреля 2007 года N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" под экземпляром произведения следует понимать копию произведения, изготовленную в любой материальной форме, в том числе в виде информации, зафиксированной на машиночитаемом носителе (СD - DVD диски).
Согласно п.24 Постановления Пленума, учитывая, что применительно к части 1 статьи 146 и статье 147 УК РФ ущерб, который может быть признан судом крупным, в законе не указан, суды при его установлении должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела (например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации). При этом следует учитывать положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п. 25 вышеуказанного Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведения на момент совершения преступлений, исходя при этом из их количества.
В соответствии со ст. 44 Конституции РФ действительно каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества и охрана интеллектуальной собственности.
Предусмотренное ч. 3 ст. 146 УК РФ преступление следует считать оконченным с момента совершения указанных действий в особо крупном размере независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами уголовного дела в совокупности с заключением экспертизы от 03.09.2008 года, проведенной в рамках уголовного дела, подтверждается, что Гимазетдинов ФИО7 незаконно использовал объекты авторского права ЗАО ФИО8 и ЗАО ФИО6, которые по делу признаны потерпевшими. Гимазетдинов ФИО7, не имея лицензионных соглашений с правообладателями - ЗАО ФИО8 и ЗАО ФИО6, без выплаты соответствующего вознаграждения правообладателю, умышленно, из личной заинтересованности, использовал незаконно приобретенные и установленные программы ЗАО ФИО8 ФИО20 (3 экз.) и ЗАО ФИО6 ФИО56 (2 экз.) + 2 дистрибутива (файловые компоненты для установки этой программы ФИО57. Экспертизой по уголовному делу доказывается их контрафактность.
Стоимость ПО ФИО20 в момент совершения преступления составляла согласно справке правообладателя ЗАО ФИО8 443 420 руб. за 1 экземпляр. Гимазетдиновым ФИО7 использовано 3 нелицензионных экземпляра на общую сумму 1 330 560 руб. Стоимость ПО ФИО56 в установленном виде составляла на основании данных правообладателя ЗАО ФИО6 126 000 руб., стоимость 2-х экз. - 252 000 руб., стоимость файловых компонентов для установки данного ПО ФИО6 (дистрибутив) равна стоимости этого ПО в установленном виде, то есть 126 000 руб. Общая стоимость 2 экз. дистрибутива составляет 252 000 руб.,
Таким образом, учитывая, что стоимость компьютерной программы согласно справке составляет 443 520 руб., размер ущерба причиненного ЗАО ФИО8 составит 443 520 руб. х 3 = 1 330 560 руб., ущерб, причиненный ЗАО ФИО6 составляет - 126 000 руб. х 2 экз. + 126 000 руб. х 2 экз. = 504 000 руб.
У суда нет оснований не доверять справкам, подтверждающей стоимость компьютерной программы, представленными истцами.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 17 тыс. 372 руб. 80 коп., от уплаты которой были освобождены истцы при подачи иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Закрытого акционерного общества ФИО8 и закрытого акционерного общества ФИО6 к Гимазетдинову ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Гимазетдинова ФИО7 в пользу Закрытого акционерного общества ФИО8 причиненный преступлением ущерб в размере 1 330 560 руб.
Взыскать с Гимазетдинова ФИО7 в пользу Закрытого акционерного общества ФИО6 причиненный преступлением ущерб в размере в размере 504 000 руб.
Взыскать с ответчика Гимазетдинова ФИО7 в доход государства государственную пошлину в сумме 17 тыс. 372 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд РБ со дня составления мотивированного решения 13.05.2011 г.
Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.
..