дело № 2-796/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» апреля 2011 года г.Уфа
Демский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,
при секретаре Гаймалеевой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КПК ФИО17, Ульдановой ФИО18, Брылякова ФИО19, Жировой ФИО20 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дёмского РО УФССП по г. Уфа
УСТАНОВИЛ:
КПК ФИО17, Ульданова ФИО18, Брыляков ФИО19, Жирова ФИО20 обратились в суд с вышеуказанным заявлением, указывая, что 25.03.2010 г. судебным приставом - исполнителем Демского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Башкортостан ФИО11 на основании исполнительного документа № от 25.12.2009 г. выданный Арбитражным судом РБ о взыскании задолженности с должника КПК ФИО17 в пользу взыскателя ООО ФИО27 вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения. Согласно вышеуказанному постановлению 25.03.2010 г. судебный пристав - исполнитель Демского РО СП г. Уфы ФИО11 поручила судебному приставу - исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России (а именно судебному приставу - исполнителю Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО9) совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде ареста недвижимого имущества по адресу <адрес>, принадлежащего КПК ФИО17, а именно торгово - административный комплекс, преобразованный на шесть самостоятельных объектов недвижимости:
Нежилое помещение общей площадью 454,4 кв.м.
Нежилое помещение общей площадью 9,1 кв.м.
Нежилое помещение общей площадью 51 кв.м.
Нежилое помещение общей площадью 100 кв.м.
Помещение общей площадью 117,8 кв.м.
Помещение общей площадью 323,50 кв.м.
26.03.2010 г. на основании вышеуказанного постановления судебным приставом - исполнителем Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № и постановлением от 26.03.2010 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества на вышеуказанное недвижимое имущество был объявлен запрет на совершении регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества площадью 45,4 кв.м., 9,1 кв.м., 51 кв.м., 100 кв.м., 117,8 кв.м. и 323,5 кв.м., а постановлением о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 26.03.2010 г. и актом о наложении ареста от 29.03.2010 г. на все вышеуказанное недвижимое имущество был наложен арест.
01.02.2010 г. судебным приставом - исполнителем Демского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа № от 21.09.2009 г. выданный Камышинским городским судом о наложение ареста на имущество должника КПК ФИО17 в пользу взыскателя КПК ФИО30 вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения. Согласно вышеуказанному постановлению 01.02.2010 г. судебный пристав - исполнитель Демского РО СП г. Уфы ФИО11 поручила судебному приставу - исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России (а именно судебному приставу - исполнителю Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО9) совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде ареста недвижимого имущества по адресу <адрес>, принадлежащего КПК ФИО17, а именно; торгово - административный комплекс, преобразованный на шесть самостоятельных объектов недвижимости:
Нежилое помещение общей площадью 45,4 кв.м.
Нежилое помещение общей площадью 9,1 кв.м.
Нежилое помещение общей площадью 51 кв.м.
Нежилое помещение общей площадью 100 кв.м.
Помещение общей площадью 117,8 кв.м.
Помещение общей площадью 323,50 кв.м.
06.04.2010 г. на основании вышеуказанного постановления судебным приставом - исполнителем Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №, постановлением от 07.04.2010 г. о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации и актом о наложении ареста от 07.04.2010 г. на объект недвижимого имущества общей площадью 323,5 кв.м. принадлежащего КПК ФИО17 был наложен арест на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Все вышеуказанные действия судебного пристава - исполнителя Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ, заявители считают незаконными, так как на момент совершения исполнительных действия арестованное имущество не принадлежало КПК ФИО17, а принадлежало заявителям Ульдановой ФИО18, Брылякову ФИО19, Жировой ФИО20 Кроме того исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ООО ФИО27 было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, однако аресты с недвижимого имущества не сняты.
Также указывают на то, что в постановлении о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 01.04.2010 г., вынесенного судебным приставом исполнителем Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО11, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника КПК ФИО17 в пользу КПК ФИО30, ФИО11 поручила судебному приставу - исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России (а именно судебному приставу - исполнителю Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО9) совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде ареста недвижимого имущества по адресу <адрес>, принадлежащего КПК ФИО17, а именно; торгово - административный комплекс, преобразованный на шесть самостоятельных объектов недвижимости:
Нежилое помещение общей площадью 45,4 кв.м.
Нежилое помещение общей площадью 9,1 кв.м.
Нежилое помещение общей площадью 51 кв.м.
Нежилое помещение общей площадью 100 кв.м.
Помещение общей площадью 117,8 кв.м.
Помещение общей площадью 323,50 кв.м.
Данный исполнительный лист был вынесен Камышинским городским судом, по заявленному истцом КПК ФИО30 ходатайству о наложении ареста в обеспечении иска в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности по договору займа с КПК ФИО17 в пользу КПК ФИО30.
Однако, как следует из текста исполнительного документа: исполнительный лист № от 21.09.2009 г. Камышинский городской суд решил выдать исполнительный лист о наложении ареста на имущество: на денежные средства КПК ФИО17, находящиеся на расчетных счетах кредитных организаций (банке) и иное имущество находящееся по адресу: <адрес>. В вышеуказанном исполнительном документе нет указания на арест в обеспечение иска недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, т. е. исполнительный лист не содержит требования о наложении ареста на вышеуказанное имущество.
КПК ФИО17 в письменном виде и неоднократно уведомляла Демский РО СП г.Уфы УФССП по РБ о возникшей ситуации. Однако в связи с тем, что между КПК ФИО17 и Демским РО СП г.Уфы не было достигнуто консенсуса по вышеуказанному вопросу, КПК ФИО17 02.03.2011 г. за № обратилась с заявлением на имя главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Байгускарова 3.3. о рассмотрение вопроса по разрешению ситуации, сложившейся в ходе ареста недвижимости по адресу <адрес>. Согласно полученного ответа на заявление от 02.03.2011 г. за №, что в силу ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» КПК ФИО17 может оспорить постановление о наложении ареста в судебном порядке.
Просят признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО11 о даче поручения по совершению исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 25.03.2010 г., признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО11 о даче поручения о совершению исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 01.04.2010 г., обязать судебного пристава - исполнителя Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО11 снять арест с объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Жировой ФИО20, Ульдановой ФИО18, Брылякову ФИО19, находящихся по адресу <адрес>, обязать судебного пристава - исполнителя Демского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО11 снять арест с объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности КПК «Уральская народная касса», находящегося по адресу <адрес>.
В судебном заседании представитель КПК ФИО17 Хусаинов ФИО87 (доверенность в деле) жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал, просит жалобу удовлетворить. Не отрицал в судебном заседании, что о всех исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, совершаемых судебным приставом -исполнителем уведомлялись и ознакомились своевременно. С жалобой обратились после того как был получен ответ из Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в марте 2011 года на их обращения.
В судебное заседание заявители Ульданова ФИО18, Брыляков ФИО19, Жирова ФИО20 не явились, извещены надлежащим образом, согласно заявлений просят принять отказ от заявленных ими требований. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Привлеченные судом к участию в деле взыскатели по сводному исполнительному производству КПК ФИО30, ФИО13, ФИО14, МРИ ИФНС № не явились, извещены надлежащим образом о дне рассмотрения дела. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании привлеченный судом к участию в деле взыскатель по сводному исполнительному производству ФИО15 пояснил, что решение оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании судебный пристав- исполнитель Демского РО УФССП по РБ ФИО11 с жалобой не согласилась и пояснила, что 25.03.2010 года в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа Арбитражного суда РБ за № от 25.12.2009 года о взыскании денежных средств с КПК ФИО17 в пользу ООО ФИО27 в размере 1 519 391 руб. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного характера в виде ареста недвижимого имущества находящегося по адресу <адрес> принадлежащего на праве собственности КПК «ФИО17, а именно:
нежилое помещение общей площадью 45.4 кв.м.
нежилое помещение общей площадью 9.1 кв.м.
нежилое помещение общей площадью 51 кв.м.
нежилое помещение общей площадью 100 кв.м.
помещение общей площадью 117.8 кв.м.
помещение общей площадью 323,50 кв.м.
В связи с имеющимся на исполнении исполнительного документа в обеспечении иска в пределах суммы 3 476 665,67 руб, где взыскателем является КПК ФИО30, судебным приставом-исполнителем 01.04.2010 года вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного характера в виде ареста недвижимого имущества находящегося по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности КПК ФИО17, а именно:
нежилое помещение общей площадью 45.4 кв.м.
нежилое помещение общей площадью 9.1 кв.м.
нежилое помещение общей площадью 51 кв.м.
нежилое помещение общей площадью 100 кв.м.
помещение общей площадью 117.8 кв.м.
помещение общей площадью 323,50 кв.м.
Данные постановления направлены для исполнения в Благовещенский МО СП УФССП по РБ.
Судебным приставом-исполнителем Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО9 - составлены акты описи и ареста имущества должника на сумму 4 852 500 руб. и 1 767 000 руб. Копии акта описи и ареста получила на руки руководитель Благовещенского филиала КПК ФИО17 ФИО3.
Данное поручение было дано в связи с тем, что имелись сведения из Росреестра РБ о принадлежности имущества должнику. Впоследствии выяснилось, уже после наложения ареста, что имущество продано должником до совершения исполнительных действий, но записи в реестр внесены поздно. В связи с чем, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется. Наложение ареста на имущество принадлежащее третьим лицам, дает им право обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
В настоящее время сводное исполнительное производство возбужденное в отношении КПК ФИО17 не окончено. Просит учесть факт пропуска заявителями десятидневного срока для обжалования и оспаривания действий судебного пристава исполнителя, права предъявления искового заявления об исключении имущества из акта описи и ареста. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.
Статьей 34 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Частью 6 ст.33 этого же Закона установлено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.
В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается материалами исполнительного производства, что исполнительное производство в отношении должника КПК ФИО17 объединено в сводное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Демского РО УФССП по РБ ФИО11 от 16.02.2010 года. В сводное включено и исполнительное производство № от 16.02.2010 г. в отношении взыскателя ООО ФИО27 и исполнительное производство № от 01.02.2010 г. в отношении взыскателя КПК ФИО30.
25.03.2010 года в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа Арбитражного суда РБ за № от 25.12.2009 года о взыскании денежных средств с КПК ФИО17 в пользу ООО ФИО27 в размере 1 519 391 руб. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного характера в виде ареста недвижимого имущества находящегося по адресу <адрес> принадлежащего на праве собственности КПК ФИО17, а именно:
нежилое помещение общей площадью 45.4 кв.м.
нежилое помещение общей площадью 9.1 кв.м.
нежилое помещение общей площадью 51 кв.м.
нежилое помещение общей площадью 100 кв.м.
помещение общей площадью 117.8 кв.м.
помещение общей площадью 323,50 кв.м.
В связи с имеющимся на исполнении исполнительного документа в обеспечении иска в пределах суммы 3 476 665,67 руб, где взыскателем является КПК ФИО30, судебным приставом-исполнителем 01.04.2010 года вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного характера в виде ареста недвижимого имущества находящегося по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности КПК ФИО17, а именно:
нежилое помещение общей площадью 45.4 кв.м.
нежилое помещение общей площадью 9.1 кв.м.
нежилое помещение общей площадью 51 кв.м.
нежилое помещение общей площадью 100 кв.м.
помещение общей площадью 117.8 кв.м.
помещение общей площадью 323,50 кв.м.
Данные постановления направлены для исполнения в Благовещенский МО СП УФССП по РБ.
Судебным приставом-исполнителем Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО9 - составлены акты описи и ареста имущества должника на сумму 4 852
500 руб. и 1 767 000 руб. Копии акта описи и ареста получила на руки руководитель Благовещенского филиала КПК ФИО17 ФИО3 Дата получения этих актов 29.03.2010 г и 07.04.2010 года.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 мая 2010 года, все вышеперечисленные объекты недвижимости принадлежали должнику КПК ФИО17
Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений в действиях судебного пристава -исполнителя при даче поручений по совершению исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения и вынесении оспариваемых постановлений от 25.03.2010 года и от 01.04.2010 года. При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель исходил из презумпции принадлежности имущества должнику при наличии у него таких сведений - выписке о правах на недвижимое имущество.
Доводы представителя должника - КПК ФИО62 об окончании исполнительного производства в отношении взыскателя ООО ФИО27 не могут быть приняты во внимание судом как не имеющие юридического значения, поскольку достоверно установлено, что сводное исполнительное производство не окончено до настоящего времени. Суд также считает не имеющими юридического значения доводы представителя должника, что в исполнительном листе Камышинского городского суда от 21.09.2009 года не содержится требований о наложении ареста на имущество, так как исполнительное производство по данному исполнительному листу также объединено в сводное.
Суд учитывает, что сводное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, а потому оснований для снятия ареста с недвижимого имущества должника КПК ФИО62 не имеется, жалоба КПП ФИО62 в этой части не основана на законе.
При указанных выше обстоятельствах, суд не находит нарушений прав должника КПК ФИО17 со стороны судебного пристава-исполнителя при совершении оспариваемых действий и вынесении постановлений.
Заявители Ульданова ФИО18, Брыляков ФИО19, Жирова ФИО20 отказались от своих требований, представив суду письменные заявления. Однако суд не может принять отказ от этих заявлений, так как судом им не разъяснены последствия такого отказа ввиду их неявки и считает необходимым рассмотреть их требования по существу.
В суде установлено, что на основании договоров купли - продажи от 15.12.2009 г. зарегистрированных в Управлении Федеральной Регистрационной службе по РБ, КПК ФИО17 осуществил продажу принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимого имущества, а именно:
Договор купли - продажи от 15.12.2009 г. между КПК ФИО17 (продавец) и Брыляков ФИО19 (покупатель), согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в свою собственность помещение общей площадью 45,4 кв.м. 13.01.2010 г. Брыляков ФИО19 получил свидетельство о государственной регистрации права №, на помещение общей площадью 45,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>.
Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между КПК ФИО17 (продавец) и Ульданова ФИО18 (покупатель), согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в свою собственность помещение общей площадью 100 кв.м. 13.01.2010 г. Ульданова ФИО18 получила свидетельство о государственной регистрации права №, на помещение общей площадью 100 кв.м., адрес объекта: <адрес>.
Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между КПК ФИО17 (продавец) и Ульданова ФИО18 (покупатель), согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в свою собственность помещение общей площадью 9,1 кв.м. 13.01.2010 г. Ульданова ФИО18 получила свидетельство о государственной регистрации права №, на помещение общей площадью 9,1 кв.м., адрес объекта: <адрес>.
Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между КПК ФИО17 (продавец) и Жирова ФИО20 (покупатель). Согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в свою собственность помещение общей площадью 51 кв.м. 13.01.2010 г. Жирова ФИО20 получила свидетельство о государственной регистрации права № на помещение общей площадью 51 кв.м., адрес объекта: <адрес>.
В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Учитывая, что при совершении оспариваемых заявителями действий судебный пристав исполнитель законно исходил из имеющихся у него на тот момент сведений о принадлежности имущества должнику, действия судебного пристава -исполнителя не могут быть признаны незаконными, что не лишает заявителей Ульданову ФИО18, Брылякова ФИО19, Жирову ФИО20 обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста по месту нахождения арестованного имущества. При этом, в удовлетворении их требований о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Демского РО СП г.Уфы следует отказать.
Статья 122 ФЗ "Об исполнительном производстве"регламентирует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Также ст.441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В суде не оспаривалось, что о вынесении оспариваемых постановлений от 25.03.2010 года и от 01.04.2010 года заявители извещены своевременно. Представителем должника КПК УНК эти постановления получены еще в апреле 2010 года. Доказательств уважительности причин пропуска десятидневного срока обращения в суд, не представлено, о восстановлении срока не заявлялось. Следовательно, настоящее заявление подано по истечении года после совершения оспариваемых постановления и действий судебного пристава-исполнителя. Данное обстоятельство является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления КПК ФИО17, Ульдановой ФИО18, Брылякова ФИО19, Жировой ФИО20 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дёмского РО УФССП по г. Уфа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 04.05.2011 года.
Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.
..