Дело № 2-368/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
«04» мая 2011 года
Демский районный суд г.Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.
при секретаре Гаймалеевой С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басистова ФИО12 к ООО ТСК ФИО13, ООО ФИО14, ООО ФИО15, ОАО КБ ФИО16, Абдуллину ФИО17 о признании договора поручительства от 23.09.2008 года прекращенным,
У С Т А Н О В И Л:
Басистов ФИО12 обратился в суд с иском ООО ТСК ФИО13, ООО ФИО14, ООО ФИО15, ОАО КБ ФИО16, Абдуллину ФИО17 о признании договора поручительства от 23.09.2008 года прекращенным, на том основании, что 23.09.2008 г. между ООО ФИО15 (Заемщик) и ОАО КБ ФИО16 (Кредитор) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 55 000 000 руб. под 14,5 % годовых.
Исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечивалось
20.07.2009 года были заключены дополнительные договоры, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору:
- договор о залоге товаров в обороте № от 20.07.2009 г. с ООО ФИО14 на сумму 2 625 019 руб. 50 коп.
- договор о залоге товаров в обороте № от 20.07.2009 г. с ООО ТСК ФИО13 на сумму 6 404 750 руб. 01 коп..
- договор поручительства с Абдуллиным ФИО17 № от 20.07.2009 года.
В связи с заключением указанных договоров, соответствующие дополнения были внесены в текст кредитного договора путем подписания ООО ФИО15 и ОАО КБ ФИО16 дополнительного соглашения № от 20.07.2009 года к кредитному договору (п. 2 доп.соглашения).
Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения № к кредитному договору предусмотрена также обязанность заемщика - ООО ФИО15 в течение 30 дней с момента подписания соглашения, предоставить в залог имущество залоговой стоимостью 11 400 000 руб. и подписать соответствующий договор, что и было впоследствии сделано (договор о залоге товаров в обороте № от 06.11.2009 г.)
Пунктом 4 дополнительного соглашения № к кредитному договору, увеличена процентная ставка за пользование кредитом - до 24 % годовых.
Изменение условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки до 24 % годовых было согласовано также с истцом Басистовым ФИО12, о чем свидетельствует дополнительное соглашение № от 20.07.2009 года к договору поручительства № от 28.09.2008 года.
Однако, давая согласие на увеличение ответственности по договору поручительства, на увеличение процентов за пользование кредитом, истец исходил из того, что кредитный договор представлял из себя сделку с высоким уровнем обеспеченности, покрывающим все возможные риски невозврата кредита, о чем свидетельствуют вышеуказанные обстоятельства.
То есть, на момент подписания дополнительного соглашения № от 20.07.2009 года к оспариваемому договору поручительства, исполнение обязательств обеспечивалось ипотекой на сумму 55 445 000 руб., договорами залога товаров в обороте на общую сумму 9 029 769 руб. 51 коп., предстоящим договором залога товаров в обороте на сумму 11 400 000 руб., двумя договорами поручительства.
20.07.2009 года между залогодателем Абдуллиным ФИО17 и залогодержателем ОАО КБ ФИО16 заключено дополнительное соглашение № к договору ипотеки № от 23.09.2008 года, согласно условиям которого стороны изменили залоговую стоимость недвижимого имущества, снизив ее более чем на 20 миллионов руб.
Указанный факт поручителю Басистову ФИО12 известен не был, поскольку не являясь стороной по договору ипотеки, дополнительное соглашение об уменьшении стоимости недвижимого имущества им не подписывалось. Осведомленность об указанном факте определенно повлияла бы на решение истца о даче согласия на увеличение своей ответственности и подписание дополнительного соглашения № к договору поручительства с увеличенной процентной ставкой.
Кроме того, товары, являющиеся предметом залога по договорам № от 20.07.2009 года, № от 20.07.2009 года, № от 06.11.2009 года, залогодателями ООО «ТСК ФИО13, ООО ФИО14, ООО ФИО15 отчуждены и до настоящего времени не восполнены.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о снижении обеспеченности кредитного обязательства, ввиду уменьшения стоимости предмета ипотеки и выбытия заложенных товаров в обороте, что безусловно говорит о наступлении неблагоприятных последствий для поручителя.
Согласия отвечать по кредитному обязательству ООО ФИО15 в случае существенного снижения степи обеспеченности сделки и увеличения риска наступления своей гражданско-правовой ответственности, поручитель не давал.
Просит признать договор поручительства № от 28.09.2008 года, заключенный между ОАО КБ ФИО16 и Басистовым ФИО12 прекращенным.
В судебное заседание истец Басистов ФИО12 не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Басистова ФИО12 - Дынкина ФИО95 (доверенность в деле) иск поддержала, подтвердила вышеизложенное, просит иск удовлетворить. Уточнила заявленные требования, просит признать договор поручительства № от 23.09.2008 года прекращенным с 20.07.2009 года.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО КБ ФИО16 Бессарабова ФИО107, Холщевников ФИО108 (доверенности в деле) иск не признали и пояснили, что договор залога и договор поручительства являются самостоятельными формами обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и не зависят друг от друга. Основное обязательство- заем денежных средств не прекратилось и не изменилось в сторону увеличения, иных неблагоприятных последствий для поручителя не наступило. При таком положении изменение объема и стоимости заложенного имущества не влияет на объем обязательств поручителя по кредитному договору, условия которого не менялись. Основное обязательство не исполнено, права кредитора к поручителю не перешли. Все изменения, которые вносились в кредитный договор согласовывались в поручителем Басистовым. Просят в иске отказать.
В судебное заседание ответчик Абдуллин ФИО17 третье лицо Абдуллин ФИО45 не явились, извещены надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчиков ООО ТСК ФИО13, ООО ФИО14, ООО ФИО15, Абдуллина ФИО17, 3-го лица Абдуллина ФИО45 - Журавлев ФИО46 (доверенности в деле) иск признал, с доводами, указанными в иске согласился в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает доводы представителей ОАО КБ ФИО16 необоснованными и
приходит к следующему.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В суде установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 23.09.2008 г. между ООО ФИО15 и ОАО КБ ФИО16 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 55 000 000 руб. под 14,5 % годовых.
Согласно п.1.6 указанного Кредитного договора(л.д.13), обязательства Заемщика обеспечивается:
а) любым имуществом Заемщика, вне зависимости от формы его выражения и места нахождения, в том числе залогом имущества в соответствии с Договором об ипотеке № от 23.09.2008 г.
б) поручительством г-на Абдуллина ФИО45 в соответствии с договором поручительства № от 23.09.2008 г.
в) поручительством г-на Басистова ФИО12 в соответствии с договором поручительства, заключенным между банком и истцом Басистовым ФИО12 № от 23.09.2008 г.
Из п.1.6. договора об ипотеке № от 23.09.2008 года, заключенному между ОАО КБ ФИО16 и Абдуллиным ФИО17 следует, что залоговая стоимость имущества составляет 55 445 000 руб.(л.д.28-35)
Условиями вышеназванных договоров (договор об ипотеке, договоры поручительства) предусмотрено, что они являются неотъемлемой частью кредитного договора №.
20.07.2009 года были заключены дополнительные договоры, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору:
- договор о залоге товаров в обороте № от 20.07.2009 г. с ООО ФИО14 на сумму 2 625 019 руб. 50 коп.
- договор о залоге товаров в обороте № от 20.07.2009 г. с ООО ТСК ФИО13 на сумму 6 404 750 руб. 01 коп..
- договор поручительства с Абдуллиным ФИО17 № от 20.07.2009 года.
Соответствующие дополнения были внесены в текст кредитного договора путем подписания ООО ФИО15 и ОАО КБ ФИО16 дополнительного соглашения № от 20.07.2009 года к кредитному договору (п. 2 доп.соглашения).
Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения № к кредитному договору предусмотрена также обязанность заемщика - ООО ФИО15 в течение 30 дней с момента подписания соглашения, предоставить в залог имущество залоговой стоимостью 11 400 000 руб. и подписать соответствующий договор, что и было впоследствии сделано (договор о залоге товаров в обороте № от 06.11.2009 г.)
Пунктом 4 дополнительного соглашения № к кредитному договору, увеличена процентная ставка за пользование кредитом - до 24 % годовых.
Изменение условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки до 24 % годовых было согласовано также с истцом Басистовым ФИО12, о чем свидетельствует дополнительное соглашение № от 20.07.2009 года к договору поручительства №/КУ-03 от 28.09.2008 года.
20.07.2009 года между Абдуллиным ФИО17 и ОАО КБ ФИО16 заключено дополнительное соглашение № к договору ипотеки № от 23.09.2008 года, согласно условиям которого стороны изменили залоговую стоимость недвижимого имущества, снизив ее более чем на 20 миллионов руб., предмет залога оценен в 34 591 500 руб.
Таким образом, ОАО КБ ФИО16 и Абдуллин ФИО17 изменили стоимость предмета залога по договору об ипотеке № от 23.09.2008 года,, обеспечением которого в свою очередь являлся также договор поручительства № от 23.09.2008 г. между ОАО КБ ФИО16 и Басистовым ФИО12, который заключая договор поручительства, исходил из того, что в случае неисполнения ООО ФИО15 взятых на себя обязательств, образовавшаяся задолженность по кредитному договору будет погашаться в том числе, из стоимости имущества по договору об ипотеке, которая на момент заключения договора поручительства составляла 55 445 000 руб.
Суд приходит к выводу, что к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, следует отнести изменение залогодателем Абдуллиным ФИО17 и залогодержателем ОАО КБ ФИО16 без согласия истца Басистова ФИО12 залоговой стоимости имущества.
В суде не оспаривалось, что дополнительное соглашение № от 20.07.2009 года к договору ипотеки № от 23.09.2008 года, которым изменена залоговая стоимость имущества, заключено ОАО КБ ФИО16 без согласия Басистова ФИО12 Таких доказательств суду не представлено. Учитывая, что при заключении договора поручительства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора Басистов ФИО12 не давал согласия на возможное увеличение ответственности заемщика, в силу ст.363 ГК РФ имелась необходимость согласования с поручителем изменения условий кредитного договора, поскольку договор об ипотеке также является неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно п. 1.1 договора поручительства № от 23.09.2008 года поручитель обязуется отвечать перед ОАО КБ ФИО16 (кредитор) за исполнение ООО ФИО15 всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 23.09.2008 года.
Принимая во внимание, что истец Басистов ФИО12 не принимал на себя обязательства по измененным условиям договора поручительства, уменьшение залоговой стоимости влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для истца, в связи с чем суд находит, что в силу прямого указания положений п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство Басистова ФИО12 прекращено с 20.07.2009 года.
Кроме того, суд также принимает во внимание, что товары, являющиеся предметом залога по договорам № от 20.07.2009 года, № от 20.07.2009 года, № от 06.11.2009 года, залогодателями ООО «ТСК ФИО13, ООО ФИО14, ООО ФИО15 отчуждены и до настоящего времени не восполнены. Эти обстоятельства свидетельствуют о снижении обеспеченности кредитного обязательства, ввиду уменьшения стоимости предмета ипотеки и выбытия заложенных товаров в обороте, что влечет неблагоприятные последствия для поручителя.
При этом, суд считает, что в иске к ООО ТСК ФИО13, ООО ФИО14, ООО ФИО15, Абдуллину ФИО17 следует отказать, поскольку указанные лица не являются стороной в спорном правоотношении, а потому являются ненадлежащими ответчиками.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК суд
Р Е Ш И Л :
Признать договор поручительства № от 23.09.2008 года, заключенный между Открытым акционерным обществом Коммерческий Банк ФИО16 и Басистовым ФИО12 прекращенным с 20.07.2009 года.
В иске Басистова ФИО12 к ООО ТСК ФИО13, ООО ФИО14, ООО ФИО15, Абдуллину ФИО17 отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческий Банк ФИО16 в пользу Басистова ФИО12 расходы по оплате госпошлины 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения 10.05.2011 года.
Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.
..