Дело №2-770/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Мироновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяновой ФИО40, Барсуковой ФИО14, Печникова ФИО28 к администрации городского округа г.Уфа РБ о расторжении договор аренды и признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Касьянова ФИО40, Барсукова ФИО14, Печников ФИО28 обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа, указав, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права №, №, № серии №, от 4 мая 2005г. на основании решения Демского районного суда г. Уфы от 10.03.2005г., соглашения о распределении долей от 13.04.2005г., договора дарения № от 05.01.1990г., договора дарения № от 4.03.1992г., договора купли-продажи № от 24.02.1990г. они являются собственниками 18/100, 64/100 и 18/100 долей, в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, общей площадью 775 кв.м., по адресу: <адрес>
Изначально указанный земельный участок согласно полученным из Центрального Государственного Исторического Архива РБ данным, в частности, архивной выписки, выданной на основании протокола № заседания исполкома Демского райсовета депутатов трудящихся г. Уфы от 18 марта 1945г., был распределен застройщику ФИО7 и закреплен в виде свободной усадьбы под строительство дома. Согласно архивной выписки из протокола № заседания исполкома Демского райсовета депутатов трудящихся от 24/Х1 -1949 на основании справки райсовета от 22.11.1949г. строение под номером <адрес>, затем было утверждено к правовой регистрации на праве личной собственности за ФИО1.
Согласно данным БТИ о правовой регистрации этого объекта недвижимости ФИО1 значился в качестве первоначального собственника этого дома на основании регистрационного удостоверения № от 15.08.1988г. В дальнейшем этот жилой дом в установленном порядке перешел истцам на праве общей долевой собственности.
В 2005г. при оформлении прав на указанный земельный участок с присвоенным кадастровым номером №, не зная и не предполагая о возможности его приватизировать, истцы вынуждены были с Администрацией ГО г. Уфы заключить договор аренды земельного участка № от 18.11.2005 (с дополнительными соглашениями № и № о присоединении к договору аренды) сроком действия - 10 лет.
В соответствии с этим договором аренды земельного участка и доп. соглашениями, распределение площади пользования участком (при начислении арендной платы) осуществлялось, исходя из тех долей в праве собственности на жилой дом, которые изначально существовали до подписания ими соглашения о перераспределении долей от 13.04.2005г, в следующем соотношении: для Печникова - 370 кв.м. - (в виде 1/2 части), для Барсуковой ФИО14 - 202,5 кв.м. (в виде 1/4), для Касьяновой ФИО40 - 202,5 кв.м. (в виде 1/4).
Однако в настоящее время с предоставлением используемого ими для обслуживания дома и надворных построек земельного участка на условиях аренды они не согласны, так как согласно Конституции РФ и действующего земельного законодательства, в том числе ЗК РФ истцы вправе иметь земельный участок в частной собственности. В силу положений ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.
Обратившись в Администрацию ГО г. Уфы с заявлением о расторжении договора аренды и оформлении за собой права собственности на земельный участок, истцами был получен ответ из Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфы № от 21.03.2011г., из которого следовало, что оснований для досрочного расторжения договора не имеется.
Считаем данный отказ незаконным, поскольку часть 1 ст. 451 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Поскольку на момент оформления своих прав на земельный участок истцам в Горкомземе, несмотря на возможность зарегистрировать право собственность на него, дали разъяснение о том, что земля может быть предоставлена только в аренду, то считают, что если бы они знали о такой возможности, то не стали заключать вышеуказанный договор аренды.
Представленные архивные выписки со ссылкой, в том числе на справку райсовета от 22.11.1949г., по существу удостоверяют право собственника строения на земельный участок.
Истцы просят расторгнуть договор аренды № от 18.11.2005г. с дополнительными к нему соглашениями №, № от 28.11.2005г. земельного участка, общей площадью 775 кв.м с присвоенным кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и признать право общей долевой собственности на этот земельный участок, исходя из первоначального соотношения долей в праве собственности на жилой дом (согласно договорам от 05.01.1990г., от 04.03.1992г., 24.02.1990г.), в том числе: за Касьяновой ФИО40 в виде 25/100 долей (или 1/4 доли), за Печниковым ФИО28 в виде 50/100 долей (или 1/2 доли), за Барсуковой ФИО14 (в виде 25/100 долей или 1/4 доли).
В судебном заседании истцы Касьянова ФИО40, Печников ФИО28 исковые требования поддержали, просят иск удовлетворить.
Истец Барсукова ФИО14, представитель ответчика - администрации городского округа город Уфа РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление истца Барусковой ФИО14, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно архивной выписки из протокола № заседания исполкома Демского райсовета депутатов трудящихся г.Уфы от 18.03.45г. свободная усадьба по <адрес> была закреплена за ФИО7
Согласно архивной выписки из протокола № заседания исполкома Демского райсовета депутатов трудящихся г.Уфы от 24.11.49г. строение по <адрес> утверждено к правовой регистрации за ФИО1
Согласно договора купли-продажи от 24.02.1990г. Печников ФИО28 приобрел у ФИО9 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке 750 кв.м., состоящее из: трехэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 40,1 кв.м. с надворными постройками: сараем из шпал, два сарая тесовых, колодец п/бревенчатый, уборная и забор тесовые.
Из договоров дарения от 04.03.1992г. и 05.01.1990г. видно, что ФИО1 передал в дар своим дочерям Барсуковой ФИО40 и Барсуковой ФИО14 по 1/4 доле домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома в две комнаты, общей площадью 40,1 кв.м., с надворными постройками: сарая тесового, обшитого железом, сарая тесового, колодца п/бревенчатого, уборной и забора тесовых, расположенного на земельном участке общей площадью 750 кв.м., по адресу: <адрес>.
Решением Демского районного суда г. Уфы от 10.03.2005 года исковое заявление Печникова ФИО28, Барсуковой ФИО14, Касьяновой ФИО40 к администрации г. Уфы о признании права собственности на часть самовольно возведенных построек удовлетворено. За Печниковым ФИО28 признано право собственности на пристрои под литерами А1, А2, А3, баню под литером Г4, расположенные по адресу: <адрес>, за Барсуковой ФИО14 и Касьяновой ФИО40 признано право собственности на пристрой под литером Б и баню под литером Г2, расположенные по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждой.
В соответствии с соглашением о перераспределении долей от 13.04.2005г. доли перераспределены следующим образом: Касьяновой ФИО40 - 18/100 доли, Барсуковой ФИО14 -18/100 доли, Печникову ФИО28- 64/100 доли в праве собственности на домовладение, общей площадью 93,4 кв.м., в том числе жилой площадью 73,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права №, №, № от 04.05.2005г. собственниками индивидуального жилого дома, общей площадью 93,4 кв.м., литера А, а, А1, А2, А3, Б, Г1, Г2, Г4, расположенного по адресу: <адрес>, являются истцы Барсукова ФИО14 (18/100 доли), Печников ФИО28 (64/100 доли), Касьянова ФИО40 (18/100 доли), на основании вышеуказанных договоров дарения и купли-продажи, решения Демского районного суда г. Уфы от 10.03.2005 года и соглашения о перераспределении долей от 13.04.2005г. Право собственности истцов на домовладение по указанному адресу в настоящее время подтверждается выпиской из Росреестра от 25.04.2011г.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 28.02.2011г. №, земельный участок площадью 775 кв.м. по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную.
18.11.2005г. между администрацией г.Уфы и Печниковым ФИО28 был заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка сроком действия до 18.08.2015г.
28.11.2005г. между администрацией г. Уфы и истцами Касьяновой ФИО40, Барсуковой ФИО14 были заключены дополнительные соглашения № и № о присоединении к указанному договору аренды.
24 февраля 2011 года истцы обратились с заявлением о расторжении договора аренды № от 18.11.2005г. с дополнительными соглашениями к нему № и №.
Письмом № от 21.03.2011 года Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа РБ в расторжении договора аренды земельного участка по вышеуказанному адресу истцам отказало, в связи с отсутствием оснований для расторжения договора аренды земельного участка.
Между тем, данный отказ нельзя признать правомерным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
В соответствии с указанной нормой материального права, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще был бы ими не заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г., если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, на момент заключения договора аренды, истцы были вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок по <адрес>. Указанное право сохраняется за истцами и в настоящее время.
Суд находит убедительными доводы истцов о том, что при заключении договора аренды земельного участка, они не знали, что вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, а в администрации города им дали неправильное разъяснение, указав, что земля может быть предоставлена только в аренду. Если бы истцы знали о том, что в соответствии с Земельным Кодексом РФ они имеют право оформить земельный участок в собственность, они не стали бы заключать договор аренды.
В силу п.2.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
В настоящее время, наличие регистрации договора аренды земельного участка, препятствует истцам оформлению земельного участка в собственность.
При таких обстоятельствах, требования истцов о расторжении договора аренды земельного участка № от 18.11.2005г. с дополнительными соглашениями № и №, расположенного по адресу: <адрес> и признании за ними права собственности на указанный участок, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Истцы на основе взаимного соглашения просят признать за ними право собственности на земельный участок, исходя из первоначального соотношения долей в праве собственности на жилой дом, что не противоречит действующему законодательству.
Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между администрацией г.Уфы и Печниковым ФИО28 договор аренды № от 18.11.2005г. земельного участка, имеющего кадастровый номер №, площадью 775 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Расторгнуть заключенное между администрацией г.Уфы и Касьяновой ФИО40 дополнительное соглашение № от 28.11.2005г. о присоединении к указанному договору аренды.
Расторгнуть заключенное между администрацией г.Уфы и Барсуковой ФИО14 дополнительное соглашение № от 28.11.2005г. о присоединении к указанному договору аренды.
Признать право собственности на земельный участок, площадью 775 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за Касьяновой ФИО40 в размере 1/4 доли, за Барсуковой ФИО14 - в размере 1/4 доли, за Печниковым ФИО28 - в размере 1/2 доли.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Демский районный суд г.Уфы.
В окончательной форме решение суда изготовлено 20 мая 2011 года.
Согласовано судья Зубаирова С.С.
..