Дело №2-422/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Мироновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурыгина ФИО11 к Лаптевой ФИО12, Шурыгиной ФИО13 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ:
Шурыгин ФИО11 обратился в суд с иском к Лаптевой ФИО12, Шурыгиной ФИО13, указав, что в производстве Демского районного суда г.Уфы РБ находится гражданское дело по иску Лаптевой ФИО12 к Шурыгину ФИО11 о признании утратившим право проживания в <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Считает, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. В связи с данными обстоятельствами истец вынужден был обратиться в суд с иском о признании сделки купли-продажи от 16.08.2007г. данной квартиры недействительной и применении последствий ее недействительности по следующим основаниям.
Кооперативную <адрес> истец и Шурыгина ФИО13 как супруги приобрели во время брака, который был заключен еще 20.05.1987г., в совместную собственность по договору купли-продажи от 29.05.1997г., которую оформили на нее как члена кооператива. В квартире истец с семьей проживал до мая 2005 года.
С 30 мая 2005 года истец содержался под стражей по уголовному делу в №, а после вступления в законную силу приговора Советского районного суда г.Уфы от 30.06.2006г. отбывал наказание в местах лишения свободы до 18 октября 2010г.
06.06.2006г. брак между истцом и Шурыгиной ФИО13 был расторгнут.
О том, что Шурыгина ФИО13 заключила договор купли-продажи квартиры со своей родно сестрой истец узнал уже после освобождения, когда в начале февраля 2011г. получил из Демского районного суда г.Уфы РБ исковое заявление Лаптевой ФИО12 к истцу о признании утратившим его право проживания в <адрес> и снятии с регистрационного учета по этому адресу.
После чего, истец выяснил, что Шурыгина ФИО13 взяла в долг у Лаптевой ФИО12 50 000 рублей, но возвратить не смогла.
Не поставив истца в известность об этих обстоятельствах, по родственному соглашению между собой они заключили договор купли-продажи квартиры 16.08.2007г. При этом никакого одного миллиона рублей Шурыгина ФИО13 не получила, а данная квартира используется Лаптевой ФИО12 по договору найма.
Шурыгина ФИО13, вместе с детьми неоднократно посещала истца в ФБУ ИК-3 ГУФСИН РФ по РБ (г.Уфа) и сейчас истец уже не помнит на совершение каких действий он давал доверенность. Но нотариально удостоверенное согласие Шурыгиной ФИО13 на продажу данной квартиры ее родной сестре и обязательства о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры от личных вещей, как указано в договоре купли-продажи от 16.08.2007г, истец никому не давал, так как находился в местах лишения свободы, о чем также было известно Лаптевой ФИО12
Данная сделка купли-продажи квартиры <адрес> совершена под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной в отношении истца. Эту сделку Шурыгина ФИО13 была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.
Истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 26.10.2007г. серии № на квартиру <адрес>, применить последствия недействительности данной сделки, возвратив <адрес> Шурыгиной ФИО13.
Истец Шурыгин ФИО11 и его представитель по доверенности - Латыпов ФИО33. в судебном заседании исковое заявление поддержали, просят его удовлетворить.
Ответчики Лаптева ФИО12, Шурыгина ФИО13 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчика Лаптевой ФИО12 по доверенности - Байкова ФИО37 в судебном заседании с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебном заседании - Скоблик ФИО38 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, просит в указанной части иска отказать. В остальной части просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истец Шурыгин ФИО11 и ответчик Лаптева ФИО13 состояли в зарегистрированном браке с 20.05.1988 года, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной архивом Уфимского городского отдела ЗАГС хранения и выдачи документов Управления ЗАГС РБ по отделу ЗАГС Демского района г.Уфы от 30.03.2011г.
Согласно свидетельства о расторжении брака № от 31.03.2011г. брак между Шурыгиным ФИО11 и Шурыгиной ФИО13 прекращен 13.06.2006г. на основании решения суда.
Из материалов дела усматривается, что в период брака по договору купли-продажи от 29 мая 1997г. Шурыгина ФИО13 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющаяся в соответствии со ст.34 СК РФ совместной собственностью супругов Шурыгиных.
16.08.2007 года между Шурыгиной ФИО13 (продавцом) и Лаптевой ФИО12 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры площадью 44,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от 26.10.2007г. Лаптева ФИО12 является собственником вышеуказанной квартиры.
Согласно справки о регистрации, выданной 19.01.2011г. ЕРКЦ МУП ФИО46 г.Уфы, кроме Лаптевой ФИО12 в указанной квартире также зарегистрированы: Шурыгин ФИО11 с 01.12.1997 года и ФИО50 с 14.09.2010г.
Согласно ч.3 ст.35 Семейного кодекса РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В силу ч.3 ст. 185 ГК РФ, к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы.
Из материалов регистрационного дела, представленного суду усматривается, что уведомлением от 28.08.2007г. Шурыгиной ФИО13 и Лаптевой ФИО12 было сообщено о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия супруга на продажу.
На момент заключения договора купли-продажи от 16.08.2007 года истец Шурыгин ФИО11 отбывал наказания в местах лишения свободы (с 30.04.2005г. по 18.10.2010г.), что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ФБУ ФИО55.
Из материалов регистрационного дела видно, что 03.10.2007г. Шурыгин ФИО11 дал письменное согласие на отчуждение спорной квартиры, принадлежащей его супруге - Шурыгиной ФИО13 Согласие подписано в присутствии начальника ФГУ ФИО60 ГУФСИН России по РБ лично Шурыгиным ФИО11 В судебном заседании Шурыгин ФИО11 не отрицал, что он подписывал указанное согласие.
Доводы истца о том, что он не знал, что его супруга намеревается продать квартиру и подписывал согласие на сдачу квартиры в найм, суд считает несостоятельными, поскольку из текста письменного согласия усматривается, что Шурыгину ФИО11 известно, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов, и, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью необходимо получить согласие другого супруга. Указанным согласием Шурыгин ФИО11. уведомил, что он согласен на отчуждение спорной квартиры.
Доводы представителя истца о том, что согласие было дано Шурыгиным ФИО11 после заключения договора купли-продажи, юридического значения по делу не имеет, так как указанное обстоятельство не влияет на волеизъявление истца на продажу квартиры.
Более того, в силу ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч.2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. На момент регистрации сделки согласие истца было предъявлено, в связи с чем, договор купли-продажи спорной квартиры заключен с соблюдением требований ст. 53 СК РФ.
Доводы представителя истца о том, что регистратор при отсутствии согласия Шурыгина ФИО11 обязан был отказать в регистрации сделки, а не приостановить ее не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключен с соблюдением требований законодательства, а ссылка истца на нормы Семейного кодекса РФ и отсутствие его согласия на продажу совместно нажитой квартиры несостоятельны.
Более того, истцом пропущен годичный срок для предъявления требований о признании сделки недействительной по мотиву отсутствия нотариального согласия супруга на совершение сделки. Доводы истца о том, что он узнал о продаже спорной квартиры после освобождения из мест лишения свободы в 2010г. несостоятельны, поскольку подписывая в 2007 году согласие на отчуждение сделки, истец должен был знать о том, что квартира может быть продана. В судебном заседании истец пояснил, что при подписании согласия он не возражал против отчуждения квартиры третьим лицам. То обстоятельство, что квартира была продана родственнице супруги истца, значения не имеет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств того, что оспариваемая сделка совершена под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также, что Шурыгина ФИО13 была вынуждена продать квартиру вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (ст. 179 ГК РФ), суду не представлено.
Более того, исходы из смысла статьи 179 ГК РФ, на основании указанной нормы сделка может быть признана недействительной только по иску потерпевшего - стороны сделки. Истец стороной сделки не является, Шурыгиной ФИО13 каких-либо требований о признании сделки недействительной не заявлено, в связи с чем, суд считает ссылку истца на указанную норму закона необоснованной. По тем же основаниям являются необоснованными доводы истца о том, что Шурыгина ФИО13 денежных средств по договору купли-продажи не получала.
На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шурыгина ФИО11 к Лаптевой ФИО12., Шурыгиной ФИО13 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в те6чение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 22 апреля 2011г.
Согласовано судья Зубаирова С.С
..