РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июня 2011 г.          

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А. Р.

при секретаре Хазеевой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова ФИО10, Исламовой ФИО11 к Открытому Акционерному Обществу ФИО12 о защите прав потребителей, возмещении ущерба в результате залива квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исламов ФИО10, Исламова ФИО11 обратились в суд с иском о защите прав потребителей, возмещении ущерба в результате залива квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указывая, что 14.03.2011г. в их квартире <адрес> в г.Уфе произошло затопление зала в результате протечки кровли. Течь кровли продолжалась в течение нескольких дней. По факту протечки кровли 15.03.2011г. был составлен акт с участием представителей ОАО ФИО12 ООО ФИО16

После этого произошла протечка кровли над спальной комнатой. 21.03.2011г. также был составлен акт.

Согласно п.2.1 договора управление многоквартирным домом от 11.01.2010г., заключенного между Исламовым ФИО10 и ОАО ФИО12 последний обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе капитальному ремонту) имущества.

Согласно Постановлению от 27.09.2003г. №170 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» пе.1.8 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

Управление жилищным фондом:

а)организацию эксплуатации;

б)взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

в)все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:

а)техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б)осмотры;

в)подготовка к сезонной эксплуатации;

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по содержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п.4.6.1.1 указанного выше Постановления, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п.4.6.4.1, этого постановления, неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

В соответствии с п.4.6.4.6. этого же постановления повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.

В результате бездействия ОАО ФИО12, выразившееся в не устранении причины аварии, квартире истцов нанесен значительный материальный ущерб-на потолке в кухне и зале появились желтые разводы, под обоями -плесень, и произошло отставание обоев, произошло разбухание и повреждение ламинатного покрытия на кухне и в зале, повреждение напольного светильника.

От постоянной сырости в квартире и неприятного запаха плесени истцы испытывают чувство дискомфорта, и моральные страдания.

Согласно отчета № об определении стоимости работ и материалов необходимых для устранения ущерба причиненного отделке квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, проведенным ООО ФИО20 затоплением рыночная стоимость работ по устранению ущерба отделке квартире составила 64 378 руб.

04.04.2011г. истцы обратились с заявлением к ответчику с требованием компенсировать нанесенный им материальный, а также моральный вред и стоимость оценки.

В настоящее время требования потребителей не удовлетворены.

Исламов ФИО10 просит взыскать с ОАО ФИО12 материальный вред, состоящий из стоимости работ по ремонту квартиры в сумме 64 378 руб., стоимости услуг на оценку в сумме 7000 руб., а также суммы 64 378руб.- неустойки (пени) в размере 100%, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Исламова ФИО11 просит взыскать с ОАО ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Исламовы ФИО10, ФИО11 просят взыскать с ответчика 25 000 руб. за расходы связанные с оплатой услуг представителя и расходы на оформление доверенности, в сумме 500 руб., а также штраф в доход государства в размере 50% от присужденной истцам суммы.

В судебном заседании истец Исламов ФИО10 и его представитель Хитрин ФИО29 иск поддержали и подтвердили его обоснование.

В судебное заседание истец Исламова ФИО11 не явилась, представив суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Исламовой ФИО11-Хитрин ФИО29, действующий на основании доверенности от 15.04.2011г. иск Исламовой ФИО11 поддержал и подтвердил вышеизложенное. Просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО ФИО12 Алмаев ФИО34, действующий на основании доверенностиот 16.05.2011г. иск не признал, и пояснил, что в ответ на заявление истца (вх. № от 04.04.2011г.) ответчику было предложено провести восстановительный ремонт комнаты за счет средств и силами ООО ФИО16 до 10.06.2011г. и иные вопросы проведения ремонта с руководством ООО ФИО16. Однако до настоящего времени со стороны истца согласование произведено не было (письмо № от 03.05.2011г.).. По заявкам истца была произведена очистка кровли от снега и наледи. Однако следует учитывать, что ремонт мягкой кровли проводится в сухое, теплое время года, в противном случае нарушается технологический процесс и возникает риск некачественного выполнения работы. Кроме того, в 2009г. проведен капитальный ремонт кровли жилого многоквартирного дома № по <адрес> подрядчиком ООО ФИО37. Требование о взыскании неустойки ответчик считает неправомерным, так как данная мера ответственности не предусмотрена договором управления многоквартирным домом от 09.07.2009г., заключенного между Исламовым ФИО10 и ОАО ФИО12. На основании того, что нарушенные права истцов носят имущественный характер, ответчик считает, что требования о взыскании морального вред не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что ОАО ФИО12 и истцами не заключался договор социального найма жилого помещения, ответчик полагает, что к данным правоотношениям необходимо применять нормы Жилищного кодекса РФ, а не Закон «О Защите прав потребителе». В соответствии с договором № от 01.012009 г. заключенного между ОАО ФИО12 и ООО ФИО16 обязанности по выполнению работ и осуществлению услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № по <адрес>, возложена на ФИО16. Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель 3-го лица ООО ФИО16 не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Доказательств уважительности своей неявки суду не представил.

Выслушав стороны, изучив и оценив гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.

         Исламов ФИО10 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. от 09. 07.2004 г.

09.07.2009г. между Исламовым ФИО10 и управляющей организацией ОАО ФИО12 был заключен договор управления много квартирным домом.

В соответствии с п. 2.1 Договора управление многоквартирным домом от 11.01.2010 г., заключенного между Исламовым ФИО10 и ОАО ФИО12 последний «обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе капитальному ремонту) имущества».

Согласно П. 5.5 указанного договора в случае причинения убытков собственнику, по вине управляющей организации, последняя несет ответственность, в соответствии с действующим законодательством.

В марте 2011г. происходило затопление квартиры истца из-за нарушения герметичности примыкания рулонного ковра к фановым трубам, что подтверждено актом повторного обследования крыши жилого дома по адресу г Уфа <адрес> от 25.04.11 г. составленного комиссией с участием представителей ОАО ФИО12 и ООО ФИО16.

По фактам затопления квартиры, 15 и 21 марта 2011г. были составлены акты с участием мастера ООО ФИО16 ФИО6, мастером кровельщиков ФИО7 и собственником помещения Исламовым ФИО10 Данные акты зафиксировали факт протечки кровли жилого дома № по <адрес> при таянии снега, и повреждения обоев в одной комнате на площади 1,5 кв.м. и появления желтых пятен площадью 1кв.м., в зале испорчен потолок площадью 1,5 кв.м., обои площадью 2 кв.м. и появление на них желтых пятен, набухание нескольких листов ламинатного покрытия, на кухне испорчен потолок на площади 1 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.3.1.1 и п.3.14 договора управления многоквартирным домом, заключенного между Исламовым ФИО10 и ОАО ФИО12 управляющая организация обязана проводить комплекс мероприятий в многоквартирном жилом доме с целью обеспечения населения, проживающего в нем, услугами надлежащего качества в соответствии с условиями договора, Правилами предоставления коммунальных услуг и действующим законодательством. Для обеспечения выполнения комплекса мероприятий управляющая организация осуществляет технический надзор за состоянием строительных конструкций, осуществляет контроль и оценивает качество соблюдения параметров и режима предоставления услуг, предоставляемых подрядчиками и поставщиками.

Ответчик ОАО ФИО12 надлежащим образом свои обязанности по договору управления многоквартирным домом не выполнил, должный контроль за выполнением работ по не надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не осуществил, в результате чего произошло затопление квартиры истца и причинение ущерба отделке и имуществу.

Доводы представителя ответчика о том, что в 2009г. проведен капитальный ремонт кровли жилого многоквартирного дома № по <адрес> г.Уфа подрядчиком ООО ФИО37. Данный ремонт был проведен не качественно, в связи с чем, ответственность должно нести ООО ФИО37, суд находит несостоятельными. Поскольку как указывалось выше в соответствии с п. 2.1 Договора управление многоквартирным домом от 11.01.2010 г., заключенного между Исламовым ФИО10 и ОАО ФИО12 последний «обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе капитальному ремонту) имущества».

Согласно П. 5.5 указанного договора в случае причинения убытков собственнику, по вине управляющей организации, последняя несет ответственность, в соответствии с действующим законодательством

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Отчета № об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного отделке квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, проведенным ООО ФИО20 затоплением рыночная стоимость работ по устранению ущерба отделке квартире составила 64 378 руб.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы;

соответствующего уменьшения цены выполненной работы,

возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы, своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выпоенной работы.

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждении его имущества, а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Довод ответчика о том что, к возникшим правоотношениям ФЗ «О защите прав потребителей» не может быть применим, не обоснован.

Из Закона РФ 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», следует, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями исполнителями., импортерами, продавцами при продажи товара, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных их для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах и об их изготовителях, а так же определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2.1 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 29.09.1999г. №7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются ГУ РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемых в соответствии с ними законами и правовыми актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров на техническое обслуживание приватизированного а так же другого жилого помещения, находящихся в собственности граждан.

Доводы представителя ответчика о том, что не возмещение до настоящего времени ответчиком ущерба причиненного затоплением вызвано тем, что по вине истцов не были согласованы сроки и иные вопросы проведения ремонта, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком не представлены доказательства направления истцам письма о готовности ответчика погасить ущерб и вручение указанного письма истцам.

Кроме того, согласно ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, вправе самостоятельно выбирать способ компенсации понесенных убытков.

04.04.2011г. (входящий № 94 - ж) истцы обратились с заявлением к ответчику с требованием компенсировать нанесенный им материальный вред 64 378, а также моральный вред по 10 000 и стоимость оценки 7000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» «требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, … подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования».

Требования потребителей в настоящий момент не удовлетворены.

В соответствии с п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.». Т.е. 3 процента за каждый день просрочки.

3% от 64 378 руб. составляет 1 931,34 руб. Количество дней просрочки (в пределах заявленных требований) с 15.04.2011года по 18.05.2011 года- 34 дня Сумма неустойки составит 65.666руб (64 378 руб. Х 3% Х34дня = 65.666руб)

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги)», т.е. 64 378 руб.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и определить к взысканию с ответчика в пользу истца Исламова ФИО10 сумму 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Исламова ФИО10 подлежит взыскание 7000 руб. уплаченных истцом за проведение оценки стоимости материального ущерба, согласно квитанции № от 01.04.2011г.

В требовании истца о взыскании расходов на оформление доверенности, в сумме 500 руб., суд отказывает, поскольку истцом не представлены в суд подлинники квитанции об оплате нотариальных услуг.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Исламова ФИО10 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000, что признается разумным пределом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Исламова ФИО10 компенсацию морального вреда 2 000 руб.

В удовлетворении требований Исламовой ФИО11 о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, поскольку она не является собственником квартиры.

В части иска Исламовой ФИО11 о взыскании расходов на представителя суд отказывает.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденных судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ОАО ФИО12 подлежит взысканию штраф в размере 40 943 руб.

С ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 2 331 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 55, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО ФИО12 в пользу Исламова ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 64 378 руб., неустойку 500 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего 81 878 руб.

В части взыскания расходов по составлению доверенности - отказать.

В удовлетворении исковых требований Исламовой ФИО11 к ОАО ФИО12 о компенсации морального вреда и расходов на представителя -отказать.

Взыскать с ОАО ФИО12 в доход государству штраф в сумме 40 943руб.

Взыскать с ОАО ФИО12 гос. пошлину в доход государства в сумме 2 331 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения 8.06.11г..

Согласовано судья Пивоварова А.Р.