Дело №2-775/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С., при секретаре Мухортовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Хайруллин ФИО20 к Николаевой ФИО21, Нуртдиновой (Мирхайдаровой) ФИО22, Ардашировой ФИО23, Акмаловой ФИО24 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, процентов за пользование чужими денежными средствами УСТАНОВИЛ: ИП Хайруллин ФИО20 обратился в суд с иском к Николаевой ФИО21, Нуртдиновой ФИО22, Ардашировой ФИО23, Акмаловой ФИО24 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ответчик Николаева ФИО21 была принята на работу к ИП Хайруллин ФИО20 на должность продавца на основании приказа № от 19.12.2008 года. Этой же датой с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, согласно которого Николаева ФИО21 принимает на себя полную материальную ответственность и обязуется возместить недостачу денежных средства и стоимость недостающих или испорченных по ее вине товаров (продуктов) или материалов. Приказом от 08.10 2010 года Николаева ФИО21 уволена с занимаемой должности на основании личного заявления по собственному желанию. Ответчик Нуртдинова ФИО22 была принята к ИП Хайруллин ФИО20 на должность продавца на основании приказа № от 25.01.2008 года. Этой же датой с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, согласно которого Нуртдинова ФИО22 принимает на себя полную материальную ответственность и обязуется возместить недостачу денежных средства и стоимость недостающих или испорченных по ее вине товаров (продуктов) или материалов. Приказом от 08.10.2010 года Нуртдинова ФИО22 уволена с занимаемой должности на основании личного заявления по собственному желанию. Ответчик Ардаширова ФИО23 была принята к ИП Хайруллин ФИО20 на должность продавца- консультанта на основании приказа № 03.05.2010 года. Этой же датой с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, согласно которого Ардаширова ФИО23 принимает на себя полную материальную ответственность и обязуется возместить недостачу денежных средства и стоимость недостающих или испорченных по ее вине товаров (продуктов) или материалов. Приказом от 08.10.2010 года Ардаширова ФИО23 уволена с занимаемой должности на основании личного заявления по собственному желанию. Ответчик Акмалова ФИО24 была принята к ИП Хайруллин ФИО20 на должность продавца-кассира на основании приказа № от 25 января 2008 года. Этой же датой с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, согласно которого Акмалова ФИО24 принимает на себя полную материальную ответственность и обязуется в возместить недостачу денежных средства и стоимость недостающих или испорченных по ее вине товаров (продуктов) или материалов. Приказом от 08.10.2010 года Акмалова ФИО24. уволена с занимаемой должности на основании личного заявления по собственному желанию. Согласно инвентаризационным описям от 03.08.2010 года Николаева ФИО21, Мирхайдарова ФИО22, Ардаширова ФИО23, Акмалова ФИО24 приняли товароматериальные ценности на общую сумму 1 595 534 рубля. 30 сентября 2010 года ИП Хайруллин ФИО20 была проведена ревизия вверенных ответчиком товароматериальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача в размере 116 239, 27 рублей. Акт ревизии был предъявлен ответчикам для ознакомления и подписания, однако от подписи акта они отказались, что зафиксировано в собственноручно написанных заявлениях. Истцом было предложено погасить выявленную недостачу в добровольном порядке, однако до настоящего времени денежные средства в кассу предприятия не внесены. В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии со ст. 234 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного их удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица ставкой банковского процента на день предъявления иска. Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8 % годовых. Сумма процентов на 5 апреля 2011 года составила: 365 дней х 8 % = 0,02 % в день. (116 239, 27 руб. х 0,02% х 185 дней = 4 300 рублей). Истец ИП Хайруллин ФИО20 просил взыскать с Николаевой ФИО21., Мирхайдаровой ФИО22, Ардашировой ФИО23, Акмаловой ФИО24 солидарно в пользу ИП Хайруллин ФИО20 счет погашения недостачи стороны трудового договора и договора о полной материальной ответственности 116 239,27 руб. Взыскать с Николаевой ФИО21, Мирхайдаровой ФИО22, Ардашировой ФИО23., Акмаловой ФИО24 солидарно в пользу ИП Хайруллин ФИО20 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 300 рублей. Возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей. Впоследствии истец уточнил свои требования, просит взыскать с Николаевой ФИО21 в счет возмещения материального ущерба в пользу работодателя Хайруллина ФИО20 29 060 рублей в счет погашения основного долга и 1075 рублей в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами; Взыскать с Нуртдиновой ФИО21 в счет возмещения материального ущерба в пользу работодателя Хайруллина ФИО20 29 060 рублей в счет погашения основного долга и 1075 рублей в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами; Взыскать с Ардашировой ФИО23 в счет возмещения материального ущерба в пользу работодателя Хайруллина ФИО20 29 060 рублей в счет погашения основного долга и 1075 рублей в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами; Взыскать с Акмаловой ФИО24 в счет возмещения материального ущерба в пользу работодателя Хайруллина ФИО20. 29 060 рублей в счет погашения основного долга и 1075 рублей в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами; Возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей. В судебном заседании представитель истца - Трифонова ФИО125 уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. Ответчики Акмалова ФИО24, Николаева ФИО21, представитель ответчиков Нуртдиновой (в связи с вступлением в брак - Мирхайдаровой) ФИО22., Ардашировой ФИО23 - Алексеев ФИО120 в судебном заседании исковые требования не признали, просят в их удовлетворении отказать. Истец ИП Хайруллин ФИО20, ответчики Нуртдинова (Мирхайдарова) ФИО22., Ардаширова ФИО23 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В судебном заседании установлено, что приказом № от 25.01.2008г. Акмалова ФИО24 была принята на работу к ИП Хайруллин ФИО20 в торговую точку по <адрес> (магазин бытовой химии) на должность продавца-кассира. В этот же день между ИП Хайруллин ФИО20 (работодателем) и Акмаловой ФИО24 заключен трудовой договор и договор о материальной ответственности, согласно которого Акмалова ФИО24 принимает на себя полную материальную ответственность за все переданные ей ИП Хайруллиным ФИО20 под отчет товарно-материальные ценности и денежные средства, как принятые по инвентаризационным описям ко дню подписания настоящего договора, так и поступающие ей под отчет на протяжении всего времени действия договора. Приказом № от 25.01.2008г. Нуртдинова ФИО22 была принята на работу к ИП Хайруллин ФИО20 в торговую точку по <адрес> (магазин бытовой химии) на должность продавца-кассира. В этот же день между ИП Хайруллин ФИО20 (работодателем) и Нуртдиновой ФИО22 заключен трудовой договор и договор о материальной ответственности, согласно которого Нуртдинова ФИО22 принимает на себя полную материальную ответственность за все переданные ей ИП Хайруллиным ФИО20 под отчет товарно-материальные ценности и денежные средства, как принятые по инвентаризационным описям ко дню подписания настоящего договора, так и поступающие ей под отчет на протяжении всего времени действия договора. Приказом от 19.12.2008г. Николаева ФИО21 была принята на работу к ИП Хайруллин ФИО20 в торговую точку по <адрес> (магазин бытовой химии) на должность продавца. В этот же день между ИП Хайруллин ФИО20 (работодателем) и Николаевой ФИО21 заключен договор о материальной ответственности, согласно которого Николаева ФИО21 принимает на себя полную материальную ответственность за все переданные ей ИП Хайруллиным ФИО20 под отчет товарно-материальные ценности и денежные средства, как принятые по инвентаризационным описям ко дню подписания настоящего договора, так и поступающие ей под отчет на протяжении всего времени действия договора. 19.02.2009г. с Николаевой ФИО21 был заключен трудовой договор. Приказом от 03.05.2010г. Ардаширова ФИО23 была принята на работу к ИП Хайруллин ФИО20 в торговую точку по <адрес> (магазин бытовой химии) на должность продавца-консультанта. В этот же день между ИП Хайруллин ФИО20 (работодателем) и Ардашировой ФИО23. заключен договор о материальной ответственности, согласно которого Ардаширова ФИО23 принимает на себя полную материальную ответственность за все переданные ей ИП Хайруллиным ФИО20 под отчет товарно-материальные ценности и денежные средства, как принятые по инвентаризационным описям ко дню подписания настоящего договора, так и поступающие ей под отчет на протяжении всего времени действия договора. Также 03.05.2010г. между ИП Хайруллин ФИО20 (работодателем) и Ардашировой ФИО23. заключен трудовой договор. В судебном заседании ответчики также подтвердили факт своей работы у ИП Хайруллин ФИО20 в качестве продавцов. Согласно ПЕРЕЧЕНЯ ДОЛЖНОСТЕЙ И РАБОТ, ЗАМЕЩАЕМЫХ ИЛИ ВЫПОЛНЯЕМЫХ РАБОТНИКАМИ, С КОТОРЫМИ РАБОТОДАТЕЛЬ МОЖЕТ ЗАКЛЮЧАТЬ ПИСЬМЕННЫЕ ДОГОВОРЫ О ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕДОСТАЧУ ВВЕРЕННОГО ИМУЩЕСТВА, утвержденного ПОСТАНОВЛЕНИЕМ МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31 декабря 2002 г. N 85, кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров) входят в перечень лиц, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности. Таким образом, договора о полной материальной ответственности заключены с ответчиками на законных основаниях. В обоснование заявленных требований, истец представил акт документальной ревизии от 30.09.2010г., согласно которого 28.09.2010г. в магазине бытовой химии, расположенном по адресу: <адрес> была проведена ревизия и выявлена недостача в размере 116 239 руб. 27 коп. Согласно п.4 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО МАТЕРИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ РАБОТОДАТЕЛЮ», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Согласно п.5 указанного Постановления, работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ). В соответствии со ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. В судебном заседании установлено, что на момент проведения инвентаризации 28.09.2010г. в магазине бытовой химии по <адрес> у ИП Хайруллина ФИО20 работали четыре продавца - ответчики Нуртдинова (Мирхайдарова) ФИО22, Акмалова ФИО24, Николаева ФИО21, ФИО11 Ответчики были приняты на работу к истцу в разное время: Нуртдинова (Мирхайдарова) ФИО22 и Акмалова ФИО24 - 25.01.2008г., Николаева ФИО21 - 19.12.2008г., ФИО11 - 03.05.2010г. С каждым из ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с условиями договоров о материальной ответственности, заключенных между истцом и ответчиками, ИП Хайруллин ФИО20 обязался создать нормальные условия труда и производственную обстановку, обеспечивающую сохранность принятых под отчет каждым из ответчиков ценностей. В судебном заседании стороны показали, что ответчики работали по двое человек через каждые два дня. При этом, состав смены часто менялся. Каждый из ответчиков имел доступ к денежным средствам и товарно-материальным ценностям, находящимся в салоне магазина, в том числе и во время отсутствия других ответчиков. Как пояснил в судебном заседании представитель истца материальные ценности и денежные средства каждый раз передавались ответчикам как бригаде без определения точного количества, наименования и суммы товарно-материальных ценностей, вверяемых каждому из ответчиков. Таким образом, определить: какой товар и на какую сумму передавался каждому из ответчиков не представляется возможным. При этом, договор о коллективной материальной ответственности между истцом и ответчиками не заключался. Между тем, заключив с каждым из ответчиков договор об индивидуальной материальной ответственности, работодатель был обязан передавать каждому ответчику материально-товарные ценности под отчет, и, был обязан каждому ответчику создать условия для сохранности вверенных именно этому ответчику товарно-материальных ценностей. Допуская к товарно-материальным ценностям, вверенным каждому ответчику, всех иных продавцов и передавая товар всем ответчикам как бригаде, а не каждому ответчику под отчет, как предусмотрено условиями договоров о полной материальной ответственности, истец не обеспечил каждому из ответчиков условия для обеспечения им сохранности вверенных именно ему материальных ценностей. По сути, сам работодатель поставил работников в такие условия, при которых при любой степени их добросовестного отношения к выполнению обязанности по сохранению вверенных им материальных ценностей обеспечить такую сохранность невозможно. Указанное обстоятельство, в соответствии со ст. 239 ТК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Более того, поскольку договор о коллективной материальной ответственности между ИП Хайруллиным ФИО20 и всеми материально-ответственными лицами (ответчиками) не заключался, на работодателе лежит обязанность доказать размер причиненного каждым из ответчиков ущерба. Представитель истца не представил суду доказательств размера причиненного каждым ответчиком ущерба, заявленного в иске. Кроме того, в судебном заседании ответчики пояснили, что после заключения с ними договоров о полной материальной ответственности магазин был расширен, площадь торгового зала увеличилась, появились дополнительные стеллажи с товаром. В результате возможность держать в поле зрения весь торговый зал у продавцов-кассиров была утрачена. Камер видеонаблюдения в торговом зале не имелось, специальные датчики «антивор» были не на всем товаре, что позволяло покупателям выносить товар через электромагнитные ворота, расположенные при входе в магазин. Указанные обстоятельства в судебном заседании представителем истца не опровергнуты. В судебном заседании представитель истца показал, что комиссия для определения причин возникновения недостачи не создавалась. При таких обстоятельствах, на основании всего изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Хайруллин ФИО20 необоснованны и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ИП Хайруллин ФИО20 к Николаевой ФИО21, Нуртдиновой (Мирхайдаровой) ФИО22., Ардашировой ФИО23, Акмаловой ФИО24 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 27 мая 2011 года. Согласовано судья Зубаирова С.С. ..