РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Мироновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Индивидуального предпринимателя Кондрашова ФИО11 на действия судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 441 ГПК РФ

УСТАНОВИЛ:

ИП Кондрашов ФИО11 обратился в суд с заявлением, указав, что 27.05.2011 года заявителем от судебного пристава-исполнителя Демского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО6 получено постановление от 17 мая 2011 года о передаче арестованного имущества на реализацию. Полагает, что вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1. В соответствии с требованиями ст.2 ФЗ «Об исполнительно производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполн6ение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 вышеназванного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Часть 17 статьи 30 ФЗ 2Об исполнительном производстве» указывает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Вышеназванные нормы судебным приставом-исполнителем ФИО6 были нарушены, так как постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 17.05.2011г. заявитель получил только 27 мая 2011 года, непосредственно в здании Демского районного суда при рассмотрении заявления Кондрашова на действия СПИ Демского РО г.Уфы УФССП по РБ.

Изначально действия судебного пристава-исполнителя Демского РО г.Уфы УФССП по РБ были незаконными, то есть с возбуждения исполнительного производства 17 марта 2011 года.

Часть 1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меря принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Действия по исполнению судебного решения должны были проводиться непосредственно по месту регистрации заявителя в <адрес>.

Ст.442 ч.1 ГПК РФ предписывает, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренным ст.441 ГПК РФ.

Часть 3 вышеуказанной статьи предписывает, что суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Просит восстановить срок для обжалования действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Демского РО ССП г.Уфы УФССП по РБ, признать действия судебного пристава-исполнителя Демского РО УФССП ФИО6 по несовременному направлению копии постановления о передаче арестованного имущества на реализацию незаконными, признать действия судебного пристава-исполнителя Демского РО ССП г.Уфы УФССП ФИО6 по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на реализацию незаконными.

Заявитель ИП Кондрашов ФИО11 и его представитель по доверенности – Ахметшин ФИО14 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ОАО ФИО15 - Мугафаров ФИО16 в судебном заседании считает жалобу необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО6 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Материалы исполнительного производства суду представлены.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Выслушав заявителя (должника), взыскателя, изучив материалыисполнительн6ого производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Установлено, что решением Демского районного суда г.Уфы от 06 декабря 2010г. частично удовлетворены исковые требования ОАО ФИО15 к ИП Кондрашову ФИО11., ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности. Взыскана солидарно с ИП Кондрашов ФИО11, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО ФИО15 сумма кредитной задолженности по договору № от 26.10.2007г. в следующем размере: по Траншу №1: сумму основного долга – 361111 рублей 29 копеек, проценты – 65851 рубль 64 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата кредита – 7000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата процентов - 50 рублей; по Траншу №2: сумму основного долга – 615913 рублей 44 копейки, проценты – 112450 рублей 61 копейку, неустойку за нарушение сроков возврата кредита - 20000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата процентов - 50 рублей. Итого – 1 182426 рублей 98 копеек. Обращено взыскание на автомобиль ФИО21, идентификационный номер №, № двигателя – №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Кондрашову ФИО11

Кассационным определением Верховного суда РБ от 10 февраля 2011г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Демского РО УФССП по г.Уфа ФИО6 от 17.03.2011г. на основании указанного решения суда возбуждены исполнительные производства №, №, №, в отношении должника Кондрашова ФИО11 в пользу взыскателя ОАО ФИО15 Предмет исполнения: кредитные платежи в размере 1182 426.98 руб., судебные издержки в размере 19112.13 руб. и обращение взыскания на автомобиль соответственно. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней и предложено немедленно по получении постановления добровольно исполнить требования.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04 мая 2011г. о наложении ареста на имущество должника, которым постановлено: произвести арест имущества должника: Кондрашова ФИО11, адрес: <адрес> размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП Уфы ФИО6 от 17 мая 2011г. автомобиль ФИО21, идентификационный номер №, № двигателя – №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Кондрашову ФИО11 передан для реализации на комиссионных началах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель указывает, что постановление от 17 мая 2011г. о передаче арестованного имущества на реализацию было получено им 27 мая 2011г. Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто, в связи с чем, суд считает, что срок для обжалования указанного постановления заявителем не пропущен.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5.5 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (ред. от 29.03.2011) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства на сегодняшний день не отменено, исполнительное производство не окончено, не прекращено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник Кондрашов ФИО11 требования исполнительного документа не выполнил, и судебным приставом-исполнителем Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по ФИО6 РБ правомерно предпринят ряд действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе обоснованно вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, поскольку вынесение данного документа предусмотрено действующим законодательством.

Постановление о передаче арестованного имущества было вынесено компетентным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, имущество передано на реализацию органу, полномочному производить реализацию арестованного имущества. Обстоятельство ненаправления судебным приставом-исполнителем в адрес должника оспариваемого постановления не влияет на законность постановления ввиду права должника знакомиться с материалами исполнительного производства в самостоятельном порядке, опубликования информации о дате проведения торгов в официальном печатном органе. Более того, действующее законодательство, в том числе ведомственные акты ФССП, не предусматривают обязанность судебного пристава-исполнителя направить (вручить) копию данного представления сторонам исполнительного производства.

Каких-либо нарушений законодательства, являющихся основанием для отмены ареста имущества и передачи его на реализацию, судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что действия по исполнению судебного решения должны были проводиться по месту его регистрации в <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что заявление о перемене места жительства от Кондрашова ФИО11 поступило в службу судебных приставов по Демскому району 30 июня 2011г., то есть после вынесения постановления о передаче имущества на реализацию.

На основании изложенного требования ИП Кондрашова ФИО11 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 441 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИП Кондрашова ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Демский районный суд г.Уфы.

Согласовано судья Зубаирова С.С.

..