дело№2-771/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2011 года        г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы в составе:

Председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Гаймалеевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Чудова ФИО17 к Чудовой ФИО18, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по жилому помещению

                                          УСТАНОВИЛ:

Первоначально Чудов ФИО17 обратился в суд с иском Чудовой ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по жилому помещению. Впоследствии 05.05.2011 года дополнил иск, обратился с иском к Чудовой ФИО18, действующей также в интересах н/л ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по жилому помещению.

В обоснование иска указал, что 24 марта 1994 года Чудов ФИО17, согласно ордеру произвел обмен комнат, получил комнату по адресу <адрес>, где проживал один до января 1996 года. Согласно ордеру право на проживание имеет также его сын ФИО6. Согласно решению суда от 12.01.1996 года в комнату истца были вселен сын ФИО6- за которым было признано право на жилье, а также была вселена ответчица Чудова ФИО18 без права на жилую площадь. Чудов ФИО18 с сыном ФИО3 вселились в комнату, а ФИО6 в комнату не вселялся. В комнате была сделана перегородка, комната разделена на две части. Впоследствии брак между ФИО6 и Чудовой ФИО18 был расторгнут. Чудова ФИО18 выгоняла истца. В ноябре 2008 года ответчица получила социальное жилье и переехала с ребенком в полученную квартиру, где проживает более двух лет. Со стороны ответчика имеется задолженность по квартплате в размере 8 444, 79 руб. Ответчик сниматься с регистрации не желает, что существенно нарушает интересы истца. Совместное проживание с ответчиком невозможно. Учитывая, что ответчица с сыном длительное время не проживает и не оплачивает коммунальные услуги, не следит за санитарным состоянием комнаты, утратила связь с жильем, ее регистрация, а также регистрация ее сына в данной квартире является формальной, просит признать Чудову ФИО18 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>. Взыскать с Чудовой ФИО18 25 500 руб., составляющие расходы по оплате услуг представителя, уплате госпошлины, оплате доверенности.

В судебное заседание истец Чудов ФИО17 не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Чудова ФИО17 - Бессолицын ФИО35 (доверенность в деле) иск поддержал, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что квартплату каждый платит за себя, ответчица сдает свою часть комнаты квартирантам. Истец проживает в квартире. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчица Чудова ФИО18, действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. иск не признала и пояснила, что была вселена в комнату по адресу <адрес> в 1996 году по решению суда вместе с ребенком по месту жительства супруга Чудова ФИО6 С этого времени постоянно проживала с сыном ФИО3 и истцом в спорной комнате. В связи с работой в Республиканской психиатрической больнице № ей по месту работы была предоставлена в августе 2008 года служебная квартира для временного проживания, на период работы в больнице. От своих прав на спорную комнату она с сыном не отказывалась, живет как в служебной квартире, которая находится в районе Шакши ближе к месту работы так и в спорной комнате. Сыну ближе ездить в школу из спорной комнаты. Она платит коммунальные платежи в служебной квартире, написала заявление в ЖЭУ, ей делали перерасчет по спорной комнате, разницу в спорной комнате она оплачивает, задолженностей не имеет. Задолженности имеет истец. За комнатой присматривает ее подруга, квартиранты в комнате не живут, в комнате находятся ее вещи. Сам истец в комнате давно не живет. Просит в удовлетворении иска Чудова ФИО17 отказать.

Привлеченный судом к участию в деле несовершеннолетний ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает, просит в удовлетворении иска отказать. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании третье лицо Чудов ФИО6 с иском не согласился и пояснил, что истец его отец, а ответчица Чудова ФИО18 бывшая жена, ФИО3. его сын. Пояснил, что в спорной комнате не проживал по договоренности, но квартплату за себя оплачивает сам. Ответчица Чудова ФИО18 проживала с сыном в этой комнате постоянно. Сейчас живет и в служебной квартире и в спорной комнате, об этом ему известно со слов сына. Квартплату Чудова ФИО18 оплачивает за себя сама. Он также желает вселиться в настоящее время в эту комнату и проживать.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск Чудова ФИО17 удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ордеру № Исполкома Уфимского горсовета народных депутатов от 24.03.1992 года Чудову ФИО17 предоставлена комната по адресу <адрес>, третье лицо Чудов ФИО6 указан в списке лиц, въезжающих по ордеру.

В соответствии с решением Демского районного суда г.Уфы от 12.01.1996 года Чудова ФИО18, Чудов ФИО6 с несовершеннолетним ФИО3 вселены в спорную комнату, при этом Чудова ФИО18 вселена без права на жилую площадь.

В суде достоверно установлено, что в комнате площадью 20,3 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>8 согласно справке о регистрации № от 27.04.2011 года зарегистрированы: истец Чудов ФИО17 с 1992 года, сын истца Чудов ФИО6, ответчица ФИО4 с сыном ФИО3 с 12.07.1996 года.

В суде установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Чудов ФИО17 и ответчица Чудова ФИО18 с сыном ФИО3 проживали в спорной комнате постоянно с 1996 года. Брак между Чудовым ФИО6 и Чудовой ФИО18 расторгнут.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № найма служебного жилого помещения ГУЗ РПБ 1 МЗ РБ от 21 марта 2011 г. Чудовой ФИО18 и членам ее семьи- сыну ФИО3 предоставлена квартира по адресу <адрес> для временного проживания. Жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями и на время трудовых отношений с ГУЗ РПБ № МЗ РБ. Пунктом 19 данного договора предусмотрена обязанность ответчицы и ее сына освободить жилое помещение в связи с истечением срока трудового договора. В случае отказа освободить жилое помещение она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их права и обязанностей по договору социального найма.

       Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

       Исходя из требований закона, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление факта выезда ответчика на иное постоянное место жительства и отказ от прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

Согласно п.п. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

У суда не имеется оснований считать, что ответчица с сыном выехала на постоянное место жительства, так как предоставленное ей служебное жилье по договору специализированного найма жилого помещения является временным, предоставлено на период трудовых отношений.

Также суд принимает во внимание, что служебным жильем ответчица и ее сын пользуются непродолжительное время, лишь с конца 2008 года.

В суде также установлено, что ответчица Чудова ФИО18 и ее н/л сын ФИО3 желают пользоваться и пользуются спорной жилой площадью, в спорной комнате находятся вещи и мебель ответчицы.

Данное обстоятельство подтвердили в суде третье лицо Чудов ФИО6, свидетель ФИО10, бывшая супруга истца, пояснившая, что в спорной комнате находятся вещи Чудовой ФИО18 и ее сына, Чудова ФИО18 с сыном ночует в комнате с сыном, но не постоянно. У суда нет оснований не доверять пояснениям указанных лиц.

Пояснения свидетеля ФИО11 о том, что ответчица в спорной комнате не живет и квартплату не платит, суд оценивает критически, поскольку она является родной сестрой истца и заинтересованным лицом. Пояснения свидетеля ФИО12 о том, что в комнате проживают квартиранты, а ответчица с сыном два года не проживает суд также оценивает критически, так как она в комнате Чудовых была один раз. При этом ответчица пояснила, что со свидетелями ФИО11 и ФИО12 находится в неприязненных отношениях.

Суд приходит к выводу, что ответчица не отказывалась от своих прав на спорную комнату. В суде установлено, что ответчица Чудова ФИО18 оплачивает квартплату и коммунальные платежи по настоящее время, о чем суду предоставлены квитанции.

Истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств наличия задолженности ответчицы по квартплате и коммунальным платежам в спорном жилье.

То обстоятельство, что ответчица производит перерасчет по платежам в спорной комнате после предоставления сведений об оплате коммунальных платежей в служебной квартире, не является доказательством неуплаты квартплаты и коммунальных платежей в спорной комнате, поскольку ответчица производит оплату квартплаты и платежей по согласованию с ЖЭУ, что не оспаривалось представителем истца.

С учетом положений ст.70 ЖК РФ, 20 ГК РФ, суд принимает также во внимание желание третьего лица Чудова ФИО6.- отца н/л ФИО3, право пользования которого, спорной комнатой не оспаривается, на проживание в этой комнате несовершеннолетнего сына.

На основании всех изложенных выше обстоятельств, требование истца о признании Чудовой ФИО18 и ее сына ФИО3 утратившими права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью заявленных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чудова ФИО17 к Чудовой ФИО18, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по жилому помещению - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Демский районный суд г.Уфы со дня составления мотивированного решения 24.06.2011 года.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.

..