Дело №2-1046/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С., при секретаре Мироновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой ФИО2 к Крыловой ФИО11, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением УСТАНОВИЛ: Крылова ФИО13 обратилась в суд с иском к Крыловой ФИО11, ФИО5., указав, что Крылова ФИО2 являюсь нанимателем и проживает в квартире по адресу: <адрес> РБ, общей площадью 65,0 кв.м, что подтверждается договором найма № и справкой от 17 сентября 1996 года, выданной начальником ЖЭК Демского района г.Уфы 17 сентября 1996 года. Ответчица зарегистрирована по вышеуказанному адресу с согласия нанимателя 17.09.1996 года прожила всего 3 дня. С 20 сентября 1996 года ответчик не проживает по данному адресу, факт выезда и не проживания подтверждается актом свидетельских показаний. Коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных услуг, с 1996 года оплата производилась только истцом. В сентябре 1996 года ответчица добровольно выехала из комнаты и переехала на постоянное место жительство <адрес>, недавно переехала по указанному выше адресу. Оплату за коммунальные услуги не производила. Истица считает, что Крылова ФИО11 добровольно отказалась от пользования квартирой № в доме <адрес>, поскольку 20 сентября 1996г. поселилась на постоянное место жительства <адрес>, хотя и не снялась с регистрационного учета по предыдущему месту жительства, тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, ответчик Крылова ФИО11. не выполняла и не выполняет возложенные на нее обязанности нанимателя жилого помещения. Согласно ч.З ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Так же согласно п.4.1.ст.83 ЖК РФ, невнесение нанимателем платы за жилое помещение в течении шести месяцев, влечет собой расторжение и прекращение договор социального найма жилого помещения. Истица просит признать утратившим право на проживание и пользования жилым помещением по договору социального найма Крылову ФИО11, и сына ФИО5, со дня выезда из квартиры <адрес>, снять Крылову ФИО11 и сына ФИО5 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Истица Крылова ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истицы по доверенности - Розанов ФИО24 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить. В судебном заседании ответчик Крылова ФИО11 с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование своих возражений указала, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не соответствуют фактической ситуации, которая сложилась в то время со спорной жилплощадью, поскольку считает, что она с ребенком добровольно не отказывались от право пользования этой квартирой, из которой были вынуждены уйти не по своей воле. Будучи замужем за Крыловым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО5. С момента создания семьи они проживали в квартире у ее родителей - по адресу: <адрес>, поскольку родители мужа изначально возражали против проживания у них. Однако, в августе 1996г., находясь с ребенком в больнице № на операции, истица оформила от имени Крыловой ФИО11 доверенность ( заверенную гл. врачом), на основании которой они в дальнейшем сняли ответчицу с регистрационного учета из квартиры родителей ответчицы, где она проживала, и зарегистрировали к себе в <адрес>. Как выяснилось позднее, на тот момент это было связано с предоставлением дополнительной жилплощади их семье по месту работы - в Локомотивном депо ст.Дема, где нуждающимся в улучшении жилищных условий выделялись квартиры. С этой целью родители мужа, прописав (зарегистрировав но месту жительства) по собственной инициативе ответчицу с ребенком к себе на жилплощадь, решили, таким образом, искусственно ухудшить свои жилищные условия и получить жилье, фактически с расчетом на молодую семью - Крылову ФИО11 с мужем, что и впоследствии было сделано, не для них. Спустя некоторое время после выхода из больницы по предложению родителей супруга, они втроем вселились к истцу в квартиру <адрес>, где прожили до конца декабря 1996г., совместно ведя хозяйство. Таким образом, ответчица с ребенком не только были зарегистрированы на спорной жилплощади, но и фактически были вселены на нее как члены семьи нанимателя по предложению самого нанимателя. В этот период с места работы свекра проводилась проверка и обследование жилищных условий нуждающихся в улучшении жилищных условий, в ходе которой, проживание ответчицы с ребенком в спорной квартире было зафиксировано. Но после этого истица полностью изменила свое отношение к ответчице, постоянно создавала конфликтные ситуации, в результате которых их отношения стали портиться. А накануне наступления Нового 1997 года истица фактически выгнала ответчицу с ребенком из квартиры, собрав в отсутствие нее и мужа все их вещи и выставив их за порог квартиры. После этого они поменяли замки и двери, и свекровь больше в квартиру ее с ребенком не пускала. Ответчице с мужем и ребенком пришлось идти жить снова к ее родителям, однако истица постоянно звонила супругу ответчицы, под каким- либо предлогом вызывая его домой, всячески разрушая их с ответчицей семейные отношения. В дальнейшем ответчица с супругом расстались. ДД.ММ.ГГГГ брак Крыловых на основании решения суда Демского района г. Уфы был прекращен (актовая запись о расторжении брака №). В 1999 году ответчице стало известно, что Крыловы как якобы нуждающиеся в улучшении жилищных условий получили однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, лицевой счет на которую был открыт на Крылова ФИО13 (справка ЕРКЦ № от 03.06.2011 прилагается). Об этом факте ответчицу, безусловно, не поставили в известность, однако при встрече с родственниками мужа они постоянно указывали то на необходимость добровольно сняться с учета из квартиры <адрес>, то пытались ее запугивать. Такую позицию истицы ответчица считает неправомерным, поскольку по существу ими воспользовались и получили за счет ответчицы и ее ребенка дополнительную жилплощадь, в которой на сегодняшний момент они с сыном также нуждаются. Поэтому все утверждения в исковом заявлении о том, что Крылова ФИО11 добровольно отказалась от пользования спорной квартирой, не соответствует действительности. При условии, что ответчицу с ребенком выгнали из квартиры, стали препятствовать в проживании, произвели смену замков - все эти обстоятельства свидетельствуют о вынужденном уходе из квартиры, а не о добровольном отказе от нее. Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, следовательно они с сыном,. вселившись в квартиру родителей мужа с их согласия и по их инициативе зарегистрировавшись (прописавшись ) по указанному адресу, проживая в ней как члены семьи нанимателя, приобрели право пользования на спорную жилплощадь. В соответствии с. ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительство их законных представителей - их родителей. Жилищные нрава несовершеннолетних детей до 14 летнего возраста производны от прав их законных представителей - родителей. Принимая во внимание тот факт, что сын ответчицы и ФИО4. - ФИО5 как член семьи нанимателя был зарегистрирован по месту жительства отца с 1996 года, был вселен на спорную жилплощадь, то даже при прекращении их с супругом отношений и вынужденности ухода из квартиры - он не может быть признан утратившим право пользования этим жильем, на которое вправе претендовать уже при условии выделения семье мужа за счет семьи ответчицы дополнительной площади. В силу ст. 61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Что касается оплаты коммунальных услуг и квартплаты по договору социального найма, то обязанность по их возмещению лежит также и на отце их ребенка, которым вот уже длительное время в отношении несовершеннолетнего сына были прекращены алиментные обязательства, в связи с чем, возникла большая задолженность по алиментам. В настоящее время Крылова ФИО11 и ФИО5 не имеют своего жилья и не приобрели право пользования жилым помещением в другом месте, вынужденно проживая в стесненных условиях с родителями в принадлежащем им жилом доме (в виде одной комнаты - пл.34,30 кв. м), расположенном но адресу: <адрес>, в то время как истица по существу лишает ответчицу с ребенком права пользования спорным жилым помещением, общей площадью 65 кв.м - по адресу <адрес> при наличии еще и однокомнатной квартиры по адресу : <адрес>. Просит в заявленных исковых требованиях отказать. Несовершеннолетний ФИО5 в судебном заседании исковые требования также не признал, поддержал возражения матери - ответчицы Крыловой ФИО11 Третьи лица Крылов ФИО4, Черемисова ФИО39 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, просят иск удовлетворить, пояснили, что Крылова ФИО11 с несовершеннолетним ФИО5 добровольно уехали из спорной квартиры, более 15 лет в ней не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Представители третьих лиц - УФМС РФ по РБ Демского района, орган опеки и попечительства, третье лицо Крылов ФИО13 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В деле имеется заявление от органа опеки и попечительства Демского района г.Уфы о рассмотрении дела без их участия. Решение оставляют на усмотрение суда. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Установлено, что в соответствии с договором найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, Крылова ФИО2 является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно справке о регистрации от 11.04.2011г. по указанному адресу зарегистрированы: Крылова ФИО2 (наниматель), Крылов ФИО13 (муж), Крылов ФИО4 (сын), Крылова ФИО11 (невестка), ФИО5 (внук) и Черемисова ФИО39 (дочь). Ответчица Крылова ФИО11 зарегистрирована 17.09.1996г., несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ 03.12.1999г. брак между Крыловым ФИО4 и Крыловой ФИО11 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 27.02.2002г, выданным отделом загс администрации Демского района г.Уфы РБ. Судом установлено, что в декабре 1996г. в связи с ухудшением семейных отношений ответчица Крылова ФИО11 с несовершеннолетним сыном ФИО5 выехала из спорного жилого помещения - квартиры <адрес>, и с этого времени проживает у своей матери. Указанные обстоятельства подтверждены сторонами и в судебном заседании не оспариваются. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Таким образом, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, равные с нанимателем права пользования жилым помещением приобретают члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В судебном заседании истица показала, что с 1996г. она и ее несовершеннолетний сын ФИО5 в спорной квартире <адрес> не проживают, коммунальные услуги по месту регистрации с 1996 года она не оплачивает. Факт не проживания ответчиков Крыловой ФИО11, ФИО5 в спорной квартире с 1996г., добровольности выезда и невыполнение обязанностей по договору социального найма, кроме показаний самих ответчиков подтвержден также показаниями третьих лиц Крылова ФИО4 и Черемисовой ФИО39. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено достаточных доказательств того, что не проживание Крыловой ФИО11 и ее несовершеннолетнего сына ФИО5 в спорной квартире носило вынужденный характер. Доводы ответчицы Крыловой ФИО11 о том, что истица препятствовала ее проживанию с сыном в спорной квартире, доказательствами не подтверждены. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Крылова ФИО11 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, выезд Крыловой ФИО11 из спорного жилого помещения и не проживание в нем является добровольным. Право несовершеннолетнего ФИО5 на спорную квартиру также не может быть сохранено. В судебном заседании ответчица Крылова ФИО11 показала, что при расторжении брака между истцом и ответчиком была достигнуто соглашение о том, что ребенок будет проживать с истицей. Указанное соглашение не изменено. Истица возражает против проживания в настоящее время несовершеннолетнего ФИО5 с отцом - третьим лицом ФИО4 Между тем, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Исходя из смысла указанной статьи, местом жительства несовершеннолетнего, при раздельном проживании родителей, является место жительства того из родителей, с которым проживает несовершеннолетний. Соответственно, и право пользования несовершеннолетний приобретает тем жилым помещением, на которое имеет право родитель, с которым он проживает. В связи с этим, ссылка ответчицы на ст. 61 СК РФ не может быть принята во внимание. На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Признать Крылову ФИО11, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия Крыловой ФИО11, ФИО5 с регистрации по указанному адресу. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме - 28 июня 2011г. Согласовано судья Зубаирова С.С.. ..