Дело №2-1031/2011 РЕШЕНИЕ 20 июня 2011г. г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С. при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой ФИО6 к ООО ФИО7 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Федорова ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО ФИО7 (далее ООО ФИО7) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда, указывая, что в соответствии с договором на участие в долевом строительстве жилого дома № от 26.12.2007 года, заключенным между Федоровой ФИО6 и ответчиком, истица приобрела право получения однокомнатной квартиры №, общей площадью 39,5 кв.м. в жилом доме <адрес> за сумму 1 461 500 рублей. Согласно п. 3.3., договора ответчик обязался передать квартиру не позднее 31 августа 2009г. Однако ответчик нарушил указанный срок и не передал квартиру до настоящего времени. По состоянию на 01.05.2011 г. просрочка составила 606 дней, чем ответчик нанес истцу материальный и моральный ущерб. Претензии Федоровой ФИО6 с требованием о выплате неустойки от 09.02.2011г. ответчиком проигнорированы. При этом истице предоставлялась недостоверная информация о сроках высылки уведомления о передачи ей построенного жилья. Кроме того, истцом были выставлены претензии по качеству поостренного жилья. Ответа также до настоящего времени не получено. Федорова ФИО6 считаю, что ответчик нарушил ее права как потребителя в части передачи поостренной жилплощади и при этом нанес ей материальный и моральный ущерб. В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно п.2.1 договора стоимость квартиры на момент заключения договора составила сумму 1461500 рублей. Указанная сумма истцом была уплачена, что подтверждается платежными документами. На момент передачи квартиры просрочка составила 606 дней (с 01.09.2009г по 01.05.2011г.) Ставка рефинансирования по состоянию на 01.05.2011 года составляет 7,75%. Ответчику начислена неустойка в размере 457 595,65руб. (1/300 х 2 х 7,75% х 1 461500 х 606). Кроме того, неисполнением своих договорных обязательств ответчик нанес истцу моральный ущерб, который она оценивает в 50 000 рублей. Затраты на юриста составили 10 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 457 595.65 рублей за период с 01.09.2009г. по 01.05.2011г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги - 10 000 рублей. В судебном заседании истица Федорова ФИО6 и ее представитель - Мусин ФИО16 исковые требования поддержали, просят их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ООО ФИО7 Шафиков ФИО18, действующий на основании доверенности от 14.01.2011г. иск не признал, в своих возражениях указал, что в соответствии с условиями договора ООО ФИО7 обязалось передать Федоровой ФИО6 квартиру не позднее 31 августа 2009 года. Квартира была к тому времени построена, но из-за задержки финансирования строительства инженерных коммуникаций водо- и теплоснабжение дома стало возможно только к началу 2011 года. Строительство и подведение инженерных сетей, необходимых для функционирования строящегося жилого дома, потребовало наибольших затрат (только в 2008 году на строительство инженерных сетей ООО ФИО7 направило 84,4 млн. руб., что подтверждается Решением Совета ГО г. Уфа РБ № от 04.12.2008 г.). Указанные затраты были частично компенсированы только в 2009-2010 гг., что позволило достроить объект. В настоящее время многоквартирный жилой дом построен, поданы документы на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, квартиры передаются дольщикам для производства чистовой отделки. Технический паспорт объекта изготовлен, акт госкомиссии подписан. Полагает, что просрочка при строительстве жилого дома <адрес> образовалась в результате последствий мирового финансово-экономического кризиса как обстоятельство непреодолимой силы (ч.3 ст. 401 ГК РФ). Факт наступления кризисных явлений подтверждается Постановлением Правительства РБ № от 31.07.2009 г. «Об утверждении комплексной программы антикризисных мер Правительства Республики Башкортостан на 2009-2010 годы». К примеру, прилагает несколько заявлений дольщиков по секции «№» указанного жилого дома, которые свидетельствуют о том, что кризис коснулся и физических лиц. Они были вынуждены расторгать договоры в связи с потерей работы, снижением доходов и т.д. В результате массового возврата долевых взносов ООО ФИО7 испытывало дефицит финансовых средств для завершения строительства. Текущее финансовое положение ООО ФИО7 является тяжелым, что подтверждается реестром, выданным УФССП по РБ 25.03.2011 г., а также нахождением в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан производств о признании предприятия банкротом. Просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Федоровой ФИО6 подлежит удовлетворению частично. Установлено, что 26.12.2007г. между Федоровой ФИО6 и ООО ФИО7 был заключен договор участия в долевом строительстве №В участия в долевом строительстве жилого дома № (секция №) по <адрес> (микрорайон №) в <адрес> на строительство однокомнатной квартиры строительный №, проектной площадью 39.5 кв.м, в том числе жилой площадью 161.6 кв.м, расположенной на 5 этаже (п.11. договора). Согласно п.1.3. данного договора плановое окончание строительства объекта I полугодие 2009г. Согласно п.3.3. данного договора, «застройщик» передает, а дольщик принимает указанную в п.1.1 договора квартиру в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, по акту приема-передачи не позднее 31 августа 2009г. В соответствии с п.4.5 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры «застройщик» уплачивает «дольщику» неустойку (пени) в соответствии с действующим законодательством РФ. Свои обязательства по договору Федорова ФИО6 выполнила, стоимость квартиры в размере 1 461 500 руб. оплатила своевременно. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что до настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО «УСК» не получено, квартира по акту приема-передачи не передана. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки исполнения договорного обязательства по передаче квартиры истице. В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. На основании изложенного, требования истца о взыскании в его пользу с ООО ФИО7 неустойки подлежат удовлетворению. Цена договора стоимость квартиры - 1 461 500 руб., количество дней просрочки 606 дней (период с 01.09.2009г. по 01.05.2011г.), ставка рефинансирования на 01.05.2011г. - 8 % (Указание Банка России от 25.02.2011г. №). Размер неустойки составляет 472 356.8 руб.(1 461 500 руб. х 1/150 х 8% х 606 дней = 472 356.8 руб.). В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 руб., т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 3 000 руб. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 16 500 рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом принципов разумности полагает возможным взыскать с ответчика за услуги представителя 2 000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО ФИО7 в пользу Федоровой ФИО6 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, всего 35 000 руб. Взыскать с ООО ФИО7 в доход государства штраф в размере 16 500 рублей и государственную пошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 24 июня 2011г. Согласовано судья Зубаирова С.С. ..
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ