Дело №2-1114/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 2011г. г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймуратова ФИО11 к Лобанову ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: Шаймуратов ФИО11 обратился в суд с иском к Лобанову ФИО12 о возмещении ущерба причиненного вследствие ДТП, указав, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии 15.12.2010 года в 08 час 20 минут на <адрес> в г.Уфа, было совершено ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб принадлежащему собственнику Шаймуратову ФИО11 автомобилю марки ФИО16 гос.номер №, автотранспортным средством управлял истец. Согласно постановления ГИБДД РБ виновником произошедшего ДТП был признан водитель Лобанов ФИО12, управлявший автомобиль ФИО18 гос.номер №, принадлежащим Лобанову ФИО32. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Лобанов ФИО12, управлявший автомобиля ФИО18 гос.номер №, не выполнил требование знака 2.4. «Уступи дорогу», чем нарушил п.п.1.3. ПДД РФ. В результате автомобилю марки ФИО16 гос. номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены значительные технические повреждения. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в СГ ФИО22, которая после обращения потерпевшего оплатила нанесенный ущерб в пределах установленного законом лимита 120 000 руб. Истцом в адрес виновника ДТП была направлена телеграмма с извещением о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля истца. Автомобиль истца был представлен на осмотр и проведение оценки. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности» «Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное». Оспариваться отчет об оценке может в судебном порядке на основании ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности». Согласно отчета № об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ФИО16 гос. номер № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 362 601руб. 00 коп. Согласно отчета № об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) автотранспортного средства ФИО16 гос. номер № сумма утраты товарной стоимости составляет 12 525руб. 03 коп. Утрата товарной стоимости автомобиля напрямую относится к убыткам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу истца, а потому должна быть выплачена страховой компанией виновника. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного пришествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение ее действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, на основании п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 11 апреля 2011 г. на адрес виновника ДТП и собственника а/м ФИО18 г/н №, была направлена претензия, с предложением досудебного урегулирования вопроса. Однако, предложение истца было проигнорировано. Кроме того, в связи с данным ДТП истец вынужден был понести дополнительные расходы: за составление отчетов независимой экспертизы 6 335 руб., на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. согласно договора поручения, на оплату госпошлины в размере 5 815 руб., на почтовые расходы в размере 69.50 руб., на оплату услуг нотариуса в сумме 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика согласно ст. ст.98, 100 ГПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика Лобанова ФИО12 в пользу истца Шаймуратова ФИО11 сумму страхового возмещения в размере 242 601 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 12 525,03 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 5 815 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6 335 рублей, почтовые расходы в размере 69,50 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 500 рублей. Определением суда от 23.06.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Лобанов ФИО32 - собственник транспортного средства ФИО18 гос.номер №. Истец Шаймуратов ФИО11 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца - Рязяпов ФИО30 исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Лобанов ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении. В судебном заседании третье лицо Лобанов ФИО32 с исковыми требованиями не согласился, считает их неподлежащими удовлетворению. Представители ответчика (по устному ходатайству) третьего лица (по доверенности) - Гимаева ФИО35 и Кузин ФИО36 в судебном заседании считают, что отчет № от 31.03.2011г. представленный истцом составлен некорректно, а именно: С учетом вышеописанных изменений в калькуляцию стоимости восстановительного ремонта общая стоимость ремонта возрастет на 45-55 тысяч рублей и составит 445-455 тысяч рублей. Считают, что ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразен, т.к. рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляла около 520 000 рублей. Стоимость ремонта составляет около 88% от рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии. Выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. В соответствии со ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7). В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с ч.5 ст.12 указанного закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Как следует из материалов дела 15.12.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО16, регистрационный знак №, принадлежащим Шаймуратову ФИО11, под его же управлением, и автомобиля ФИО18 регистрационный знак №, под управлением Лобанова ФИО12, принадлежащим Лобанову ФИО32. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Лобановым ФИО12 Правил дорожного движения. Согласно протокола об административном правонарушении № от 15.12.2010г., водитель Лобанов ФИО12, управляя автомобилем ФИО18 регистрационный знак № нарушил п.п.1.3. Правил дорожного движения РФ требования знака 2.4 «Уступи дорогу» . Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.12.2011г. Лобанов ФИО12 за совершение административного правонарушения привлечен к административной ответственности по ст. 12.14. ч.1. КоАП. Вина Лобанова ФИО12 в дорожно-транспортном происшествии в судебном заседании ответчиком не оспаривается. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Митсубиси Лансер, регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно отчету № от 31.03.2011г., выполненному независимым оценщиком ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО16, регистрационный знак № с учетом износа составляет 362 601 руб. Согласно отчету № от 31.03.2011г., выполненному независимым оценщиком ИП ФИО9, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 12 525 рублей 03 копейки. Расходы истца по оплате услуг оценщика за определение стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости составили 6 335 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя составили 500 рублей, почтовые расходы на отправление досудебной претензии - 69 рублей 50 коп., что подтверждается имеющимися в деле квитанциями. Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность Лобанова ФИО12 была застрахована в Страховой группе ФИО22, указанная страховая компания выплатила истцу Шаймуратову ФИО11 страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2011г. В судебном заседании представителями ответчика и третьего лица было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости аналогичного автомобиля в доаварийном состоянии и рыночной стоимости годных остатков автомобиля с учетом износа на дату ДТП, для последующего определения разницы между стоимостью аналогичного автомобиля в доаварийном состоянии и стоимости годных остатков. Суд находит данное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку отчеты о стоимости восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости автомобиля, представленные истцом, выполнены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчету об оценке, установленными ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 254. Оснований сомневаться в достоверности указанных отчетов у суда не имеется. Представленный представителями ответчика и третьего лица акт разногласия № не может быть принят во внимание. Исходя из выводов указанного акта разногласия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер, регистрационный знак К 507 КТ 116, может составлять 445 - 455 тысяч рублей, что превышает стоимость восстановительного ремонта, заявленного истцом. Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что ремонт автомобиля нецелесообразен и необходимо взыскивать разницу между доаварийной стоимостью поврежденного автомобиля и его годными остатками, для чего и необходимо их определить, несостоятелен, поскольку право выбора предъявляемых требований принадлежит истцу. Более того, в судебном заседании ответчик и третье лицо пояснили, что считают оценку, представленную истцом завышенной, что противоречит выводам акта разногласия. Таким образом, на основании вышеприведенных правовых норм сумма не возмещенного истцу материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия составляет: 242 601 рубль - не возмещенная стоимость восстановительного ремонта, 12 525 рублей 03 копейки - утрата товарной стоимости автомобиля, 6 335 рублей - расходы по проведению экспертизы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно указанной нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в размере 2 000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы за услуги нотариуса - 500 рублей, также госпошлина в размере 5 815 рублей, почтовые расходы в размере 69 рублей 50 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Лобанова ФИО12 в пользу Шаймуратова ФИО11 сумму невыплаченного ущерба в размере 242 601 рубль, сумму утраты товарной стоимости в размере 12 525 рублей 03 копейки, расходы по проведению экспертизы в размере 6 335 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 815 рублей, почтовые расходы в размере 69 рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи кассационной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме -06 июля 2011г. Согласовано судья Зубаирова С.С. ..