Дело №2-1084/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С., с участием заместителя прокурора Демского района г.Уфы Кардапольцевой А.М., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой ФИО16 к Алексееву ФИО17 о вселении в квартиру Алексеевой ФИО16, выселении в связи с невозможностью совместного проживания ФИО5, встречному иску Алексеева ФИО17 к Алексеевой ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: Алексеева ФИО16 обратилась в суд с иском к Алексееву ФИО17, указав, что Алексеева ФИО16 и Алексеев ФИО17 с 1995 года состоят в разводе. Проживают совместно в 2-х комнатной муниципальной квартире площадью 39,7 кв.м, комнаты смежные, по адресу: <адрес> 1988 года. Гражданин Алексеев ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. постоянно с 1998 года препятствует При встрече истицы с Алексеевым ФИО17 им было заявлено, что ответчик истицу больше не впустит в квартиру. Алексеев ФИО17 своими противоправными действиями (издевается, избивает, угрожает убить и т. д.) не дает истице жить, лишает возможности нормального проживания по указанному адресу: <адрес>. В июне 2002 года истица обращалась в Демский районный суд г.Уфы с иском к Алексееву ФИО17 о признании за ней права пользования жилой площадью и выселении Алексеева ФИО17 в виду невозможности совместного проживания с ним. Решением Демского районного суда от 05.07.2002 года за истицей было признано право пользования жилой площадью в <адрес>, в выселении Алексеева ФИО17 истице было отказано. Однако ответчик был предупрежден о том, что в случае создания невозможных условий для совместного проживания с Алексеевой ФИО16, он может быть выселен из занимаемого жилья без предоставления другого жилого помещения. Ничего не изменилось в поведении Алексеева ФИО17. Он по прежнему создает невыносимые условия для проживания истицы в квартире по указанному выше адресу, систематически нарушает ее права и законные интересы - угрожает убить, налетает драться, оскорбляет, плюет, разбрасывает ее вещи, не дает пользоваться кухней, ванной, туалетом, произвольно лишает истицу жилища - не впускает ее в квартиру, меняет замки на входной двери в квартиру. Истица вынуждена ночевать, где придется, другого жилья у нее нет. Согласно решению Демского районного суда от 05.07.2002 года истица имеет полное право на пользование жилой площадью в <адрес>. Однако до настоящего времени она не может в полной мере воспользоваться своим правом. Она вынуждена была неоднократно обращаться в РОВД г.Уфы по Демскому району по поводу чинимых ответчиком препятствий ей проживать в <адрес>, что подтверждается приложенными к иску копиями уведомлений. Милиция отказывала истице в возбуждении дела. Должных мер к Алексееву ФИО17 не принималось, ей было рекомендовано обращаться в суды. Истица просит вселить себя в <адрес>, выселить Алексеева ФИО17 из <адрес> без предоставления другой жилой площади в виду невозможности совместного проживания, взыскать с Алексеева ФИО17 в свою пользу расходы по оплате госпошлины 200 рублей расходы за оплату справок из Росреестра и БТИ - 520 рублей и 128.78 рублей, расходы на ксерокопирование документов - 268 рублей. Алексеев ФИО17 обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что он является нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес>, в квартире также зарегистрирована, но не проживает бывшая супруга Алексеева ФИО16 Брак между Алексеевыми прекращен 08.11.1995г., фактически в 1993г. Алексеева ФИО16 членом семьи ответчика не является, совместное хозяйство ими не ведется, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных платежей ответчица не осуществляет, текущий ремонт квартиры не производит. Вещей и имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется, имеются только некоторые вещи, которыми она не пользуется. За все время непроживания Алексеевой ФИО16., ответчик произвел трижды текущий ремонт квартиры. Ответчица отсутствует в квартире продолжительное время, поскольку выехала на другое постоянное место жительства. Алексеева ФИО16 отказалась от пользования спорной жилой площадью, поскольку после расторжения брака, добровольно оставила спорное жилое помещение, выехав в другое место жительства. Истец ответчице не препятствует проживанию в спорном жилом помещении. О том, что он создает ей невыносимые условия, надуманы. Все действия Алексеевой ФИО16 направлены на то, чтобы выжить истца из квартиры. Так, Алексеева ФИО16 обратилась в суд с иском о признании права пользования спорным жилым помещением, его выселении. Решением Демского районного суда г.Уфы от 05.07.2002г. за Алексеевой ФИО16 признано право пользования <адрес>, в выселении ФИО5 отказано. После принятия решения Алексеева ФИО16, в квартиру так и не вселилась, не проживала, коммунальные платежи не оплачивала. Появилась в квартире где-то в 2009г., сломав замок входной двери. Составила со своими подругами акт от 14.09.2009г. и от 01.12.2009г. о невозможности попасть в квартиру. Также Алексеева ФИО16 обращалась в милицию, что истец ей угрожает убийством. Все действия Алексеевой ФИО16 направлены на формальное сохранение права пользования спорным жилым помещении, принудительном выселении истца. Несмотря на принятое решение Демским районным судом г.Уфы от 05.07.2002г. о признании за Алексеевой ФИО16 права пользования жилым помещением, своим правом на проживание в спорном жилом помещении она не воспользовалась, таким образом, утратив право пользования жилым помещением, сохраняет в нем лишь регистрацию. Требования Алексеевой ФИО16 о своем вселении в спорное жилое помещение, и выселении истца без предоставления другого жилого помещения направлены лишь с намерением причинить вред, являются злоупотреблением права, поскольку ранее Алексеева ФИО16 обращалась в суд с иском о его выселении по тем же основаниям. Алексеев ФИО17 просит признать Алексееву ФИО16 утратившей право пользования жилым помещением квартирой № <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец Алексеева ФИО16 свои исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. Встречные исковые требования Алексеева ФИО17 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не признала, просит в их удовлетворении отказать. Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования Алексеевой ФИО16 о выселении не признает, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Малеренко ФИО60 встречные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. Исковые требования Алексеевой ФИО16 не признала, просит отказать в их удовлетворении. В судебном заседании прокурор полагал необходимым удовлетворить исковые требования Алексеевой ФИО16 о вселении, отказать в удовлетворении исковых требований Алексеева ФИО17 о признании Алексеевой ФИО16 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и в удовлетворении исковых требований Алексеевой ФИО16 о выселении Алексеева ФИО17. Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что Алексеев ФИО17 является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. 08.11.1995г. брак между истицей и ответчиком расторгнут (свидетельство о расторжении брака №, выданное Демским отделом ЗАГС г.Уфы 30.03.1999г.). Решением Демского районного суда г.Уфы 05.07.2002г. за Алексеевой ФИО16 признано право пользования жилой площадью в квартире <адрес>, в выселении Алексеева ФИО17 из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения отказано. Алексеев ФИО17 предупрежден о том, что в случае создания невозможных условий для совместного проживания с Алексеевой ФИО16 он может быть выселен из занимаемого жилья без предоставления другого жилого помещения. Согласно справке о регистрации от 03.06.2011г. по вышеназванному адресу с 20 мая 1988г. зарегистрированы: ответчик Алексеев ФИО17 и истица Алексеева ФИО16 Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Согласно ч.1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14, в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ, наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи. Основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 ЖК РФ являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ. В судебном заседании не оспаривалось, что квартира используется Алексеевым ФИО17 по назначению, доказательств разрушения ответчиком Алексеевым ФИО17 конструктивных элементов квартиры, нарушения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями, не представлено. Суд считает, что имеющиеся в деле постановления об отказе в возбуждении дела от 14.12.2009г., от 15.01.2010г., материал проверки КУСП №, №, приговор мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы от 04-05 сентября 2002г., подтверждают наличие конфликтных отношений между сторонами, однако, не являются достаточным основанием для удовлетворения требований о выселении Алексеева ФИО17 в соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ. На основании изложенного требования Алексеевой ФИО16 о выселении ответчика Алексеева ФИО17 из квартиры по <адрес> удовлетворению не подлежат. В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочного пользования жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ) и др. Право пользования жилой площадью в <адрес> признано за Алексеевой ФИО16 решением Демского районного суда г.Уфы от 05 июля 2002г. Оценив представленные доказательства (постановления об отказе в возбуждении дела от 14.12.2009г., от 15.01.2010г., материал проверки КУСП №, №, приговор мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы от 04-05 сентября 2002г., показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, участкового ФИО14), а также пояснения представителя ответчика Алексеева ФИО17 - Малеренко ФИО60 о том, что с 2009г. Алексеев ФИО17 препятствует Алексеевой ФИО16 проживанию в спорной квартире, суд находит доказанным тот факт, что непроживание Алексеевой ФИО16 в спорной квартире является вынужденным, обусловленным конфликтными отношениями с нанимателем жилого помещения - Алексеевым ФИО17, чинением со стороны нанимателя жилой площади Алексеева ФИО17 препятствий в проживании Алексеевой ФИО16 в спорной квартире. Алексеева ФИО16 от своих прав на спорную квартиру не отказывалась, о чем свидетельствуют представленные квитанции об оплате Алексеевой ФИО16 коммунальных платежей. В судебном заседании представитель Алексеева ФИО17 - Малеренко ФИО60 не оспаривала то обстоятельство, что Алексеева ФИО16 оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Алексеевой ФИО16 о ее вселении в спорную квартиру, обоснованны и подлежат удовлетворению. В связи с удовлетворением исковых требований о вселении Алексеевой ФИО16. в <адрес>, исковые требования Алексеева ФИО17 о признании Алексеевой ФИО16 утратившей право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат. На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с Алексеева ФИО17 в пользу Алексеевой ФИО16 подлежит госпошлина в размере 200 рублей. Заявленные Алексеевой ФИО16 требования о возмещении расходов на оплату справок из Росреестра и БТИ, ксерокопирования документов, удовлетворению не подлежат, поскольку предоставление доказательств в обоснование своих требований или возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ является обязанностью сторон. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Вселить Алексееву ФИО16 в <адрес>. В удовлетворении исковых требований Алексеевой ФИО16 о выселении Алексеева ФИО17 из <адрес> отказать. В удовлетворении исковых требований Алексеева ФИО17 о признании Алексеевой ФИО16 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать. Взыскать с Алексеева ФИО17 в пользу Алексеевой ФИО16 госпошлину в размере 200 рублей. В удовлетворении заявления Алексеевой ФИО16 о взыскании иных судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме -11 июля 2011г. Согласовано судья Зубаирова С.С. ..
истице нормально проживать по указанному выше адресу. Ранее он не позволял истице
пользоваться кухней, туалетом, ванной, а в сентябре 2009 года, когда истица вернулась из
отпуска, обнаружила, что нижний замок входной двери в квартиру заменен на новый, и, она не может попасть в квартиру.