Дело №2-1059/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011г. г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С., при секретаре Мироновой Н.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федько ФИО15, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к Федько ФИО17, Федько ФИО18, Федько ФИО19 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования УСТАНОВИЛ: Федько ФИО15, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к Федько ФИО17, Федько ФИО18, Федько ФИО19, указав, что 16 сентября 2005 г. истица заключила законный брак с гражданином Федько ФИО18 и проживала в г.Уфе. Его дед (отец свекрови Федько ФИО17) состоял в очереди на получение квартиры. В целях получения квартиры большей площади ответчица Федько ФИО17 зарегистрировала постоянно истицу и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, в результате чего семья истицы получила четырехкомнатную квартиру общей площадью 112, 40 кв. метров. Вскоре дед умер и ответственным квартиросъемщиком муниципальной (неприватизированной) квартиры стала ответчица Федько ФИО17, с которой МУП ФИО26 г.Уфы был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве членов семьи нанимателя квартиры были вселены и внесены в договор социального най ма: Федько ФИО18, Федько ФИО19 и Федько ФИО15. Согласно справки о регистрации МУП ФИО26 в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают шесть человек, в том числе двое несовершеннолетних детей. Истица с мужем и двумя несовершеннолетними детьми до недавнего времени проживала в большой ком нате площадью 25, 8 кв. метров. Примерно два года тому назад ответчица Федько ФИО17 предложила истице добровольно сняться с регистрационного учета в квартире вмести с детьми, т.к. она решила приватизировать квартиру только на своих сыновей ФИО18 и ФИО19. Истица отказалась сняться с регистрационного учета и снять детей, поскольку она другого жилого поме щения не имеет, была вселена в квартиру на законных основаниях, как и ее дети, как член семьи на нимателя жилого помещения обладает равными правами по владению и пользованию жилым помещением. С этого времени ответчица стала вмешиваться в семейные отношения истицы, склоняя мужа истицы к расторжению брака. В результате брак факти чески распался, муж перестал участвовать в воспитании детей, вести совместное хозяйство и жизнь, материально полноценно поддерживать семью. Истица была вынуждена обратиться в суд о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В конце 2010 г. истица уехала в <адрес> к своим родителям, т.к. готовилась к рождению второго ребенка и надеяться на помощь в этот период времени в семье ответчицы было не на кого. После рождения второй дочери Виктории истица вернулась в спорную квартиру. Ответчица самоуправно выселила истицу и ее детей из комнаты площадью 25,8 кв. метров, поселив ее с детьми в комнату размером 10,9 кв. метров. На двери всех комнат квартиры она врезала внутренние замки. Ответчица создала для истицы невыносимые условия проживания, ограничивала истицу в пользовании кухней и ванной комнатой, в результате чего истица не всегда вовремя могла готовить пищу для детей. Постоянно создавала конф ликтные ситуации, пытаясь оскорбить и унизить ее, то есть предпринимала все меры к выживанию из квартиры истицы и ее несовершеннолетних детей. Истица была вынуждена временно вернуться к своим родителям в <адрес>. Муж ФИО18 звонил и предлагал вернуться домой. Истица поверила и с помощью своей матери поехала с детьми к мужу в <адрес>. По приезду 2 апреля 2011г. ответчица устроила истице и ее маме скандал, заявив, что не даст истице проживать с детьми в ее квартире. Спорная квартира состоит из четырех изолированных жилых помещений с комнатами размерами: 10,9; 11,2; 25,8; и 20,8 кв. метров с тремя лоджиями, общей площадью 112 кв. метров, ванной, центральным отоплением, раздельным санузлом. Истец в соответствии с договором социального найма является членом семьи нанимателя изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Истица имеет самостоятельный источник дохода, заработок составляет 7000 рублей в месяц, ведет свое хозяйство отдельно от остальных членов семьи и проживает на спорной жилой площади в изолированной комнате размером 10,9 кв. м (вынужденно). Однако проживать в комнате размером 10,9 кв. метров с двумя несовершеннолетними детьми, один из которых грудной, невозможно, тогда как комната размером 25,8 кв. метров занята свекровью. В данную комнату ответчица истицу и детей не пускает и фактически под угрозами выселила из спорной жилой квартиры, незаконно лишив ее и детей жилья. Федько ФИО15 просила изменить договор найма жилого помещения № от 27.12.2007г. квартиры <адрес>, обязать администрацию гор. Уфы в лице МУП ФИО26 гор. Уфы РБ заключить с истцом Федько ФИО15, 21. 02. 1981 г.р. проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, отдельный договор найма жилого помещения и открыть на ее имя отдельный финансовый лицевой счет на комнату размером 25, 8 кв. м., вселить Федько ФИО15, 21. 02. 1981 г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в комнату размером 25,8 кв. метров, расположенную в квартире <адрес>, обязать ответчиков Федько ФИО17, Федько ФИО18и Федько ФИО19 не чинить препятствий в проживании в квартире и пользовании местами общего пользования Федько ФИО15 и ее несовершеннолетним детям. Впоследствии истица уточнила исковые требования, исключив из числа ответчиков администрацию г.Уфы в лице МУП ФИО26, просила: обязать ответчиков не чинить препятствия для проживания, не чинить препятствия при пользовании местами общего пользования, вселить Федько ФИО15 и ее детей ФИО2, ФИО3 в комнату общей площадью 25,8 кв.м, расположенную в квартире <адрес>; определить следующий порядок пользования жилыми помещениями в указанной квартире, а именно - выделить в пользование истицы комнату площадью 25.8 кв.м, три комнаты выделить в пользование ответчиков. В последующем истица вновь уточнила исковые требования, просила обязать ответчиков не чинить препятствия для проживания, не чинить препятствия при пользовании местами общего пользования истице и ее несовершеннолетним детям, вселить Федько ФИО15 и ее детей ФИО2, ФИО3 в комнату общей площадью 25,8 кв.м, расположенную в квартире №62 <адрес>; В судебном заседании истица вновь уточнила и уменьшила исковые требования, пояснив, что в настоящее время вселена и проживает в спорной квартире со своими несовершеннолетними детьми, просит: обязать ответчиков не чинить препятствий для проживания, не чинить препятствий при пользовании местами общего пользования Федько ФИО15 и ее несовершеннолетним детям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>. Ответчики Федько ФИО17, Федько ФИО18, Федько ФИО19 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что препятствий в проживании истицы и ее несовершеннолетних детей они не чинят, истица свободно пользуется местами общего пользования (кухней, ванной, санузлом) и им предоставлена для проживания одна комнат из четырех. Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Демского района г.Уфы на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. По делу установлено, что ответчица Федько ФИО17 является ответственным квартиросъемщиком четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы: истица Федько ФИО15 с несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3, ответчики Федько ФИО17, Федько ФИО18, Федько ФИО19 В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В судебном заседании ответчики пояснили, что они закрывают свои три комнаты на ключ, истица имеет доступ только в одну комнату. Указанное обстоятельство также подтверждено в судебном заседании допрошенными в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 ФИО11 Таким образом, суд находит установленным тот факт, что ответчики чинят истице препятствия в пользование всей жилой площадью в спорной квартире. Между тем, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, исходя из смысла статей 60-62, 69 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи, имеющие равные с нанимателем права пользования жилым помещением, имеют право пользоваться всей жилой площадью, предоставленной по договору социального найма, в связи с чем исковые требования истицы о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью в спорной квартире подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истицей не представлено доказательств чинения ей ответчиками препятствий в пользовании местами общего пользования. Из объяснений ответчиков, подтвержденных В судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13 усматривается, что истица имеет свободный доступ к местам общего пользования. На основании изложенного исковые требования истицы о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования в спорной квартире, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Обязать Федько ФИО17, Федько ФИО18, Федько ФИО19 не чинить препятствия в пользовании Федько ФИО15 и несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 жилой площадью в <адрес>. В удовлетворении исковых требований об обязании не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования в указанной квартире отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме - 18 июля 2011г. Согласовано судья Зубаирова С.С. ..