Дело №2-1038/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года          г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

с участием заместителя прокурора Демского района г.Уфы Кардапольцевой А.М.,

адвоката Зайдуллиной А.У.,

при секретаре Мироновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сахибгареева ФИО17 к ОАО ФИО18 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

Сахибгареев ФИО17 обратился в суд с иском Эксплуатационному локомотивному депо Уфа - структурному подразделению Дирекции тяги - структурного подразделения ФИО22 - филиала ОАО ФИО18, ОАО ФИО18, указав, что с 05 мая 2008 г. истец, в соответствии с трудовым договором от 05 мая 2008 г. № работал в Эксплуатационном локомотивном депо ФИО25 - структурное подразделение Дирекции тяги - структурного подразделения ФИО22 - филиала ОАО ФИО18, в должности помощника машиниста электровоза 8 разряда с окладом 65, 43 рубля в час с надбавкой- премией 15%. Копия приказа N 13 от 05 мая 2008г. о приеме на работу прилагается.

18 апреля 2011 г. приказом № от 18.04.2011 г. истец был уволен на основании пп."б" п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Истец считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям: 18 апреля 2011 года истец находился на учебе, то есть он не был при исполнении трудовых обязанностей и трудовых функций, так того требует пп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ

- появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории
организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя
работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного,
наркотического или иного токсического опьянения.

Истец отрицает факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, так как в этот день он не употреблял алкогольные напитки, а ходил лечить зубы, где ему сделали инъекцию обезболивающего. Тестировали его на факт алкогольного опьянения по выдыхаемому воздуху, кровь на анализы не брали. Также он не был отстранен от учебы (Башкирский отдел дорожного учебного центра, <адрес>), посещал занятия 18 и 19 апреля 2011 г.

С приказом об увольнении в нарушение трудового законодательства он был ознакомлен только 25 апреля 2011 г. Согласно ст. 139 ТК РФ и трудовому договору размер средней заработной платы истца составляет 262 918 рублей 97 коп. за последние 12 месяцев. За время вынужденного прогула с 18 апреля 2011 г. по 10 мая 2011г., а всего 22 дня взысканию в пользу истца подлежит 16 067 рублей 26 коп.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, заключавшийся в том, он очень сильно переживал по поводу своего увольнения, у него повысилось артериальное давление, появилась бессонница, переживали за него и его близкие - мать, отец, жена, дети. Его семья осталась без источника дохода, он является основным кормильцем в семье. Считает, что моральный вред будет компенсирован истцу в случае выплаты ему ответчиком 100 000 рублей.

Истец просил восстановить его на работе в Эксплуатационном локомотивном депо Уфа - структурное подразделение Дирекции тяги - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО ФИО18 в должности помощника машиниста электровоза 8 разряда, взыскать с Эксплуатационного локомотивного депо ФИО25 - структурное подразделение Дирекции тяги - структурного подразделения ФИО22 - филиала ОАО ФИО18 средний заработок за время вынужденного прогула с 18 апреля 2011г. по 10 мая 2011г. в сумме 16 067, 26 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит восстановить его на работе в Эксплуатационном локомотивном депо ФИО25 - структурное подразделение Дирекции тяги - структурного подразделения ФИО22 - филиала ОАО ФИО18 в должности помощника машиниста электровоза 8 разряда, взыскать с Эксплуатационного локомотивного депо ФИО25 - структурное подразделение Дирекции тяги - структурного подразделения ФИО22 - филиала ОАО ФИО18 средний заработок за время вынужденного прогула с 18 апреля 2011г. по 15 июня 2011г. в сумме 42 359.17 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании 05 июля 2011г. с согласия сторон из числа ответчиков исключено Эксплуатационное локомотивное депо ФИО25 - структурное подразделение Дирекции тяги - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО ФИО18, в связи с тем, что Депо не является юридическим лицом.

Истец Сахибгареев ФИО17 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Зайдуллина ФИО39 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО ФИО18 Крутовская ФИО41 в судебном заседании иск не признала, просит в его удовлетворении отказать.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с разъяснениями пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Установлено, что приказом начальника Эксплуатационного локомотивного депо Уфа - структурного подразделения башкирского отделения - структурного подразделения ФИО22 - филиала ОАО ФИО18 № от 05 мая 2008г. истец Сахибгареев ФИО17 принят на работу в цех эксплуатации Дема помощником машиниста электровоза 8-го разряда. 05 мая 2008г. между ОАО ФИО18, в лице начальника Эксплуатационного локомотивного депо ФИО25 и Сахибгареевым ФИО17 заключен трудовой договор.

Приказом и.о.начальника Эксплуатационного локомотивного депо ФИО25 ОАО ФИО18 № от 18.04.2011г. Сахибгареев ФИО17 уволен в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Как видно из материалов дела, приказом начальника Эксплуатационного локомотивного депо ФИО25 № от 10 марта 2011г. (во исполнение приказа начальника дороги ФИО5 № от 01.02.2011г., согласно телеграммы из Самары № от 04.03.2011г. № ФИО6 о направлении на курсы подготовки машинистов электровоза в ФИО53), Сахибгареев ФИО17 был направлен работодателем на курсы подготовки машинистов электровоза в ФИО53 с отрывом от производства с 14 марта 2011г. по 13 сентября 2011г.

14 марта 2011г. между Эксплуатационным локомотивным депо Уфа структурным подразделением Дирекции тяги - структурным подразделением ФИО22 - филиала ОАО ФИО18 и Сахибгареевым ФИО17 был заключен ученический договор (дополнительный к трудовому договору).

В соответствии с указанным ученическим договором Сахибгареев ФИО17 обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственную практику, предусмотренные учебным планом по данной профессии (п.3.1.3), а также соблюдать в период обучения Правила внутреннего трудового распорядка учебного заведения (п.3.1.5).

В соответствии с п. 2.2.4 учебного договора, работодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае отчисления работника из учебного заведения за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины (в том числе прогулы, нахождение в состояние опьянения).

Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2011г. начальником ФИО53 ФИО11, преподавателем ФИО8 и старостой группы № - ФИО10 был составлен акт о появлении Сахибгареева ФИО17 на занятиях в состоянии опьянения.

Согласно протокола № медицинского освидетельствования от 18 апреля 2011г. у Сахибгарева ФИО17 установлено состояние алкогольного опьянения.

Приказом начальника Дорожного учебного центра филиала ОАО ФИО18 от 18 апреля 2011г. Сахибгареев ФИО17 отчислен с курсов подготовки по профессии «машинист электровоза» с 18.04.2011г. за нахождение на занятиях в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ, необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 200 ТК РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

В силу ст. 205 ТК РФ, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно ст. 208 ТК РФ, ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В соответствии с вышеприведенными нормами Трудового кодекса РФ, ученический договор является дополнительным к основному трудовому договору, и, на работников, направленных работодателем на профессиональное обучение или переобучение, распространяются нормы трудового законодательства.

Истец находился на курсах подготовки машинистов электровоза по поручению работодателя, посещение занятий и соблюдение трудовой дисциплины учебного заведения входило в обязанности истца по ученическому договору, являющемуся по отношению к трудовому договору дополнительным. В связи с этим, доводы представителя истца о том, что Сахибгареев ФИО17 18 апреля 2011г. не был на работе и не мог быть уволен по пп. «б» п.6 ст. 81 ТК РФ необоснованны и противоречат положениям вышеуказанных норм Трудового кодекса РФ.

Нормы трудового законодательства (ст. 81 ТК РФ) предусматривают право работодателя расторгнуть трудовой договор в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения истца 18 апреля 2011г. на занятиях в Дорожном учебном центре в состоянии алкогольного опьянения подтвержден протоколом медицинского освидетельствования, актом о появлении учащегося на занятиях в состоянии алкогольного опьянения от 18.04.2011г. и показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10 Доводы истца о том, что в указанный день он лечил зубы, что повлияло на результат освидетельствования, суд считает несостоятельными. Выписка из амбулаторной карты от 18.04.2011г. с записью о том, что в указанный день истцу был удален зуб с применением анестезии сама по себе не является достаточным доказательством для опровержения факта нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденными вышеперечисленными доказательствами. Истцом акт освидетельствования от 18.04.2011г. оспорен не был, требований о проведении повторного обследования путем исследования образцов крови от Сахибгареева ФИО17 не поступало, в связи с чем, его доводы о том, что исследование было проведено лишь по выдыхаемому воздуху не могут быть являться основанием для удовлетворения иска.

За нахождение на занятиях в состоянии алкогольного опьянения истец был отчислен из учебного заведения, что в соответствии с условиями ученического договора, дает работодателю право расторгнуть ученический договор в одностороннем порядке.

Довод истца о том, что он не был отстранен от занятий, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в соответствии с разъяснениями пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с состоянием алкогольного опьянения.

Доводы представителя истца о том, что в нарушение ст. 193 ТК РФ истец был ознакомлен с приказом об увольнении только 25 апреля 2011г. несостоятелен, поскольку из материалов дела усматривается, что с 18 по 22 апреля 2011г. истец отсутствовал на рабочем месте.

В силу ст. 1193 ТК РФ, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Доводы представителя истца о том, что работодатель должен был издать два приказа - о применении дисциплинарного взыскания и о прекращении трудового договора не основаны на законе, поскольку расторжение трудового договора и представляет собой увольнение, а в соответствии со ст. 192 ТК РФ, увольнение по соответствующему основанию относится к одному из видов дисциплинарного взыскания.

Доводы представителя истца о том, что с истца не было затребовано объяснение по факту алкогольного опьянения 18.04.2011г. и о том, что истец не был ознакомлен с актом о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что истец 18.04.2011г. дать объяснение по поводу своего состояния 18.04.2011г. отказался, ознакомиться с актом о нахождении в состоянии опьянения и подписать его Сахибгареев ФИО17 также отказался.

Доводы представителя истца о том, что приказ о прекращении трудового договора подписан не имеющим на то полномочий лицом, опровергается материалами дела, из которых видно, что в период с 14.04.2011г. по 20.04.2011г. обязанности начальника депо исполнял главный инженер ФИО12, который в судебном заседании подтвердил, что приказ об увольнении истца был подписан им.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено законно, нарушения порядка увольнения судом не установлено.

При отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, отклонению подлежат также требования о взыскании соответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сахибгареева ФИО17 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Демский районный суд г.Уфы.

Согласовано судья Зубаирова С.С.

..