Дело № 2-1134/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года г. Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С., с участием адвоката Ишмухаметова Р.Н., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышок ФИО19 к СНТ ФИО20, Шангиной ФИО21, администрации ГО г.Уфа РБ о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении право собственности Шангиной ФИО21 на земельный участок, признании протокола общего собрания и протокола правления незаконными, признании исключения ФИО3 из членов СНТ незаконным, включении Малышок ФИО19 в список членов СНТ, признании принятия в члены СНТ Шангиной ФИО21 незаконным, признании постановления главы администрации ГО г.Уфа незаконным УСТАНОВИЛ: Малышок ФИО19 обратилась в суд с иском к председателю СНТ ФИО20, Шангиной ФИО21, указав, что истица является дочерью ФИО29 ФИО3. Отцу истицы выделили земельный участок №, общей площадью 319 кв.м в СНТ ФИО20. На данном земельном участке родители истицы построили домик, туалет, выкопали колодец, имеются плодово-ягодные насаждения и посадочный материал в виде саженцев. В 1968 году отец истицы умер, истица продолжала пользоваться земельным участком. Членом СНТ ФИО20 стал ее брат ФИО31. После смерти брата, мать истицы ФИО3, стала членом СНТ ФИО20. На протяжении многих лет истица и члены семьи владели и пользовались участком, освоила его, добросовестно и своевременно уплачивали членские взносы. В последние годы мать истцы не могла своевременно уплачивать членские взносы, так как очень тяжело заболела, у нее была первая группа инвалидности. Садовый участок обрабатывали истица с сестрой. В 2007 мать истицы умерла. Истица обратилась к нотариусу ФИО7 за оформлением наследства. В 2006 году истица была инвалидом второй группы, с 2010 года истица является инвалидом третьей группы. В настоящее время истица принимает наследство в виде земельного участка, квартиры и сада. По садовому участку № в СНТ ФИО20 нотариус пояснила, что его не надо оформлять через нотариуса, достаточно будет обратиться к председателю правления о принятии в члены СНТ и переоформлением садовой книжки. Истица обратилась с заявлением к председателю правления СНТ ФИО20 ФИО8 о принятии истцы в члены СНТ и переоформлении на нее садовой книжки. ФИО8 в принятии заявления отказала, при этом присутствовали свидетель ФИО9, и другие соседи по саду. Истица пыталась оплачивать взносы, кассир оплату не принимала, истица отправляла деньги по почте, деньги возвращались обратно. По настоящее время истица продолжает пользоваться садовым участком, истица ходит на общие собрания, считает себя членом СНТ. Садовый домик родителей сгорел, имеется заключение пожарников о том, что произошел поджег. 23.05.2011г. истица обратилась в Росреестр по РБ, согласно выписки из ЕГРП от 24.05.2011г. собственником участка № в СНТ ФИО20 Демский район является Шангина ФИО21 Шангина ФИО21 никакого отношения к данному участку не имеет, она никогда не приходила на земельный участок, не обрабатывала его и истице непонятно, каким образом она стала собственником участка. По настоящее время истца продолжает пользоваться земельным участком. Малышок ФИО19 просила признать действия председателя СНТ ФИО20 Демский район ФИО8 в передаче земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> Шангиной ФИО21. - незаконными, обязать председателя СНТ ФИО20 принять истицу в члены СНТ ФИО20. Впоследствии истица уточнила исковые требования, в обосновании указав, что из представленного суду протокола общего собрания СНТ ФИО20 от 29.08.2009г. усматривается, что председатель собрания ФИО10 предложил исключить из товарищества ФИО3, проголосовали за 99, против нет. Относительно данного собрания может пояснить следующее, что в момент проведения собрания ни истицу, ни ее сестру Шалыгину ФИО88 на собрание не приглашали, уведомления о проведении собрания не было. Отсутствие кворума. ФИО3 умерла 13.11.2007 года. Ответчиком в суд был предоставлен протокол заседания правления СНТ ФИО20 от 15.11.2008 года в п.3 указано, что слушали Шалыгину ФИО88, которая пояснила, мать умерла в конце 2007 года, готовы оплатить долг матери за участок, вступать в члены СНТ не хотят. Данный протокол не соответствует действительности, поскольку на данном заседании Шалыгина ФИО88 не присутствовала, и, такое сказать не могла, подпись Шалыгиной ФИО88 отсутствует. Истица просит признать свидетельство о государственной регистрации права № от 18.03.2011г. недействительным, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Шангиной ФИО21 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, признать протокол общего собрания СНТ ФИО20 от 29.08.2009г. незаконным, признать протокол правления СНТ ФИО20 от 02.05.2010г. незаконным, признать исключение ФИО3 из списка членов СНТ ФИО20 незаконным, включить истицу в список членов СНТ ФИО20, признать принятие Шангиной ФИО21 в члены СНТ ФИО20 незаконным, признать постановление главы администрации ГО г.Уфа № от 17.12.2010 года незаконным, взыскать с СНТ ФИО20 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. В судебном заседании истица Малышок ФИО19 уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. Представитель ответчика СНТ ФИО20 - председатель правления СНТ ФИО20 Власова ФИО86 судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих доводов представила возражение, в котором указала, что истицей не представлено надлежащих доказательств в подтверждение указанных им в исковом заявлении фактов. Истец не подтвердила факт принятия ею наследства после смерти ФИО3 Между тем, ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ст. 4.2 Устава СНТ «ФИО20» (в ред. 25.09.2006г.) установлено, что членом СНТ могут стать наследники члена СНТ. Истец не подтвердила факт своего обращения в СНТ с письменным заявлением о ее приеме в члены СНТ с приложением к нему доказательств наличия статуса наследника ФИО3, по которому истице было бы отказано в приеме председателем правления СНТ. Более того, истец опровергает сама себя в части такого отказа, указывая, что ее соответствующее заявление не было принято председателем СНТ. Однако, если бы имел место отказ со стороны председателя в приеме в члены СНТ истца, то он все равно не обладал бы юридической силой, так как ФЗ и уставом СНТ относят вопрос приема в члены СНТ граждан, в том числе наследников умершего члена СНТ, к исключительной компетенции общего собрания СНТ, и не наделают полномочиями на это председателя правления СНТ или правление СНТ. Малышок ФИО19 не представила доказательства того, что она в период со дня смерти ФИО3 и до обращения в суд с данным иском вообще обращалась в СНТ с заявлением о ее приеме в члены с подтверждением статуса наследника ФИО3 Вследствие чего, не поданное ею заявление не могло быть рассмотрено в порядке, установленном уставом СНТ, то есть ни общим собранием, ни иным его органом управления. Также истец не доказал, что по данному ею в СНТ заявлению ей было отказано в приеме в члены СНТ общим собранием. В своем исковом заявлении Малышок ФИО19 не указала, какие конкретно действия по незаконной передаче участка в собственность Шангиной ФИО21 председатель СНТ совершила, в чем они состояли, когда и при каких обстоятельствах имели место, в чем заключается их незаконность. Исковое заявление противоречит земельному кодексу РФ, согласно которому права на земельные участки приобретаются по основаниям и в порядке, установленном законом. Также оно не соответствует и положениям ФЗ и Устава СНТ, согласно которому садовые земельные участки в со ставе СНТ закрепляются за членами СНТ для пользования в соответствии с его целевым назначением. Член СНТ вправе оформить занимаемый им земельный участок в свою собственность в порядке ст.28 ФЗ, то есть в заявительном порядке с приложением указанных в этой норме документов. Решение о представлении садового земельного участка в собственность заявителя - члена СНТ по его заявлению принимается органом местного самоуправления. На основании такого решения и кадастрового паспорта земельного участка производится государственная регистрация прав собственности члена СНТ на участок. Согласно договору аренды земельного участка № от 09.03.2004г. с 2004 года занимаемый СНТ земельный участок площадью 90540 кв.м. с кадастровым №, в пределах границ которого расположены 148 садовых земельных участков, в том числе и участок №, был передан СНТ в аренду. Таким образом, при изложенных обстоятельствах довод о передаче председателем СНТ участка № в составе СНТ в собственность пользующегося им члена СНТ Шангиной ФИО21., не соответствует законодательству. Истец сокрыла от суда фактически е обстоятельства, имеющие существенное значение по делу. Так, действительно с 28.08.2004г. указанным участком № площадью 319 кв.м пользовалась в качестве члена СНТ ФИО3 Однако, начиная с 2007 года в правление СНТ стали поступать устные и письменные жалобы членов СНТ, пользующихся соседними с участком № участками о том, что этот участок фактически заброшен, не обрабатывается, зарос сорняком. Это подтверждается заявлением членов СНТ ФИО67 - ФИО68, Шангиной ФИО21 и ФИО13 от 09.10.2007г. Факт запущенного состояния участка № ФИО3 и его неиспользования согласно установленному назначению был подтвержден актом обследования этого участка от 10.10.2007г., проведенного членами правления СНТ. правлением СНТ 15.10.2007г. было приведено заседание, на котором был обсужден вопрос состояния участка №, а также и наличия за ФИО3 неисполненной задолженности по уплате установленных взносов за 2006 и 2007 г.г. в сумме 2377 рублей, что подтверждается протоколом заседания правления СНТ от 15.10.2007 года. Вопрос о нарушении положений Устава членом СНТ ФИО3 и его неиспользования согласно установленному назначению был подтвержден актом обследования этого участка от 10.10.2007г. проведенного членами правления СНТ. Правлением СНТ 15.10.2007 г. было проведено заседание, на котором был обсужден вопрос состояния участка №, а также наличия за ФИО3 неисполненной задолженности по уплате установленн6ых взносов за 2006 и 2007 г.г. в сумме 2377 рублей, что подтверждается протоколом заседания правления СНТ от 15.10.2007г. Вопрос о нарушении положений Устава членом СНТ ФИО3 на основании вышеуказанных заявления членов СНТ и акта обследования участка был рассмотрен на общем собрании СНТ (протокол от 29.06.2008г.) и правления СНТ (протокол заседания от 15.11.2008г.) На этих заседаниях было подтверждено, что за истекшее время участок по прежнему в течении нескольких лет не обрабатывается, запущен, а имевшаяся за ФИО3 с 2006г. задолженность не погашена и составляет 2377 рублей. В то же время от явившихся на заседание правления СНТ 15.11.2008г. дочерей ФИО3, - Шалыгиной ФИО88 и Малышок ФИО19 членам правления стало известно о том, что ФИО3 умерла еще в конце 2007г. При этом Шалыгина ФИО88 и Малышок ФИО19 не передавали заявлений об их приеме в члены СНТ в качестве наследников ФИО3 и не подтверждали принятие ими ее наследства. Кроме того, Шалыгина ФИО88 сообщила членам правления, что до своей смерти ФИО3 «продала» участок № ФИО9, поэтому они, дочери, не имеют намерений вступать в СНТ вместо нее и согласны погасить ее долг. Тот факт, что в отношении участка № имело место незаконная «продажа», был также подтвержден докладной кассира СНТ «Шангиной ФИО21 от 26.10.2008г., сообщившей, что ФИО9 было предъявлено, якобы подписанное ФИО3 заявление о переоформлении в связи с болезнью участка № на нее, ФИО9, однако, узнав о наличии за ФИО3 задолженности за несколько лет, последняя погасить ее отказалась. С учетом этих обстоятельств и пределов своей компетенции, правлением СНТ было принято решение о передаче вопроса о членстве в СНТ умершей ФИО3 на рассмотрение общего собрания СНТ (протокол заседания от 15.11.2008г.). Присутствовавшие на заседании правления СНТ дочери ФИО3 были извещены об этом и приглашены на общее собрание. Принимая во внимание то, что наследники ФИО3 с 2007 года не обращались в СНТ с заявлением о приме их в указанном качестве в члены СНТ и о предоставлении именно указанного или иного земельного участка в СНТ, а также не совершали действий по погашению имевшейся за ФИО3 задолженности по обязательным взносам СНТ и фактически не приступали к пользования участком № а на его площади отсутствуют какие-либо строения, которые принадлежали бы умершей, дочери ФИО3 на общее собрание не явились, заявлений не представили, решением общего собрания СНТ от 29.08.2009г. ФИО3 была исключена из числа членов СНТ в связи со смертью 2007 г. (протокол №.08.2009г.) Данное решение истцом, либо Шалыгиной ФИО88, не оспаривалась. Впоследствии юридически свободный участок № был передан в пользование члену СНТ Шангиной ФИО21, пользующейся соседним участком. Основанием его передачи являлось решение правления СНТ от 02.05.2010г. (протокол прилагается) о предоставлении участка, принятое правлением во исполнение решения общего собрания СНТ от 30.06.2005г. Данным решением общего собрания еще в 2005 году было установлено, что в связи с тем, что ФЗ не содержат положений о том, каким органом СНТ и в каком порядке должна осуществляться процедура передачи освободившихся участков в составе СНТ в связи с исключением из него отдельных членов (в связи с нарушением требований Устава СНТ, смертью и т.д.) в пользование других членов СНТ, так как участки должны использоваться в соответствии с целевым назначением, а не зарастать сорняками. Исходя из отсутствия правового регулирования этого вопроса в ФЗ, на основании положений Устава и в интересах оперативности решения вопроса использования по целевому назначению участков СНТ, общее собрание приняло решение предоставить полномочия по распределению и креплению освободившихся в СНТ участков правлению СНТ. Таким образом, принятое правлением решение о закреплении участка № за Шангиной ФИО21 соответствовало положениям действующего Устава СНТ. Указанные решения общего собрания СНТ и правления СНТ не оспаривались чем-либо из членов СНТ, либо третьими лицами. Также истец не представила доказательств того, что ФИО3 при жизни принадлежало право пожизненного наследуемого владения на участок № или права собственности на него, что ею при жизни принимались меры по его оформлению в свою собственность. Между тем, в силу ст. 18 ФЗ право быть принятым в члены СНТ имеют наследники умершего члена СНТ, а также лица, к которым перешли права на земельный участок. По смыслу ст.1112 ГК РФ, ст.ст.1 и 19 ФЗ, право пользования закрепленным за членом СНТ земельным участком не входят в состав наследства умершего члена СНТ, так как в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В то же время, по смыслу ст. 18 ФЗ и ст. 4.2 Устава СНТ к наследникам члена СНТ переходят только «членские права», то есть право стать членом СНТ. Однако, в ФЗ и Уставе СНТ отсутствуют нормы, которые бы предоставляли наследникам члена СНТ право требовать предоставления в их пользование именно того участка СНТ, которым при жизни пользовался их наследодатель. Истец также ни доказала, что к ней в составе наследства ФИО3 перешли какие-либо вещные права на участок № в составе СНТ. Следовательно, у Малышок ФИО19 не имеется оснований быть принятой в СНТ и как лицо, к которому перешли права на земельный участок в СНТ. Исходя из этих положений и в силу ст. 56 ГПК РФ истец был обязан доказать наличие установленных Федеральным законом и Уставом СНТ обстоятельств: наличие у него статуса наследника ФИО3 вследствие принятия ее Однако, надлежащих доказательств указанных обстоятельств истец не представил. Не может быть расценено как доказательство представленное в подтверждение принятия наследства ФИО3 свидетельство о праве на наследство №. Это свидетельство выдано 01.06.2011 года, а иного подтверждения принятия наследства, в том числе установленного решением суда факта его принятия, вынесенного в период со дня открытия наследства - 13.11.2007 г. и вступившего в законную силу до 01.06.2011 г., не представлено. Следовательно, не доказано, что в указанный период истец являлась наследником ФИО3 Кроме того, само свидетельство вызывает обоснованное сомнение в его законности. Так, из него следует, что в отношении наследственного имущества ФИО3 в виде земельного участка 2813 кв.м. в д. <адрес> РБ 14.05.2008 г. в ЕГРП была произведена запись о праве и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Однако смерть ФИО3 имела место 13.11.2007г., тем самым исключалось внесение записи в ЕГРП и оформление на ее имя правоподтверждающего документа. Исходя из изложенного, необоснованными являются и требования о признании незаконными протоколов - правления от 02.05.2010 г. и общего собрания СНТ от 29.08.2009 г., а также исключения ФИО3 из списков членов СНТ. Истец не привел ни одного обоснованного довода в подтверждение незаконности указанных протоколов. В то же время из них следует, что эти документы были вынесены компетентными органами управления СНТ и в пределах своих полномочий. Кроме того, протоколы не могут быть предметом оспаривания, т.к. они содержат решения, принятые надлежащими органами управления СНТ в установленном Уставом порядке, в то время как сами эти решения не оспорены истцом. Довод о незаконности исключения ФИО3 из списка членов СНТ противоречит ГК РФ, согласно которому со смертью гражданина прекращаются все правоотношения, стороной которых он был при жизни. Довод о признании незаконным приема в члены СНТ Шангиной ФИО21 сам по себе незаконен, т.к. она была принята в свое время в члены СНТ в установленном Уставом порядке. Спорный садовый участок был предоставлен Шангиной ФИО21 в пользование как члену СНТ в установленном Уставом порядке. Впоследствии ею было реализовано право приобретения этого участок в свою собственность на основании ст. 28 ФЗ. Постановлением главы администрации ГО г.Уфа № от 17.12.2010 г. указанный участок был передан в ее собственность с последующим оформлением прав в Управлении Росреестра по РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По указанным основаниям требование о признании недействительным выданного Шангиной ФИО21 свидетельства и прекращении ее права собственности на земельный участок не основаны на законе. Также необоснованно и требование истца о признании незаконным постановления главы Администрации № от 17.12.2010 г., которое вынесено в соответствии с действующим законодательством. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Малышок ФИО19 в полном объеме за необоснованностью. Ответчик Шангина ФИО21 в судебном заседании иск не признала, по тем же основаниям, что и представитель ответчика СНТ Локомотив, просит в иске отказать. Третье лицо Шалыгина ФИО88 в судебном заседании считает иск обоснованным, просит его удовлетворить. Представитель ответчика - администрации ГО <адрес> РБ, Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя Росреестра по РБ поступил отзыв на исковое заявление, в котором Росреестр по РБ руководствуясь ст.ст.17,28 Закона о регистрации, ст. 12 ГК РФ, ст. 156 ГПК РФ просит суд в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права отказать, поскольку свидетельство о государственной регистрации права - это документ строгой отчетности. Оспариванию в судебном порядке подлежат не свидетельство о государственной регистрации права, а документы, послужившие основанием для государственной регистрации права. В остальной части исковых требований просит вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства и рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Росреестра. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истицу Малышок ФИО19, ее представителей Гильмиянову ФИО82, Мустафина ФИО83, представителя ответчика СНТ ФИО20 - председателя правления СНТ ФИО20 Власову ФИО86, ответчика Шангину ФИО21, представителя указанных ответчиков - адвоката Ишмухаметова ФИО90, третье лицо Шалыгину ФИО88, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что Малышок ФИО19 является дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО3 являлась членом СНТ «ФИО20» в Демском районе г.Уфы. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (свидетельством о рождении, справкой о заключении брака, свидетельством о смерти, членской книжкой ФИО3, списком членом СНТ «ФИО20» 2007г.), подтверждено сторонами и в судебном заседании не оспариваются. По делу установлено, что протоколом общего собрания членов СНТ «ФИО20» от 29.08.2009г. ФИО3 была исключена из членов товарищества в связи со смертью. Протоколом правления СНТ «ФИО20» от 02.05.2010г. участок № в СНТ «ФИО20» был передан члену СНТ «ФИО20» - Шангиной ФИО21 Постановлением главы администрации ГО г.Уфа РБ № от 17.12.2010г. садовые участки СНТ «ФИО20» в Демском районе г.Уфы были предоставлены членам указанного товарищества (согласно приложению №) в собственность бесплатно для ведения садоводства. Указанным постановлением в соответствии с приложением № - списком членов СНТ «ФИО20» садовый участок № в СНТ «ФИО20» в Демском районе г.Уфы был передан в собственность Шангиной ФИО21 Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 18 марта 2011г. Шангина ФИО21. на основании вышеуказанного постановления главы администрации ГО г.Уфа РБ является собственником земельного участка 47 площадью 319 кв.м, расположенного в СНТ «ФИО20» в Демском районе г.Уфы. В соответствии со ст. 18, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Право наследников членов садоводческого товарищества СНТ «ФИО20» стать членом членами указанного СНТ также предусмотрено пунктом 4.2 Устава СНТ «ФИО20». В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", прием в члены садоводческого товарищества и исключение из членов садоводческого товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания. В соответствии с пунктом 4.10 Устава СНТ «ФИО20» исключение из садоводческого товарищества проводится общим собранием или собранием уполномоченных по представлению правления. В соответствии с пунктом 7.2 устава СНТ «ФИО20», использование неприватизированных земельных участков неразрывно связано с членством в садоводческом товариществе. Исключение из членов садоводческого товарищества и передача участка вновь принятому члену товарищества лишает прежнего землепользователя права пользования этим участком земли. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истицей не представлено доказательств принятия ее в члены СНТ «ФИО20» после смерти ФИО3 Доводы истицы о том, что она обращалась в СНТ «ФИО20» с заявлением о принятии ее как наследника в члены товарищества и ей было в этом отказано доказательствами не подтверждены. Из представленных истицей квитанций усматривается, что 19.11.2008г. и 01.12.2008г. Малышок ФИО19 по почте денежным переводом были направлены денежные средства в общей сумме 2 100 рублей в качестве взносов за 2006-2008г. и пени. Однако, указанные денежные средства были возвращены истице. Указанное обстоятельство подтверждено и в судебном заседании сторонами не оспаривается. В судебном заседании представитель ответчика - СНТ «ФИО20» - Власова ФИО86 пояснила, что денежные средства были возвращены истице в связи с тем, что она не являлась членом СНТ «ФИО20», с заявлением о принятии ее как наследника в члены СНТ не поступало. На заседании правления СНТ «ФИО20» 15.11.2008г. дети ФИО3 - Малышок ФИО19 и Шалыгина ФИО88 пояснили, что они не желают вступать в члены СНТ «ФИО20», так как еще при жизни их мать продала садовый участок № ФИО9, но оплатить долги матери согласны. В судебном заседании истица Малышок ФИО19 и третье лицо Шалыгина ФИО88 не оспаривали то обстоятельство, что они присутствовали на данном заседании правления. Из протокола заседания правления СНТ «ФИО20» от 15.11.2008г. усматривается, что правлением было решено созвать общее собрание членов СНТ для решения вопроса об исключении ФИО3 из членов СНТ «ФИО20» в связи со смертью, так как наследники не хотят вступать в члены СНТ в 28-30-х числах июня-августа 2009г. Конкретная дата проведения общего собрания будет сообщена объявлением на досках объявлений и на въездных воротах. Шалыгина ФИО88 и Малышок ФИО19 от подписи в протоколе заседания правления отказались. В судебном заседании представитель СНТ «ФИО20» Власова ФИО86 показала, что объявление о проведении 29.08.2009г. общего собрания членов СНТ «ФИО20» было вывешено на досках объявлений в указанном СНТ. Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто. Доводы истицы, что она лично не была извещена о предстоящем собрании не могут быть приняты во внимание, поскольку статья 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает возможность уведомления членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Более того, на момент проведения общего собрания 29.08.2009г. истица членом СНТ «ФИО20» не являлась, заявлений от истицы о принятии ее в члены СНТ не поступало. Исходя из смысла ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", наследник члена садоводческого товарищества имеет преимущественное право на вступление в члены такого товарищества. Однако, решение вопроса о реализации своего права на вступление в члены садоводческого товарищества принадлежит самому наследнику. Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусматривает обязанность садоводческого товарищества выявлять наследников умерших членов садоводческого товарищества и извещать их о проведении общего собрания по вопросу исключения умершего лица из членов садоводческого товарищества. Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства лицо, имеющее намерение в порядке наследования вступить в члены садоводческого товарищества, должно заявить о своих намерениях и обратиться с заявлением в члены садоводческого товарищества с заявлением о принятии его в члены СНТ. Доказательств волеизъявления истицей на вступление в члены СНТ «ФИО20» суду не представлено. В материалах дела имеется заявление ФИО3 на имя председателя СНТ «ФИО20» с просьбой переоформить занимаемый ею земельный участок в СНТ «ФИО20» на имя ФИО9, а также заявление Малышок ФИО19 об отсутствии возражений на передачу земельного участка ФИО9 с указанием на то, что Малышок ФИО19 претензий к ФИО9 не имеет, передает лично садовую книжку. В судебном заседании стороны не оспаривали, что указанные заявления были написаны ФИО3 и Малышок ФИО19 еще в 2006г., однако, переоформление садового участка № на ФИО9 в установленном законом порядке не состоялось, поскольку ФИО9, узнав о размере задолженности ФИО3 по членским взносам отказалась от переоформления земельного участка. Между тем, указанные заявления также свидетельствуют о том, что Малышок ФИО19 не имела намерений вступать в члены СНТ «ФИО20» и пользоваться спорным земельным участком. Доводы истицы о том, что она фактически приняла наследство не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку как усматривается из материалов дела, свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 было получено истицей лишь 01.06.2011г. В судебном заседании истица пояснила, что наследство после смерти матери было оформлено ею и иными наследниками по истечении срока для принятия наследства по взаимному согласию всех наследников. Таким образом, на момент исключения ФИО3 из членов СНТ «ФИО20» в связи со смертью, наследственные права истицы оформлены не были, у СНТ «ФИО20» сведений о наследниках, вступивших в наследство после смерти ФИО3 и претендующих на вступление в члены СНТ «ФИО20», не имелось. При таких обстоятельствах, обязанность СНТ «ФИО20» извещать Малышок ФИО19 лично о проведении собрания по поводу исключения ФИО3 из членов садоводческого товарищества, отсутствовала. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что порядок уведомления членов СНТ «ФИО20» о проведении 29.08.2009г. общего собрания членов СНТ соблюден, исключение ФИО3 из списка членов СНТ «ФИО20» было проведено в соответствии с законом решением общего собрания членов СНТ, оснований для признания незаконным протокола общего собрания СНТ «ФИО20» от 29.08.2009г. об исключении ФИО3 из членов садоводческого товарищества и признании незаконным исключения ФИО3 из списка членов СНТ «ФИО20», не имеется. Поскольку истица не заявила о своем намерении вступить в члены СНТ «ФИО20» и не была принята в члены СНТ «ФИО20», ее требования о признании незаконным протокола правления СНТ «ФИО20» от 02 мая 2010г., которым освободившийся садовый участок № был передан Шангиной ФИО21, требования о признании незаконным принятия Шангиной ФИО21 в члены СНТ «ФИО20», а также требования о признании незаконным постановления главы администрации ГО г.Уфа РБ № от 17.12.2010г., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № от 18.03.2011г., применении последствий недействительности сделки - прекращении права собственности Шангиной ФИО21 на указанный садовый земельный участок, не подлежат удовлетворению как заявленные ненадлежащим истцом. Поскольку в настоящее время собственником земельного участка № в СНТ ФИО20 является Шангина ФИО21, а истцом не представлено доказательств наличия у нее прав на какой-либо земельный участок в указанном СНТ, исковые требования о включении Малышок ФИО19 в список членов СНТ «ФИО20» также подлежат отклонению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Малышок ФИО19 отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме - 27 июля 2011г. Согласовано судья Зубаирова С.С. ..
наследства установленными ГК РФ способами, обращение в СНТ с заявлением о его приеме в члены СНТ, подтвержденного наличием статуса наследника, а также факт отказа в его принятии в члены СНТ общим собранием.