Дело №2-1219/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011г. г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой ФИО7 к ИП Гордееву ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в связи с трудовым увечьем УСТАНОВИЛ: Степанова ФИО7 обратилась в суд с названным иском, указав, что 25 сентября 2009г., работая у ИП «Гордеева ФИО8.» резчиком по переработке трав на травообрабатывающем самодельном станке в цехе, расположенном в здании по адресу: <адрес>, истица получила трудовое увечье, связанное с исполнением трудовых обязанностей. В результате происшедшего с ней несчастного случая при доставлении истицы в МУ «Городской госпиталь ветеранов», а затем в ожоговое отделение МУ ГКБ № истице был поставлен клинический диагноз: обширная скальпированная рана правой верхней конечности правой подмышечной области. Открытый перелом правой лучевой и правой локтевой костей в нижней трети. Вывих правого плеча. Ушиб мышц правой верхней конечности. Травматический шок 2-ой степени. Осложнения основного заболевания. Гипертрофические рубцы правого плеча, правого предплечья, правой подмышечной области. Рубцово-нейрогенная сгибательная контрактура правового локтевого сустава 3 степени. В дальнейшем после неоднократно проведенных операций, длительного стационарного лечения, а также реабилитационного периода, 8 апреля 2010г. истцу была установлена 3-я группа инвалидности (справка МСЭ 2006 №.) Однако работодатель отказался признавать как факт работы истцы у него, так и факт происшедшего с ней несчастного случая на производстве при исполнении мною трудовых обязанностей, в связи с чем истца была вынуждена обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями. Решением Демского районного суда г.Уфы от 21 декабря 2011г., вступившим в законную силу 24 февраля 2011г., по иску Степановой ФИО7 к ИП Гордееву был установлен факт нахождения истицы в трудовых отношениях с ИП «Гордеев» и факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ней при исполнении трудовых обязанностей у ИП «Гордеев ФИО8.» 25.09.09г. с признанием этого случая страховым. В ходе судебного разбирательства были установлены все обстоятельства, непосредственно связанные с полученным трудовым увечьем, с его последствиями и неправомерными действиями работодателя. 26.04.2011г. при повторном освидетельствовании в связи с трудовым увечьем на основании акта № от 25.04.2011г. истице была установлена 3 группа инвалидности (справка сер. МСЭ-2011 № от 26.04.2011г.) На основании принятого судебного акта и соответствующего направления регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ в учреждении медико- социальной экспертизы было также проведено освидетельствование истицы на предмет утраты трудоспособности, по результатам которой степень утраты профессиональной трудоспособности истицы в связи с несчастным случаем от 25.09.2009г. была установлена в размере 40 % (выписка из акта № к справке сер. МСЭ -2009 №). В настоящее время Региональным отделением ФСС РФ по РБ решен вопрос о назначении истице соответствующих страховых выплат, однако в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями, связанными с причиненным трудовым увечьем, его последствиями, и истица вправе претендовать и на компенсацию морального вреда. По вине ответчика на протяжении длительного периода (более 1,5 лет) истица не только испытывала физическую боль, перенеся шесть операций, напрямую связанных с причиненным ей трудовым увечьем, и восстановлением здоровья, но и получила дополнительные осложнения со здоровьем, сопровождаемые нравственными страданиями: на фоне стрессовых ситуаций «приобрела» сахарный диабет, а из-за переживаний по поводу потерянного здоровья, необходимости постоянного лечения и реабилитации, а также длительного судебного разбирательства, вызванного неправомерными действиями работодателя - «заработала», по утверждению врача, прединфарктное состояние. Поэтому, принимая все это во внимание, и, учитывая установленную истице достаточно большую степень утраты профессиональной трудоспособности (в размере 40 %), истица оценивает причиненный ей моральный вред в 400 тыс. руб., который подлежит взысканию с ответчика. Степанова ФИО7 просит взыскать с ответчика - ИП «Гордеев» - в свою пользу за причиненный вред здоровью, связанный с трудовым увечьем - компенсацию морального вреда в размере 400 тыс. руб., а также возместить истице расходы за услуги адвоката. В судебном заседании истец Степанова ФИО7 исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить. Ответчик ИП Гордеев ФИО8 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ИП Гордеев ФИО8 - Муртазина ФИО20 в судебном заседании просит удовлетворить иск частично, снизив размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 50 000 рублей, учитывая, что истице установлена третья степень инвалидности, а также степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% на срок до мая 2012г., а не бессрочно. Доказательств наличия у истицы в настоящее время инсулиновой зависимости не представлено. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Решением Демского районного суда г.Уфы от 21.12.2010г., принятого по иску Степановой ФИО7 к ИП Гордееву ФИО8, установлен факт нахождения Степановой ФИО7 с 01.08.2007г по 25.09.2009г. в трудовых отношениях с ИП Гордеев ФИО8, установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего с истицей 25.09.2009г. при исполнении трудовых обязанностей у ИП Гордеева ФИО8, который признан страховым. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 24.02.2011г. решение суда оставлено без изменения. Согласно Справки ФГУ МСЭ № от 26.04.2011г. степень утраты профессиональной трудоспособности Степановой ФИО7 в связи с несчастным случаем от 25.09.2009г. составила 40%. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 26.04.2011г. по 01.05.2012г. Основание - акт освидетельствования в ФГУ МСЭ №. Согласно справки ФГУ МСЭ № от26.04.2011г. Степановой ФИО7 установлена третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем. Инвалидность установлена на срок до 01.05.2012г. В соответствии с приказами ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ №, №, № от 03.06.2011года Степановой ФИО7 были назначены: единовременная страховая выплата в сумме 31 549 рублей 56 копеек, недополученная выплата в период с 26.04.2011г. по 01.06.2011г. в сумме 3 601.06 рублей, ежемесячная страховая выплата в сумме 3 086 руб. 62 копеек, подлежащая выплате с 26.04.2011 года по 01.05.2012 года. Таким образом, доводы истицы о причинении ей по вине ответчика морального вреда подтверждены материалами дела. Согласно п.3 ст.8 ФЗ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, основания и размер его компенсации определяется правилами, предусмотренными в том числе и ст. 151 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании изложенного, учитывая характер причиненных Степановой ФИО7 в результате несчастного случая на производстве у ИП Гордеева ФИО8 25.09.2009 года физических и нравственных страданий, суд, считает необходимым, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика ИП Гордеева ФИО8 в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы Степановой ФИО7, связанные с оплатой услуг адвоката составляют 2 000 рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Степановой ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гордеева ФИО8 в пользу Степановой ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме - 22 июля 2011г. Согласовано судья Зубаирова С.С. ..
случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.