Дело №2-1109/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года г.Уфа Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондусовой ФИО5 к ООО ФИО6 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Кондусова ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО ФИО6, указав, что 20 марта 2007г. между ООО ФИО6 (Общество) и ЗАО ФИО10 (Инвестор) был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Инвестор обязуется осуществить инвестирование строительства жилого дома, находящегося по строительному адресу: <адрес> (секции Б, В и Г) далее именуемого Объект на условиях, установленных договором, а Общество обязуется в предусмотренный договором срок обеспечить строительство Объекта и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Инвестору 178 жилых помещений в Объекте. Согласно п.1.4 договора, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию 2 квартал 2009г. 04 июня 2008г. между истицей и ЗАО ФИО10 с согласия ООО ФИО6 был заключен договор № уступки права (требования) по договору о долевом участии в инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.1 договора №, ЗАО ФИО10 уступило истице право требования на передачу в собственность однокомнатной квартиры условный номер № в <адрес>, общей площадью жилых помещений 43,14 кв.м. Стоимость <адрес> 596 180 рублей. Указанная сумма оплачена истицей в полном объеме банковским кредитом. По день составления искового заявления ответчик не представил истице объективную информацию о сдаче дома в эксплуатацию. Въехать в квартиру истица не может, поскольку имеются недостатки строительного характера, истица обратилась к застройщику с письменным заявлением об их устранении. Истица ссылается на ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. На основании ч.2 ст. 6 ст. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» истицей рассчитана неустойка за период с 01.07.2009г. по 28.03.2011г. за 1 год 272 дня в размере 521 199, 24 руб. Истица просит взыскать с ООО ФИО6 в свою пользу неустойку Истица Кондусова ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лосева ФИО16 исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что 04 июня 2008 года Кондусовой ФИО5 был заключен договор № с ЗАО ФИО10 об уступке права требования по договору о долевом участии в инвестировании строительства № от 20 марта 2007 года. Таким образом, истец приобрел право требовать от ООО ФИО6 передачу в собственность однокомнатной квартиры условный номер 285 по адресу: <адрес> срок не позднее 31 августа 2009 года (п.3.2.8 Основного договора). Истица фактически нарушила п.7.5 Договора № от 04 июня В соответствии с ч.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ Дважды Кондусовой ФИО5 направлялись уведомления о необходимости явиться в ООО ФИО6 для подписания передаточного акта, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении: первое было направлено 21 октября 2010 года и получено истцом лично 28 октября 2010 г., повторное было направлено 13 декабря 2010 года и получено 16 декабря 2010 г. Частью 5 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ и п. 3.1.4 Основного договора предусмотрено право участника долевого строительства отказаться от подписания передаточного акта, если объект долевого строительства не соответствует условиям Основного договора и иным обязательным требованиям, а также предусмотрено право потребовать от застройщика составления акта о несоответствии качества объекта долевого строительства. Однако требований о составлении такого акта о несоответствии от Кондусовой ФИО5 не поступало. Таким образом, у ответчика возникло законное право составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства Кондусовой ФИО5 Односторонний акт был направлен истцу 04 апреля 2011 года, и, получен ею 06 апреля 2011 года. Задержка сдачи объекта долевого строительства произошла из-за больших В исковом заявлении Кондусова ФИО5 представляет расчет неустойки за Истец ссылается на п.1.4 Основного договора, где говорится, что ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию должен состояться во 2 квартале 2009 года, но умышленно не указывает, что пункт 3.2.8 Основного договора устанавливает срок передачи квартиры участнику долевого строительства «не позднее 31.08.2009 года». Следовательно, право требовать неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства у истца возникает с 01 сентября 2009 года. Учитывая, что Кондусова ФИО5 намеренно игнорировала уведомления о подписании передаточного акта, хотя ООО ФИО6 готова была выполнить свои обязательства 21 октября 2010 г. (уведомление получено истцом 28 октября 2010 г.), считает, что неустойку надлежит исчислять по 27 октября 2010 г. Срок просрочки - 416 дней. Кондусова ФИО5 рассчитывает неустойку исходя из цены Договора № уступки права требования, заключенного между ней и ЗАО ФИО10, в то время как предъявляет иск к ООО ФИО6. Цена Основного договора, заключенного ею с ответчиком установлена в п.2.1 Основного договора - 31500 рублей за 1 квадратный метр (общая площадь квартиры, переданной Кондусовой ФИО5 составляет 43,14 кв.м., следовательно, ее стоимость = 1358910 руб.). Максимальный размер неустойки, на которую может претендовать Истец составляет: 31500 х 43,14 х 1/300 х 7,75/100 х 416 х 2=292075,06 руб. 06 коп. Текущее финансовое положение ООО ФИО6 является тяжелым. При этом завершается строительство еще двух жилых домов, квартиры в которых тоже построены за счет средств дольщиков и которые не должны претерпевать неудобства из-за чрезмерных требований Истца. На основании изложенного и ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ФИО6 просит суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Кондусовой ФИО5 подлежит удовлетворению частично. В соответствии с частями 1-3 ст. 8, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Установлено, что 20 марта 2007г. между ЗАО ФИО10 и ООО ФИО6 был заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства, по условиям которого Инвестор - ЗАО ФИО10 обязуется осуществить инвестирование строительства жилого дома, находящегося по строительному адресу: <адрес> (секции «Б», «В» и «Г»), далее именуемого Объект, на условиях, установленных договором, а Общество - ООО ФИО6 обязуется в предусмотренный договором срок обеспечить строительство Объекта и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Инвестору 178 жилых помещений в Объекте, общей проектной площадью 9469.86 кв.м. 04 июня 2008г. между ЗАО ФИО10 (Сторона 1), Кондусовой ФИО5 (Сторона 2) и ООО ФИО6 (Застройщик) заключен договор № уступки права (требования) по договору о долевом участии в инвестировании строительства №, по условиям которого Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает в полном объеме право (требование) на передачу в собственность Стороне 2 однокомнатной квартиры со строительным номером № в секции «Г». Одновременно с уступкой прав на квартиру к истице перешли все права и неисполненные обязательства ЗАО ФИО10 как Участника долевого строительства по основному договору № о долевом участии в инвестировании строительства, в части, относящейся к квартире. На момент заключения договора уступки права обязанность по оплате цены основного договора выполнена в полном объеме. В соответствии с п.2.2. договора уступки права, цена квартиры составила 1 596 180 рублей. В соответствии с п.1.4 договора № о долевом участии в инвестировании строительства, срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2009г. Согласно п. 3.2.8 договора, ООО ФИО6 обязалось письменно уведомить Инвестора о готовности к передаче квартир, и, при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать квартиры Инвестору по акту приема передачи в срок не позднее 31.08.2009г. Из материалов дела усматривается, что разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию получено 29 октября 2010г. Таким образом, суд находит установленным факт нарушения ответчиком срока получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, и срока передачи объекта долевого строительства истице - 31 августа 2009г. В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Определяя период, за который подлежит взысканию неустойка, суд исходит из следующего. В соответствии с ч.4 ст. 8 указанного выше Федерального Закона, Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Согласно ч.5 указанной статьи, Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. В силу ч.6 указанной статьи, Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. Сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче истица получила 28 октября 2010г., о чем в материалах дела имеется уведомление. В установленный договором 10-дневный срок с момента получения уведомления о готовности к передаче квартиры (п.3.1.4 основного договора), объект истицей принят не был. Повторное уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче было вручено истице, 16 декабря 2010г., о чем также имеется уведомление. 06 апреля 2011г. истца получила односторонний акт о передаче квартиры от 22 марта 2011г., что подтверждено сторонами и в судебном заседании не оспаривается. Довод истицы о том, что в октябре 2010г. она не получала сообщение о готовности квартиры к передаче опровергается имеющимся в деле уведомлением. Доводы истицы о том, что квартира не соответствовала договору и у потребителя были претензии к качеству квартиры, в связи с чем, она не подписала акт приема-передачи квартиры, не могут являться основанием для удовлетворения иска в полном объеме. Доказательств направления ответчику претензий относительно качества квартиры с требованием составить акт о несоответствии объекта долевого строительства, суду не представлено. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ответчиком была получена претензия истицы от 10.12.2010г. Однако, как видно из материалов дела, указанная претензия содержит лишь требование уплатить неустойку. О каких-либо недостатках квартиры в указанной претензии не говорится. Претензии относительно качества квартиры были направлены истицей лишь в апреле 2011г., то есть после составления одностороннего акта приема передачи квартиры. Таким образом, период просрочки передачи ответчиком объекта долевого строительства следует исчислять с 01.09.2009г. по 08.11.2010г. (10 дней после получения 28.10.2010г. уведомления). Неустойка за указанный период составляет 333 176 рублей исходя из следующего. Цена договора (стоимость квартиры) - 1 596 180 руб., количество дней просрочки 404 дня, ставка рефинансирования на день исполнения обязательств - 7,75 % (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010г. №, ставка действовала до 28.02.2011г.). В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 руб., т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает стоимость работ и то, что нарушение сроков передачи объекта не привело к тяжким последствиям. В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 3 000 руб. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 9 000 рублей. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истицей за составление искового заявления было оплачено 1 000 рублей. На основании ч.1 ст.98 ГПК суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 500 рублей, поскольку иск подлежит удовлетворению частично. Расходы на составление досудебной претензии к ЗАО «Желдорипотека» взысканию с ответчика не подлежат. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Кондусовой ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с ООО ФИО6 в пользу Кондусовой ФИО5 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 500 рублей. Взыскать с ООО ФИО6 в доход государства штраф в размере 9 000 рублей и государственную пошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме - 08 июля 2011г. Согласовано судья Зубаирова С.С. ..
за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 521 199, 24
рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.
2008 года о соблюдении обязательного досудебного (претензионного) порядка его
урегулирования: письменного заявления с требованием об оплате неустойки в ООО
ФИО6 до 28.03.2011 г. (дня подачи иска) она не
подавала.
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации») при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт.
финансовых потерь ООО ФИО6 вследствие мирового
финансово-экономического кризиса 2008-2009гг., который является
обстоятельством непреодолимой силы (ч. ст.401 ГК РФ). При необходимости
ответчик готов подтвердить данный факт и предоставить обращения граждан с
отказами от договоров долевого строительства, бухгалтерскую документацию о
вынужденном сокращении рабочих мест и понижении заработной платы сотрудникам. Факт наступления кризисных явлений подтверждается Постановлением Правительства РБ № от 31.07.2009 г. «Об утверждении
комплексной программы антикризисных мер Правительства Республики
Башкортостан на 2009-2010 годы».
нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Данный расчет является
неверным.