Дело №2-1172/2011 РЕШЕНИЕ 21 июля 2011г. г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С. при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семочкина ФИО5 к ООО ФИО6 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве УСТАНОВИЛ: Семочкин ФИО5 обратился в суд с иском к ООО ФИО6 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, указав, что в соответствии с заключенным Договором № участия в долевом строительстве от 17.09.2008 года между истцом (в качестве «дольщика») и ООО ФИО6 (в качестве «Застройщика»), истцом во исполнение своих обязательств, предусмотренных п.2.1 Договора, произведены оплаты на расчетный счет ответчика 1 560 000 рублей. В нарушение условий, предусмотренных пунктами 1.3 и 3.4 Договора о передаче Истцу не позднее 31.08.2009г. однокомнатной квартиры со строительным номером 277 площадью 42,9 кв.м, в жилом доме <адрес>, обязательства ответчика не исполнены до настоящего времени. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные в договоре. 21.03.2011г. истец направил ответчику претензию от 18.03.2011г. с требованием выплаты неустойки за нарушение обязательств заказным письмом с уведомлением и описью вложения по адресу, указанному в договоре, но ответа не получил. П.5.5 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры застройщик уплачивает Дольщику неустойку (пени) в соответствии с действующим законодательством РФ. С 28.02.2011г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 % годовых. Расчет размера неустойки производится с 01.09.2009г. (дата начала просрочки исполнения обязательства застройщиком) по 26.04.2011г. (дата составления настоящего искового заявления) и составляет 496 704 рубля. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО ФИО6 в свою пользу неустойку за просрочку передачи истцу однокомнатной квартиры со строительным номером 277 площадью 42,9 кв.м в жилом доме <адрес> в размере 496 704 рубля. В судебном заседании истец Семочкин ФИО5 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ООО ФИО6 Лосева ФИО13 иск не признала, представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Семочкина ФИО5 подлежит удовлетворению частично. Установлено, что 17.09.2008г. между Семочкиным ФИО5 (дольщиком) и ООО ФИО6 (застройщиком) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить/создать Жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру со строительным номером 277, ориентировочной площадью 42,9 кв.м, в том числе жилой 17,2 кв.м, расположенный на 12 этаже, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять указанную квартиру в собственность. Согласно п.1.3 данного договора, плановое окончание строительства объекта I полугодие 2009г. Согласно п.3.4 договора № «застройщик» передает, а дольщик принимает квартиру в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, по акту приема-передачи не позднее 31.08.2009 года. В соответствии с п.5.5 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры «застройщик» уплачивает «дольщику» неустойку (пени) в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п.2.1 договора, цена договора составляет 1 560 000 рублей. Свои обязательства по договору Семочкин ФИО5 выполнил, стоимость квартиры в размере 1 560 000 руб. оплатил своевременно, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в деле. До настоящего времени вышеуказанная квартира истцу не передана, дом в эксплуатацию не введен. Указанное обстоятельство подтверждено представителем ответчика и в судебном заседании не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки исполнения договорного обязательства по передаче квартиры истцу. В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с 01.09.2009г. по 26.04.2011г., подлежат удовлетворению. Цена договора составляет 1 560 000 руб., количество дней просрочки с 01.09.2009г. по 26.04.2011г. - 597 дней, ставка рефинансирования на день исполнения обязательств (26.04.2011г.) - 8% (Указание ЦБ РФ от 25.02.2011г. № 2583-У). Размер неустойки за период с 01.09.2009г. по 26.04.2011г. составляет (1 560 000 руб. х 1/150 х 8% х 597 дня) = 496 704 руб. В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб., т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает стоимость работ и то, что нарушение сроков не привело к тяжким последствиям. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 800 рублей. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО ФИО6 в пользу Семочкина ФИО5 неустойку за нарушение сроков окончания строительства и передачу объекта долевого строительства в размере 20 000 рублей. Взыскать с ООО ФИО6 в доход государства штраф в размере 10 000 рублей и государственную пошлину в размере 800 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме - 25 июля 2011г. Согласовано судья Зубаирова С.С. ..
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2004 года №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора долевого участия в строительстве многоквартирных домов, заключенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, неурегулированной указанным Федеральным законом. В связи с тем, что обязанность ответчика по уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства урегулирована Федеральным законом, Закон «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1997 года № к рассматриваемым отношениям не применяется. Мировой финансово-экономический кризис 2008-2009гг. (факт наступления подтверждается постановлением Правительства РБ №306 от 31.07.2009
г. «Об утверждении комплексной программы антикризисных мер Правительства
Республики Башкортостан на 2009-2010 годы») и его последствия очень сильно
сказались на деятельности ООО ФИО6. Текущее
положение ответчика является тяжелым, что подтверждается нахождением в
производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан производств о
признании предприятия банкротом. По аналогичным делам о взыскании неустойки ранее судами уже выносились решения. Практика показывает, что, принимая во внимание положение ответчика, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды снижали размер взыскиваемой неустойки. Просит суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 (десять тысяч) рублей.