РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2011г.

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.

при секретаре Хазеевой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Терентьева ФИО11 о признании незаконным и необоснованным постановления о запрете регистрационных действий в отношений транспортного средства от 3.07.11г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Демского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Должник Терентьев ФИО11 обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления о запрете регистрационных действий в отношений транспортного средства от 3.07.11г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Демского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО5, указывая, что на основании исполнительного листа № от 29.10.2007г. выданного Демским районным судом г.Уфы по делу № судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство от 09.08.2010г.

В последующем этим же приставом было вынесено постановление от 03.07.2011г. о запрете регистрационных действий по которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение тех.осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средства ФИО13, гос.номер №.

С данным постановлением он- Терентьев ФИО11 не согласен, т.к. данное исполнительное производство было прекращено в связи с исполнением обязательств по решению суда, что подтверждается материалами исполнительного производства и справкой кредитного потребительского кооператива «ФИО16, в которой подтверждается исполнение денежного обязательства в полном объеме.

Автомобиль, на который наложен запрет регистрационных действий в настоящее время принадлежит ООО ФИО15, что подтверждается ПТС. Судебный пристав-исполнитель обязан при аресте имущества должника выяснить, принадлежат ли данные предметы должнику или третьим лицам. Эти действия пристав не выполнил, тем самым нарушил права собственности третьих лиц.

Просит признать незаконным и необоснованным постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 03.07.2011г.

В судебном заседании заявитель Терентьев ФИО11 свою жалобу поддержал и подтвердил вышеизложенное. Просит признать незаконным и необоснованным постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 03.07.2011г.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Демского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В судебном заседании 4.08.11г директор взыскателя КПК ФИО18 ФИО6 пояснила, что долг Терентьевым ФИО11 по исполнительному листу № от 29.10.07г. полностью погашен. Просит рассмотреть дело без их участия.

Привлеченный судом представитель ООО ФИО15 в суд не явился, представив письменный отзыв, в котором указывает, что с постановлением 03.07.2011г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств по которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении тех.осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ФИО13, гос.номер № не согласен, т.к арестованный автомобиль на праве собственности принадлежит ООО ФИО15, в отношении которого исполнительного производства не возбуждалось. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления не проверил принадлежность автомобиля. Тем самым нарушил их права собственности. С жалобой Терентьева ФИО11 согласны.

Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что жалоба Терентьева ФИО11 подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Установлено, что решением Демского райсуда г.Уфы от 29.10.07г.(гражданское дело №) взыскано с ФИО1 в пользу КПК ФИО18 сумму задолженности по договору временной финансовой помощи № от 12.04.2007 года в размере 793 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 068 руб., всего 801 068 руб.Обращено взыскание в счет погашения задолженности на заложенное имущество: на две автомашины ФИО26, г/н №, госномер №, принадлежащие Терентьеву ФИО11.

Также установлено, что решением Демского райсуда г.Уфы от 29.10.07г.(гражданское дело №) взыскано с Терентьева ФИО11 в пользу КПК ФИО18 сумму задолженности по договору временной финансовой помощи № от 27.03.2007 года в размере 262 624 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4227 руб., всего 266 851 руб. Обращено взыскание в счет погашения задолженности на заложенное имущество: на автомашину ФИО28, г/н №, принадлежащую ФИО2 а на автомашину ФИО33, г/н №, принадлежащую ФИО1.

Постановлением от 09.08.2010г. вынесенного судебным приставом-исполнителем Демского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 на основании исполнительного листа № от 29.10.2007г. выданного Демским районным судом г.Уфы по делу № возбуждено исполнительное производство в отношении должника Терентьева ФИО11 с установлением должнику срока 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Взыскателем является КПК ФИО18

Постановлением от 14.03.08г. вынесенного судебным приставом-исполнителем Демского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО7 на основании исполнительного листа № от 29.10.2007г. выданного Демским районным судом г.Уфы по делу № возбуждено исполнительное производство в отношении должника Терентьева ФИО11 с установлением должнику срока 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Взыскателем является КПК ФИО18

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением от 03.07.2011г. судебный пристав-исполнитель Демского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 29.10.07г выданного Демским райсудом г.Уфы объявил запрет на совершение регистрационных действий, прохождении тех.осмотра и действий по исключению из гос. реестра в отношении транспортного средства:ФИО13, гос.номер №.

Согласно справки от 11.07.2011г., выданной взыскателем КПК ФИО18 Тереньевым ФИО11 обязательства по исполнительному листу № исполнены в полном объеме, на сегодняшний день долг в размере 266.851руб погашен.

Согласно постановления от 11.07.2011г. судебного пристава-исполнителя Демского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 снят арест, запрет на снятие с учета, изменение регистрационных действий, проведение тех.осмотра в отношении транспортного средства: ФИО13, гос.номер №, который был наложен обжалуемым в суде постановлением судебного пристава-исполнителя от 3.07.11г.

Согласно частям 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч.7 указанной статьи, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В силу ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые должником ФИО9 действия судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета на совершение регистрационных действий, прохождении тех.осмотра и действий по исключению из гос. реестра в отношении транспортного средства:ФИО13, гос.номер № были совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, вынесенное им постановление соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, при объявлении запрета на совершение регистрационных действий, прохождении тех.осмотра и действий по исключению из гос. реестра в отношении транспортного средства судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона. Оспариваемые действия были совершены в целях исполнения требований исполнительного документа и в рамках исполнительного производства.

Кроме того, после получения справки от КПК ФИО18 от 11.07.11г. о полном погашении долга должником Тереньевым, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в тот же день вынес постановление об снятии ареста и запрета на тот же автомобиль, которые были наложены постановлением от 3.07.11г.. И 22.07.11г. окончил исполнительное производство.

Доводы Терентьева ФИО11 о том, что данное исполнительное производство было прекращено до вынесения постановления об объявлении запрета не нашли своего подтверждения в суде, поскольку исполнительное производство окончено 22.07.11г., т.е после объявления запрета.

Доводы Терентьева ФИО11 о том, что нарушены права собственника ООО ФИО15, которому на момент объявления запрета принадлежал автомобиль ФИО13, гос.номер №, суд не может принять во внимание. Поскольку, ООО ФИО15 имеет право на самостоятельное обращение в суд за защитой своих прав.

Согласно постановления от 22.07.2011г. судебного пристава-исполнителя Демского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 исполнительное производство окончено.

Суд считает, что незаконности в вынесении постановления ареста не имеется, т.к. оно вынесено в рамках исполнительного производства. После получения справки от 11.07.2011г. судебный пристав-исполнитель Демского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 окончил исполнительное производство.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Терентьева ФИО11 о на действия судебного пристава-исполнителя Демского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО5-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения 12 августа 2011года.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.