дело № 2-1315/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года г. Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р., при секретаре Прокопьевой Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива ФИО5 к старшему судебному приставу Демского РО г. Уфы УФССП по РБ о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив ФИО5 обратился в суд с иском к старшему судебному приставу Демского РО г. Уфы УФССП по РБ о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, указывая, что 03.03.2011 г. КПК ФИО5, являясь стороной исполнительного производства и используя свое право, предусмотренное ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», обратилось в Демский районный отдел судебных приставов по г.Уфа УФССП по РБ с заявлением на имя главного судебного пристава о даче информации о движении денежных средств, поступавших на депозитный счет Демского РО СП г. Уфы. Однако, в нарушение ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в установленные законом сроки начальником отдела старшим судебным приставом Демского РО СП г. Уфы ответ на вышеуказанное заявление КПК ФИО5 предоставлен не был. В дальнейшем кооператив обратился непосредственно к ФИО1, которая заявила, что ответ на поданное ранее вышеуказанное заявление возможно получить только путем написания нового заявления с личной сдачей его под подпись непосредственно ФИО1 В связи с чем, 30.05.2011 г. кооперативом на имя старшего судебного пристава Демского РО СП г.Уфы ФИО1 было подано новое заявление с просьбой предоставить информацию о движении денежных средств, поступивших на депозитный счет Демского РО СП г.Уфы и списанных с депозитного счета Демского РО СП в пользу КПК ФИО5 (с указанием, от кого поступили денежные средства и куда списаны) в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. Однако, в нарушение ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», и данный ответ на вышеуказанное заявление в установленные законом сроки начальником отделу старшим судебным приставом Демского РО СП г. Уфы кооперативу предоставлен не был. Просят признать незаконным бездействие начальника отдела, старшего судебного пристава Демского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, выразившееся в неоднократном непринятии мер по даче в установленный законом срок ответа на заявления, поступившие от стороны исполнительного производства КПК ФИО5 03.03.2011 г. и 30.05.2011 г. В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просят признать незаконными бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Демского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО1 в с связи, не дачей в установленные законом сроки ответа на заявления поступившие в Демский РО СП г.Уфы УФССП по РБ от КПК ФИО5, о даче информации по движению денежных средств, взысканных с КПК ФИО5 и взысканных в пользу КПК ФИО5, по депозитному счету Демского РО СП г. Уфы, в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебном заседании представитель истца Хусаинов ФИО14(доверенность в деле) иск поддержал, просит его удовлетворить. В судебном заседании старший судебный пристав Демского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 иск не признала и пояснила, что после поступления обращения истца 29 марта 2011 года в адрес КПК ФИО5 был дан ответ на обращение от 03.03.2011 г. о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства. 31 марта 2011 года руководитель истца ознакомился с материалами сводного исполнительного производства, о чем имеется ее подпись на листе ознакомления. На второе обращение истца от 30 мая 2011 года, 28.06.2011 года в КПК ФИО5 было направлено письмо с реестром поступавших денежных средств. Все ответы даны в установленный законом 30 -дневный срок. Обязанности направлять ответы заказным письмом с уведомлением не установлено законом. Распределение денежных средств, поступающих на депозит осуществляется судебным приставом -исполнителем на основании постановления, которые находятся в материалах исполнительного производства. Истец был ознакомлен с этими материалами. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Часть 2 этой же статьи предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Из материалов дела следует, что 3 марта 2011 года Кредитный потребительский кооператив ФИО5 обратился к старшему судебному приставу Демского районного отдела г.Уфы ФССП по РБ ФИО1 с заявлением о предоставлении информации о движении всех денежных средств, поступавших на депозитный счет Демского РО СП г.Уфы и списанных с депозитного счета Демского РО СП в пользу КПК ФИО5 с указанием от кого поступили денежные средства и куда списаны» в период с 01.01.2008 года по настоящее время.(л.д.4) 29 марта 2011 года на указанное обращение в КПК ФИО5 был направлен ответ исх.№ со ссылкой на ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано на возможность ознакомления с материалами исполнительного производства. Факт направления данного письма подтверждается реестром Демского РО УФССП по РБ, из которого следует, что письмо исх№ направлен в КПК ФИО5 29.03.2011 г. Ответ направлен и подписан исполняющим обязанности старшего судебного пристава. Из листа ознакомления с исполнительным производством № следует, что 31 марта 2011 года руководитель КПК ФИО5 ознакомился с исполнительным производством, сняты фотокопии, выписки. 30 мая 2011 года Кредитный потребительский кооператив ФИО5 обратился к старшему судебному приставу Демского районного отдела г.Уфы ФССП по РБ ФИО1 с заявлением о предоставлении информации о движении всех денежных средств, поступавших на депозитный счет Демского РО СП г.Уфы и списанных с депозитного счета Демского РО СП в пользу КПК ФИО5 с указанием от кого поступили денежные средства и куда списаны» в период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года (л.д.5) 28 июня 2011 года на указанное обращение в КПК ФИО5 старшим судебным приставом был направлен ответ исх.№ и реестры поступавших и списанных с депозитного счета денежных средств в пользу КПК ФИО5. Факт направления данного письма подтверждается реестром Демского РО УФССП по РБ, из которого следует, что письмо исх.№ направлен в КПК ФИО5 28.06.2011 года. Таким образом, доводы представителя истца о том, что в установленный законом 30-дневный срок, ответы даны не были, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеназванными документами. В судебном заседании представитель истца не опровергал, что постановления, касающиеся распределения денежных средств, поступающих на депозит, находятся в материалах исполнительного производства. Факт ознакомления с материалами исполнительного производства позволяет суду сделать вывод об отсутствии препятствий в получении КПК ФИО5 всех необходимых сведений о движении денежных средств на депозите. Также, суд учитывает, что второе обращение от 30 мая 2011 года касалось того же периода, который указан в первом обращении от 03.03.2011 года- с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года. Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд не находит в действиях старшего судебного пристава каких-либо нарушений действующего законодательства, в том числе Инструкции по делопроизводству, ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований считать, что ответы на обращение истца были даны несвоевременно не имеется, эти доводы опровергнуты вышеуказанными доказательствами, которые суд считает достоверными. Кроме того, в части оспаривания бездействия старшего судебного пристава по не даче ответа на обращение истца от 03.03.2011 г. истек десятидневный срок обжалования, установленный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.441 ГПК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива ФИО5 к старшему судебному приставу Демского РО г. Уфы УФССП по РБ о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения 15 августа 2011 года. Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р. ..