№2-1080/2011г.о сносе строений



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года           г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Мироновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахунзянова ФИО6 к Шафиковой ФИО7 о запрете строительства

УСТАНОВИЛ:

Ахунзянов ФИО6 обратился в суд с иском к пользуется по настоящее время. На участке посажены яблони, смородина и другие плодово Шафиковой ФИО7, указав, что в 1978г. истцу был предоставлен садовый участок в коллективном саду ФИО11 Минфина РБ в квартале 13 и 19 Демского лесничества. Этим участком истец -ягодные насаждения, овощные культуры. Весной 2009г. ответчица на сопряженной с территорией садового участка истца начала строительство с нарушением нормы трехметрового разрыва между объектами, находящимися на границе двух земельных участков. Эти нормы установлены типовым Уставом общества. Несмотря на неоднократные просьбы и уговоры, ответчик не только не устранила допущенные нарушения, но и продолжает усугублять их, намереваясь расширить постройку. В связи с тем, что существующее строение создает постоянную тень длиной около 3.5 м, у истца погибли все имеющиеся насаждения. Описанное нарушает гражданские права истца как добросовестного приобретателя.

Истец просил обязать ответчика привести в соответствие с требованиями законодательства имеющиеся строения путем их сноса или реконструкции.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит запретить ответчику строительство пристроя к дому ответчицы.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просит его удовлетворить.

Ответчик Шафикова ФИО7 в судебном заседании иск не признала, просит в иске отказать.

Представитель СТН ФИО11 - Никитин ФИО12 в судебном заседании считает иск необоснованным.

Выслушав стороны, представителя СНТ ФИО11, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец и ответчик являются членами СНТ ФИО11 Демского района г.Уфы и имеют на праве пользования смежные земельные участки. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела, сторонами и в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о прекращении ответчицей строительства пристроя, истец не представил доказательств того, что ответчица ведет какое-либо строительство на принадлежащем ей садовом участке.

В судебном заседании ответчица пояснила, что никакого строительства на своем садовом участке она не ведет, а только выводит со второго этажа своего дома лестницу, чтобы вход на второй этаж дома был с улицы. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем СНТ ФИО11. Также ответчица пояснила, что истец предъявляет к ней претензии по поводу границ земельных участков.

В судебном заседании истец пояснил, что он не возражает против возведения ответчицей лестницы к своему дому, его возражения направлены против возведения пристроя к дому. Также истец пояснил, что ответчица в настоящее время на своем садовом участке строительство не ведет, но она намеревается строить пристрой, при этом, хочет захватить часть земельного участка, принадлежащего истцу. Истец не согласен с границей, которую хочет определить ответчица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место спор о границах принадлежащих им земельных участков. С учетом этого, судом в судебном заседании 10 июня 2011г. истцу было предложено уточнить исковые требования. Однако, истец исковые требования не уточнил, в связи с чем, суд на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям и считает необходимым в иске отказать.

Отказ в данном иске не лишает права истца заявить требования об определении границ земельных участков путем предъявления самостоятельного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ахунзянова ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме - 04 июля 2011г.

Согласовано судья Зубаирова С.С.

..