Дело №2-1543/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                                                                             27 сентября 2011 года                                                                                       

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием заместителя прокурора Демского района г.Уфы РБ Кардапольцевой А.М.,

при секретаре Гаймалеевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Демского района г.Уфы РБ в защиту интересов Администрации городского округа г.Уфа к ООО «ФИО8» об освобождении самовольно занятого земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Демского района г.Уфы обратился в суд в защиту интересов администрации городского округа г.Уфа к ООО «ФИО8», указав, что прокуратурой Демского района г.Уфы с привлечением государственного инспектора РБ по использования и охране земель Управления Росреестра по РБ ФИО3 по обращению ООО « ФИО10» о незаконном занятии земельного участка проведена проверка исполнения законодательства о земле в ООО «ФИО8».

При проведении проверки присутствовал директор ООО «ФИО8» ФИО4 В ходе проверки установлено, что ООО «ФИО8» осуществляет розничную торговлю моторным топливом на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, около автомоечного комплекса ООО «ФИО10».

На момент проверки ООО «ФИО8» не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, на которой размещается оборудование ООО «ФИО8» - мобильный автозаправочный комплекс.

ООО «ФИО8» осуществляет деятельность на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов.

Таким образом, ответчик использует земельный участок, на котором осуществляет розничную торговлю моторным топливом без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, действия ООО «ФИО8» нарушаются интересы Администрации городского округа г.Уфа в части реализации прав органов местного самоуправления на землю.

Прокурор Демского района г.Уфы просит обязать ООО «ФИО8» освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный на пересечении улиц <адрес> и <адрес> г.Уфы, около автомоечного комплекса ООО «ФИО10».

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Демского района г.Уфы Кардапольцева А.М. исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Представитель администрации ГО г.Уфа Ризина Л.Ф (доверенность в деле) исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в иске подтвердила, пояснила, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, в установленном законом порядке документы на земельный участок не оформлены, земельный участок ответчику и другим лицам не предоставлялся, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФИО8» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебными повестками. Повестка, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой адресат по указанному адресу «не найден». Из материалов дела следует, что местом нахождения ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 21.09.2011 г. является <адрес>. В ходе судебного разбирательства ответчик извещался по указанному адресу неоднократно.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик не сообщил о перемене своего места нахождения, извещен по последнему известному месту нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель Управления Россреестра по РБ на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч.1. ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст.9 ч.2 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

    Актом проверки прокуратуры Демского района г.Уфы от 21.07.2011г. с привлечением государственного инспектора РБ по использованию и охране земель Управления Росреестра по РБ ФИО22 установлено, что ООО «ФИО8» осуществляет розничную торговлю моторным топливом на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, около автомоечного комплекса ООО «ФИО10». На момент проверки ООО «ФИО8» не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 48,1 кв.м., на котором размещается оборудование ООО «ФИО8»- мобильный автозаправочный комплекс.

В соответствии с кадастровым паспортом № от 28.03.2011г., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у пересечения улиц <адрес> и <адрес>, площадью 5066+/-25 кв.м, относится к категории земель - земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер №.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с актом осмотра и установления фактического использования земельного участка № от 01.09.2011 г. Муниципального земельного контроля в присутствии директора ООО «ФИО8» ФИО4 проведен осмотр спорного земельного участка. Установлено, что на земельном участке размещена и функционирует контейнерная АЗС ООО «ФИО8», документы на земельный участок не предоставлены. Из объяснений ФИО4 следует, что данный участок был сдан им в аренду по договору с ФИО10, ООО «ФИО8» был введен в заблуждение, участок был сдан им путем обмана.       

Как пояснила в суде представитель Администрации ГО г.Уфа, спорный участок в установленном законом порядке в аренду кому-либо не предоставлялся.      

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> у пересечения улиц <адрес> и <адрес>, на котором размещается оборудование ООО «ФИО8» - мобильный автозаправочный комплекс, занимается ответчиком на незаконных основаниях.

Согласно ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Демского района г.Уфы в интересах администрации ГО г.Уфа подлежат удовлетворению. В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 4000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск прокурора Демского района г.Уфы в защиту интересов администрации ГО г.Уфа к ООО «ФИО8» удовлетворить.

Обязать ООО «ФИО8» освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, около автомоечного комплекса ООО «ФИО10».

Взыскать с ООО «ФИО8» госпошлину в доход государства в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Демский районный суд г.Уфы со дня составления мотивированного решения 03.10.2011 г.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.