№2-1098/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2011 года г.Уфа Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С., при секретаре Прокопьевой Е. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой ФИО6 к ОАО «ФИО7» о возмещении убытков вследствие оказания услуг по химчистке, взыскании убытков и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Обухова ФИО6 обратилась в суд с названным иском, указав, что 10 марта 2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по химической чистке, что подтверждено квитанцией - договором № от 10.03.2011г. В чистку была сдана дубленка - бежево - серого цвета с блестками, приталенная и к низу расклешенная, размер 52-54. За услуги по химической чистке истица заплатила в качестве аванса 886,50 рублей, и 780 рублей должна была оплатить при получении дубленки. Повреждений на момент сдачи в чистку дубленка не имела, была в хорошем состоянии, лишь загрязненность на задней полочке (пятно), для устранения которой она и была сдана в химчистку. Дубленка приобретена 16 ноября 2010 года по цене 30 000 руб. Факт оплаты подтвержден товарным чеком. Отсутствие повреждений также доказывается квитанцией-договором № от 10.03.2011 г., поскольку в нем отсутствуют соответствующие отметки о наличии каких-либо повреждений. Когда истица пришла получать дубленку, то обнаружила, что она испорчена, существенно деформирована. Истицей были выявлены следующие недостатки: дубленка покрашена в коричневый цвет, стала меньше размером (была 52-54 размера, стала 50 размера). При примерке дубленки застегнуть истица ее не могла. С данными недостатками использовать дубленку невозможно. Договор, заключенный между истицей как потребителем и организацией-ответчиком на оказание услуг по химической чистке, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.716 Гражданского кодекса РФ (ч.2), ст.35, 36 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.11, 12 Правил бытового обслуживания населения в РФ исполнитель (в данном случае фабрика-химчистка) обязан, будучи профессионалом, информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (оказанной услуги). Истица утверждает, что приемщица не предупредила ее о возможных последствиях химической чистки, а также о том, что возможна порча изделий. В квитанции указано-возможна усадка, но не указано что она может стать меньше на 2 размера, потемнение швов, а не полностью дубленки. 30 марта 2011 года истица написала заявление с просьбой вернуть ей стоимость дубленки (30 000 рублей) и оплату за химическую чистку 886,50 рублей, а также снять с нее задолженность в размере 780 рублей. Однако, 14 апреля 2011 года истице вручили письмо с ответом о рассмотрении ее заявления на конфликтной комиссии предприятия, с результатом которой она не согласна. Обухова ФИО6 хотела забрать дубленку для проведения независимой экспертизы, но истице ее не отдали, предлагая сначала написать, что истица претензий к ответчику не имеет. 18 апреля 2011 г. истицей была составлена и подана претензия ответчику. 16 мая 2011г. истица получила ответ, что нарушений нет. С чем она не согласна. Дубленку до настоящего времени не возвращают, просят написать, что она претензий не имеет. Действиями ответчика истице причинен моральный вред - она вынуждена ходить по инстанциям, тратить на это нервы и время. Истица просит взыскать с ответчика двухкратную стоимость дубленки - 60 000 рублей, стоимость услуги (химчистки) в размере 886.50 руб. и снять задолженность 780 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50% от суммы иска. Истица Обухова ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «ФИО7» - Хамзина Г.З. в судебном заседании иск не признала, просит в иске отказать, указав, что доводы истицы о том, что дубленка стала меньше размером (была 52-54 размера, стала 50 размера) не соответствуют действительности. При усадке изделия происходит стягивание швов, общая деформация, что в данном случае отсутствует. Кроме того, величина обхвата груди и обхвата бедер соответствуют размеру 52-54. При приеме заказа в договоре-квитанции было указано: «дубленка без маркировки, имеется общая загрязненность, пятна на задней полочке. Проявятся ласы, разнооттеночность, пятна клея в швах будут темнее. Возможна усадка, проявятся скрытые дефекты». На дубленке отсутствует маркировка по уходу за изделием, что не соответствует ГОСТ Р ИСО 3758-2007 «Изделия текстильные. Маркировка символами по уходу.». При заключении договора истица с имеющимися дефектами и условиями выполнения заказа была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре-квитанции. Химическая чистка осуществляется с требованиями ГОСТ Р 51108-97 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия». Согласно п.5.19 ГОСТа Р 51108-97 после химической чистки допускаются: дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку; проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации; белесые полосы и вытертость в местах наибольшего износа (обшлага и сгибы рукавов, боковые швы) на изделиях из крашенной овчины, натуральной и искусственной замши, полиэфирного волокна; изменение оттенка изделий из мехового велюра, обработанных растворами красителей после химической чистки. Кроме того, истица просит взыскать двухкратную стоимость новой дубленки. Как видно из квитанции №, в чистку сдавалась бывшая в употреблении вещь, стоимость которой была определена сторонами договора в 3000 рублей В соответствии со ст. 426 ГК РФ, цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Определение стоимости сдаваемого в чистку изделия производится сторонами исходя из степени загрязненности и износа. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае вины ответчика в физических и нравственных страданиях истицы нет, так как изделие обработано согласно договору и в соответствии с действующей технологией. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Установлено, что 10 марта 2011г. между истцом Обуховой ФИО6 и ответчиком ОАО «ФИО7» был заключен договор на оказание услуг по химической чистке дубленки, принадлежащей истице. За услуги по химической чистке истица заплатила в качестве аванса 886,50 рублей, и 780 рублей должна была оплатить при получении дубленки, что подтверждено квитанцией - договором № от 10.03.2011 г., подтверждается сторонами и в судебном заседании не оспаривается. В соответствии с ч.1 ст.701 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ч.1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда на оказание услуг по химической чистке изделия. В силу ч.1 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Аналогичные положения содержатся в п.11 Правил бытового обслуживания в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1025 от 15.08.2007г. В силу п.12 указанных Правил, исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение). Незнание исполнителем особых свойств материала (вещи) не освобождает его от ответственности. В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Обязательные требования к качеству услуги по химической чистке установлены ГОСТ Р 51108-97 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия». Судом установлено, что при приеме заказа в договоре (квитанции) № от 10.03.2011г. было отмечено: дубленка без маркировки, грязные пятна на задней полочке, возможно усадка, разнооттеночность, пятна клея в швах будут темнее, проявление скрытых дефектов. С имеющимися дефектами дубленки и возможными неблагоприятными для истицы последствиями выполнения заказа истица Обухова ФИО6 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре (квитанции). В связи с чем, доводы истицы о том, что она не была предупреждена о возможных последствиях химической чистки, несостоятельны. В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза товара (дубленки), переданной ответчику для оказания услуг по химической чистке. Согласно экспертному заключению ГУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации №.1. от 31 августа 2011 года, маркировка, имеющаяся на представленном изделии, не соответствует требованиям ГОСТ 19878-74 «Меха, меховые и овчинно-шубные изделия». Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение. Размер представленного изделия(дубленки) соответствует размеру, указанному на маркировке (2XL), что соответствует размеру 52/54. Если правильно указан размер на дубленке, то изделие не дало усадку после химической чистки. На исследуемом изделии не имеется дефектов, возникших после химической чистки. Так как исследуемое изделие после химической чистки стало чистым, сохранило размеры, формы, целостность, цвет, рисунок, значит химическая чистка произведена правильно в соответствии с ГОСТ Р 51108-97 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» и с ГОСТ 25652-83 «Материалы для одежды. Общие требования к способам ухода». По ГОСТ Р 51108-97 допускаются после химической чистки не поддающиеся выведению пятина. .. от масел … на изделиях из натуральной замши и выворотной овчины. Так как на изделии были и остались сохранены эксплуатационные свойства, оно является условно пригодным к эксплуатации. Эстетические свойства изделия были утрачены в процессе эксплуатации, которые сохранились после проведения химической чистки. Таким образом, указанное экспертное заключение опровергает доводы истицы о том, что принадлежащая ей дубленка после химической чистке стала меньше размером (50 вместо 52/54), а химическая чистка произведена с нарушением установленных требований. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Истицей не представлено доказательств того, что качество услуги, оказанной ответчиком, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51108-97 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия». Доводы истицы о невозможности использования дубленки по назначению доказательствами не подтверждены. На основании изложенного, исковые требования Обуховой ФИО6 удовлетворению не подлежат. В ходе рассмотрения дела, ответчиком было оплачено производство экспертизы, назначенной определением суда, в размере 6 831 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 27.07.2011г. На основании ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы ответчика подлежат взысканию с истицы. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Обуховой ФИО6 к ОАО «ФИО7» о возмещении убытков вследствие оказания услуг по химчистке, взыскании убытков и компенсации морального вреда, отказать. Взыскать с Обуховой ФИО6 в пользу ОАО «ФИО7» расходы по оплате экспертизы в размере 6 831 рубль. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Согласовано судья Зубаирова С.С. ..