РЕШЕНИЕ дело №2-1215/11 Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г.Уфа Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р., при секретаре Гаймалеевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова ФИО14, Санниковой ФИО15 к Поваровой ФИО16, Павловой ФИО17 о признании недействительными трех договоров купли-продажи земельных участков, приведение сделок в первоначальное состояние, установлении прежнего права собственности УСТАНОВИЛ: Санников ФИО14 Санникова ФИО15 обратились в суд с иском к Поваровой ФИО16, Павловой ФИО17 о признании недействительными трех договоров купли-продажи земельных участков, приведении сделок в первоначальное состояние, установлении прежнего права собственности. В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, с учетом уточнения от 26.08.2011 года и дополнения к уточнению от 03.10.2011 г. указали, что в соответствии с пунктами 1, 2, 3 объединенного договора купли-продажи с рассрочкой платежа, актом приема-передачи от 15.04.2010 года, по договорам КП от 15.04.2010, 17.06.2010 года, в собственность Поваровой ФИО16 были переоформлены земельный участок, расположенный в г. Уфе, <адрес> площадью 1690 кв. метров, кадастровый номер № договорной стоимостью 2 280 000 рублей, земельный участок, расположенный в г. Уфе, <адрес>, площадью 800 кв. метров, кадастровый номер № - договорной стоимостью 972 000 рублей, земельный участок, расположенный в г. Уфе, <адрес>, площадью 2130 кв. метров, кадастровый номер № - договорной стоимостью 300 000 рублей, (составляющие общую площадь 4630 кв. метров), переданы надворные постройки, стройматериалы, и т.д. договорной стоимостью 1448000 рублей, всего на сумму 5 млн. рублей, договорная стоимость была подписана Поваровой ФИО16 по отдельному договору купли-продажи с рассрочкой платежа (земельные участки, надворные постройки, материалы). Покупатели гарантировали выплату первой части долга в размере 1 000 000 рублей - 01.07.2010 года, остальные деньги подлежали выплате погодично - до 01.07.2014 года. Подписанный сторонами п.4 объединенного договора КП с рассрочкой платежа от 15.04.2010 года, подписанный отдельный договор купли-продажи с рассрочкой платежа (земельные участки, надворные постройки, материалы) покупатели не выполнили, в сентябре 2010 года прислали уведомления о расторжении договоров КП земельных участков и отдельного договора. 25.11.2010 года Кировским районным судом г. Уфы было рассмотрено гр. дело № по иску Санникова ФИО14, Санниковой ФИО15 к Поваровой ФИО16 Васильеву ФИО26 о понуждении (обязании) исполнять объединенный договор КП от 15.04.2010 года. В иске было отказано. 03.03.2011 года Ленинским районным судом г. Уфы было рассмотрено гр. дело № по иску Поваровой ФИО16 Васильева ФИО26 к Санникову ФИО14 Санниковой ФИО15 о признании объединенного договора КП от 15.04.2010 года незаключенным, по встречному иску Санникова ФИО14, Санниковой ФИО15 к Поваровой ФИО16, Васильеву ФИО26 об идентификации движимого и недвижимого имущества по условиям объединенного договора КП от 15.04.2010 года, признании его заключенным. В иске Поваровой ФИО16 Васильева ФИО26 было отказано, встречный иск Санникова ФИО14 Санниковой ФИО15 удовлетворен. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РБ своим определением от 26.04.201 1 года отменила решение Ленинского районного суда г. Уфы от 03.03.201 1 года, так как согласно выводам судебной коллегии на момент подписания объединенного договора КП с рассрочкой платежа два земельных участка площадью 800 кв. метров по <адрес> и площадью 2130 кв. метров по <адрес> не находились в собственности продавца и не были оформлены через Регпалату, ничтожность объединенного договора влечет за собой ничтожность переоформлении трех земельных участков. Из условий отдельного договора КП с рассрочкой платежа (земельные участки, надворные постройки, материалы), подписанный ответчиком Поваровой ФИО16 вытекает следующее: 1. Продавец продает с рассрочкой платежа, а) земельный участок площадью 1690 кв.м, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 23.11.2007 года, по договорной цене 2280 рублей, переоформляет земельный участок до 01.07.2010 года в собственность Покупателя; б) земельный участок площадью 810 кв.м, на основании решения Демского районного суда г.Уфы от 09.10.2009 года, по договорной цене 972 000 рублей, переоформляет земельный участок до 01.07.2011 года в собственность Покупателя. в) земельный участок площадью 2130 кв. метров, на основании договора дарения № от г) недостроенный полутораэтажный жилой кирпичный дом размером 12,3м*12,3м, надворные постройки ЖБЗ-изделия, керамзитобетонные стеновые панели, щитовой паркет, на земельном участке площадью 1690 кв.м по договорной цене 1448 000 рублей в собственность покупателя. 2. Покупатель покупает с рассрочкой платежа земельные участки, надворные постройки, стройматериалы, указанные в п. 1а, 16, 1в, 1г за 5 (пять) миллионов рублей. 3. Покупатель выплачивает Продавцу первую часть от суммы договора в размере 1 одного) миллиона рублей 01.07.2010 года. 4. Покупатель выплачивает Продавцу вторую часть от суммы договора в размере 34482 доллара США 01.07.2011 года. 5. Покупатель» выплачивает Продавцу третью часть от суммы договора в размере 34482 доллара США 01.07.2012 года. 6. Покупатель выплачивает Продавцу четвертую часть от суммы договора в размере 34482 доллара США 01.07.2013 года. 7. Покупатель выплачивает Продавцу пятую, оставшуюся сумму в размере 34482 доллара США 01.07.2014 года. Прием-передача земельных участков, надворных построек, стройматериалов производится по отдельному акту. До 01.01.2011 года «Продавец» (Санников ФИО14) снимается с регистрационного учета. 10.До подписания настоящего договора, земельные участки, строения, стройматериалы 11. В соответствии со ст. 399 ГК РФ стороны (супруги) несут субсидиарную ответственность по договорным обязательствам. . 12. За нарушение договорных обязательств но выплате денежных сумм, указанных в п. 3, 4, 5, 6, договора «Покупатель» выплачивает «Продавцу» пени в размере 1 % (одного) за каждый день просрочки. 13. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания, действует по соглашению сторон до 01.07.2014 года. Истцы состоят в браке с 1983 года, имеют троих совершеннолетних детей, имущество и недвижимость по <адрес> находится в собственности с 1986 года, последующее строительство и приобретение осуществлялись на денежные средства Санниковой ФИО15, на 95 % принадлежат ей и детям. Договоры КП по трем земельным участкам должны быть признаны недействительными по следующим мотивам: - стоимость земельных участков проставлена кадастровая, а не договорная, это противоречит условиям отдельного договора, где сторонами установлена стоимость в 2280+972+300=3552 тысяч рублей, договоры по трем земельным участкам от 15.04.2010 года, от 17.06.2010 года имели цель переоформления, как указано сторонами в п.1а, 1б, 1в этого договора. - по условиям отдельного договора покупатели не выплатили первую часть в размере 1 000 000 рублей 01.07.2010 года, что послужило предметом спора. - покупатели вообще отказались от принятых на себя обязательств по сделке в 5 млн. рублей, не внесли задаток, залог, затеяли судебные тяжбы, что привело к признанию недействительными договоров по переоформлению трёх земельных участков, установлению прежнего права собственности Санникова ФИО14 - согласия на переоформление 800 кв. метров 2130 кв. метров Санниковой ФИО15 не выдавалось, судебная коллегия по гражданским делам ВС РБ отменяя решение от 03.03.2011 года также отметила, что эти два участка не были оформлены через регпалату, по участку в 1690 кв. метров согласие выдавалось под давлением и то только на условиях переоформления и только при стоимости 2 260 000 рублей, в последующем это согласие было отменено как крайне невыгодное, произошедшее под влиянием заблуждения, доверия и неправильного оформления всех договоров, этим обстоятельством и воспользовались Поварова ФИО16, Васильев ФИО26. Павлова ФИО17, адвокат. - на земельных участках находятся строения с 1986 года и с 2004 года, в соответствии с земельным кодексом строения являются неразделимой частью земельных участков. - договоры между Поваровой ФИО16 - Павловой ФИО17 попытка перепродать участки четвертым лицам несут мошеннический характер, цены проставлены, кадастровые, участки находились в споре, Павлова ФИО17 являлась представителем Поваровой ФИО16 с сентября 2010 года, присутствовала на всех судебных заседаниях, купля-продажа между ними является ничтожной и противозаконной, не представлено нотариальное согласие супруга Поваровой ФИО16 или заявление ее об отсутствии такового, скрыта информация о строениях, длящихся споров. При таких обстоятельствах все договоры КП по трем земельным участкам должны быть признаны недействительными, последствия сделок приведены в первоначальное состояние, установлены прежние права собственности Санникова ФИО14 Указывают, что форма сделки составлена неграмотно, без участия юристов, объединенный договор купли-продажи не вписан, не установлено обременение, не указаны строения, Санников ФИО14 действовал на доверительных отношениях, то есть под влиянием заблуждения. Считают сделки недействительными по основаниям, предусмотренным ст.ст. 166, 167, 178, 431 ГК РФ, ст.34, 35 Семейного кодекса РФ. С учетом уточнений, истцы просят признать недействительными договор купли-продажи земельного участка от 15.04.2010 года, между Санниковым ФИО14 и Поваровой ФИО16, кадастровый номер № регистрационную запись №, договор купли-продажи земельного участка от 26.11.2010 года, между Поваровой ФИО16 и Павловой ФИО17, кадастровый номер №, регистрационную запись №, применить последствия путём приведения в первоначальное состояние, установить прежнее право собственности Санникова ФИО14, признать недействительными договор купли-продажи земельного участка от 17.06.2010 года, между Санниковым ФИО14 и Поваровой ФИО16., кадастровый номер № регистрационную запись №, договор купли-продажи земельного участка от 26.11.2010 года, между Поваровой ФИО16 и Павловой ФИО17 кадастровый номер №, регистрационную запись №, применить последствия нулём приведения в первоначальное состояние, установить прежнее право собственности Санникова ФИО14, признать недействительными договор купли-продажи земельного участка от 17.06.2010 года, между Санниковым ФИО14 и Поваровой ФИО16 кадастровый номер №, регистрационную запись №, договор купли-продажи земельного участка от 26.1 1.2010 года, между Поваровой ФИО16 и Павловой ФИО17, кадастровый номер №, регистрационную запись №, применить последствия путём приведения в первоначальное состояние, установить прежнее право собственности Санникова ФИО14 В судебном заседании истец Санников ФИО14 иск поддержал, подтвердил изложенные в нем обстоятельства, просит иск удовлетворить. Пояснил, что строения имелись на участках по адресу <адрес>, документально оформлены не были. В судебное заседание истица Санникова ФИО15 не явилась, извещена надлежащим образом. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании истица Санникова ФИО15 иск поддержала в полном объеме и пояснила, что она согласия на отчуждение земельных участков не давала, все земельные участки и строения на них являются общей совместной собственностью ее и Санникова ФИО14 Муж заставил ее подписать согласие под давлением. Согласие подписывала у нотариуса, заходила к нотариусу одна. Но она была категорически против продажи трех участков. Давая согласие, осознавала, что на участках есть постройки, хотя оформляли договор с тем условием, что построек нет. В судебное заседание ответчик Поварова ФИО16 не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании ответчик Павлова ФИО17, являющаяся также представителем ответчика Поваровой ФИО16.(доверенность в деле) иск не признала и пояснила, что договоры купли-продажи земельных участков заключены в соответствии с действующим законодательством, никакого давления на Санникова ФИО14 не оказывалось, каких-либо оформленных строений на земельных участках не имеется, те, которые есть на участке площадью 1690 кв.м.- самовольные. Согласие Санниковой ФИО15- супруги Санникова ФИО14 имелось, она знала, что все участки продаются. Договор, на который истцы ссылаются признан Верховным Судом РБ ничтожным. Все три договора заключены добровольно. Просит в иске отказать. Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явился, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В судебном заседании от 17.08.2011 года представитель Управления Росреестра по РБ Якупова Г.И.(доверенность в деле) пояснила, что в договорах купли продажи земельных участков продавцом указано, что строений на землях не имеется, согласно справке из БТИ представленной Санниковым ФИО14 в дела, никаких строений за ним не числится. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Статьей 549 ГК РФ регламентировано, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу ст.554 в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Из ст.555 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Ст.556 ГК РФ устанавливает, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В судебном заседании установлено, подтверждается имеющимися в деле делами правоустанавливающих документов, что согласно договору купли - продажи от 17.06.2010 года, Санников ФИО14 продал Поваровой ФИО16 земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый номер № по адресу г.Уфа, <адрес> Указанный земельный участок принадлежит Санникову ФИО14 на основании решения Демского районного суда г.Уфы от 09.10.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 01.06.2010 года. Указанный земельный участок продан за 28 480 руб., расчет произведен полностью в день подписания настоящего договора. Пунктом 5 Договора купли-продажи предусмотрено, что на данном земельном участке строений не имеется. Пункт 6 договора устанавливает, что Продавец несет ответственность за достоверность сведений и представленных документов. Имеется нотариально удостоверенное согласие Санниковой ФИО15 от 14.04.2010 года на продажу за цену и на условиях по усмотрению Саннкиова ФИО14 приобретенного в браке имущества состоящего из земельных участок по адресу <адрес>(л.д.38-48) Впоследствии на основании договора купли-продажи от 26.11.2010 года Поварова продала за ту же цену вышеназванный земельный участок Павловой ФИО17(л.д.32-37). В соответствии с договором купли-продажи от 15.04.2010 года Санников ФИО14 продал Поваровой ФИО16 земельный участок, площадью 1690 кв.м., кадастровый номер № по адресу г.Уфа, <адрес> который принадлежал Санникову ФИО14 на основании Выписки из похозяйственной2 книги о наличии у гражданина права на земельный уачсток, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданого Санникову ФИО14 серии № от 23.11.2007 года. Указанный земельный участок продан за 60 164 руб., расчет произведен полностью в день подписания настоящего договора. Пунктом 5 Договора купли-продажи предусмотрено, что на данном земельном участке строений не имеется. Пункт 6 договора устанавливает, что Продавец несет ответственность за достоверность сведений и представленных документов. Имеется нотариально удостоверенное согласие Санниковой ФИО15 от 14.04.2010 года на продажу за цену и на условиях по усмотрению Саннкиова ФИО14 приобретенного в браке имущества состоящего из земельных участок по адресу <адрес>. Вдело правоустанавливающих документов Санниковым ФИО14 представлена справка ГУП БТИ РБ от 26.11.2009 года, согласно которой Санников ФИО14 собственником объектов недвижимости не установлен. (л.д.49-61) Впоследствии на основании договора купли-продажи от 26.11.2010 года Поварова ФИО16 продала за ту же цену вышеназванный земельный участок Павловой ФИО17.(л.д.62-75). В соответствии с договором купли - продажи от 17.06.2010 года, Санников ФИО14 продал Поваровой ФИО16 земельный участок, площадью 2 130 кв.м., кадастровый номер № по адресу <адрес>, который принадлежал Санникову ФИО14 на основании договора от 21.05.2010 года, зарегистрированного 01.06.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 01.06.2010 года. Указанный земельный участок продан за 1704 руб., расчет произведен полностью в день подписания настоящего договора. Пунктом 5 Договора купли-продажи предусмотрено, что на данном земельном участке строений не имеется. Пункт 6 договора устанавливает, что Продавец несет ответственность за достоверность сведений и представленных документов. Впоследствии на основании договора купли-продажи от 26.11.2010 года Поварова продала за ту же цену вышеназванный земельный участок Павловой ФИО17 Таким образом, между Санниковым ФИО14 и Поваровой ФИО16., а впоследствии между Поваровой ФИО16 и Павловой ФИО17 были заключены три самостоятельных, не зависящих друг от друга договора купли-продажи земельных участков. Форма этих договоров соблюдена, цена сторонами согласована, земельные участки фактически были переданы по акту приема-передачи Санниковым ФИО14 Поваровой ФИО16, что было подтверждено в суде Санниковым ФИО14 В обоснование своих требований истцы ссылаются на объединенный договор купли продажи с рассрочкой платежа от 15.04.2010 года, касающийся стоимости и порядка выплаты денежных сумм за три спорных земельных участка, надворных построек, материалов, из условий которого следует, что Санников ФИО14 продает Поваровой ФИО16 с рассрочкой платежа: а) земельный участок площадью 1690 кв.м, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 23.11.2007 года, по договорной цене 2280 рублей, переоформляет земельный участок до 01.07.2010 года в собственность Покупателя; б) земельный участок площадью 810 кв.м, на основании решения Демского районного суда г.Уфы от 09.10.2009 года, по договорной цене 972 000 рублей, переоформляет земельный участок до 01.07.2011 года в собственность Покупателя. в) земельный участок площадью 2130 кв. метров, на основании договора дарения № от г) недостроенный полутораэтажный жилой кирпичный дом размером 12,3м*12,3м, надворные постройки ЖБЗ-изделия, керамзитобетонные стеновые панели, щитовой паркет, на земельном участке площадью 1690 кв.м по договорной цене 1448 000 рублей. Однако ссылка истцов на эти условия и названный договор является необоснованной, поскольку этот договор признан ничтожным на основании Кассационного определения Верховного Суда РБ от 26 апреля 2011 года. Названным Кассационным определением иск Поваровой ФИО16, Васильева ФИО26к Санниковой ФИО15, Санникову ФИО14 о признании договора купли-продажи с рассрочкой от 15 апреля 2010 года не заключенным удовлетворен. В удовлетворении встречного иска Санникова ФИО14, Санниковой ФИО15 к Поваровой ФИО16 об идентификации движимого и недвижимого имущества по условиям договора купли - продажи с рассрочкой платежа от 15 апреля 2010 года по переоформлению собственность Поваровой ФИО16 и передачи ей земельных участокв на общую сумму 5 000 000 руб., признании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 15.04.2010 года отказано. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.(ч.2) Статья 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Пункт 5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Доводы истцов о ничтожности сделок купли продажи земельных участков, в связи с тем, что на земельных участках по адресу <адрес> имеются строения, не предусмотренные в договоре купли-продажи земельных участков, суд считает необоснованными. Согласно ч.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. В соответствии с п. 11 ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 11 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗЕМЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцами не представлено доказательств того, что при продаже земельного участка их воля была направлена на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости. Более того, для применения ч.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 11 вышеназванного Постановления Пленума необходимо чтобы земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежали одному лицу на праве собственности. Момент возникновения права собственности на недвижимое имуществом определен ст. 219 ГК РФ, в соответствии с которой, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Истцами не представлено доказательств того, что строения, расположенные по адресу <адрес> на момент продажи земельных участков Поваровой ФИО16 принадлежали Санникову ФИО14 или Санниковой ФИО15 на праве собственности. Напротив, из справки ГУП БТИ РБ от 15 сентября 2011 года № следует, что по адресу <адрес> сведений о правообладании объектом недвижимости домовладения не имеется. В судебном заседании Санников ФИО14 подтвердил, что право собственности на строения в БТИ и в Управлении Росреестра по РБ не регистрировал. Более того, Санников ФИО14 в оспариваемых договорах купли- продажи земельных участок указал, что строений на земельных участках не имеется. Их технического паспорта строений по состоянию на 7 июня 2011 года по адресу <адрес> следует, что на нем имеются строения приведенные в нежилое состояние и объект незавершенного строительства, являющегося самовольной постройкой. Сведений о правообладателе объектов не имеется. Ссылка Санникова ФИО14 на технический паспорт от 20.05.2000 года, где он указан собственником жилого дома, не может быть принята во внимание судом, так как этот технический паспорт погашен. Кроме того, технический паспорт правоустанавливающим документом не является. Более того, дом указанный в погашенном техническом паспорте приведен в нежилое состояние в настоящее время. При таких обстоятельствах, оснований считать ничтожными оспариваемые сделок купли- продажи земельных участков в связи с наличием строений на этих участках у суда не имеется, так как доказательств зарегистрированных в установленном порядке прав истцов на эти строения суду не представлено. Из спорных договоров купли -продажи земельных участков следует, что предметами сделки являлись лишь земельные участки, какие-либо объекты недвижимости, расположенные на этих земельных участках предметами сделки не являются, они не продавались и не передавались сторонами В обоснование иска истцы ссылаются также на положения ст.178 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Суд считает безосновательной ссылку истцов на положения данной статьи, так как Санников ФИО14 выступал в качества продавца, сомнений относительно природы сделки у него не имелось, таких доказательств суду не представлено. Несогласие истцов со стоимостью земельных участков, указанных в оспариваемых договорах купли-продажи, не влечет недействительности сделки. В связи с вышеизложенным, оснований для признания недействительными трех сделок купли-продажи по вышеуказанным основаниям, у суда не имеется В судебном заседании истцы Санников ФИО14 и Санникова ФИО15 подтвердили, что все земельные участки являются их общей совместной собственностью. Это обстоятельство ответчиками не оспаривалось. В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Часть 3 этой статьи устанавливает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие Санниковой ФИО15 от 14.04.2010 года на отчуждение земельных участков по адресу <адрес>. В связи с чем, суд приходит к выводу, что отчуждение земельных участков по адресу <адрес> осуществлено с согласия Санниковой ФИО15 Довод истицы Санниковой ФИО15 о том, что Санников ФИО14 оказал на нее давление и заставил написать согласие на отчуждение земельных участков по адресу <адрес> бездоказателен, поскольку как подтвердила в суде сама истица согласие она писала в присутствии нотариуса в отсутствие Санникова ФИО14 Как установлено в суде, истица Санникова ФИО15. не давала нотариально удостоверенного согласия на отчуждение земельного участка № по адресу <адрес>. В связи с чем, суд приходит к выводу, что сделка по отчуждению земельного участка по адресу <адрес> является недействительной ввиду отсутствия согласия Санниковой ФИО15 на ее совершение. Доказательств того, что ей было известно, она знала и выразила свою волю по отчуждению земельного участка по адресу г.Уфа, <адрес> не представлено. Довод ответчика о пропуске срока исковой данности по данному требованию один год и он истек необоснован, та как оспариваемая сделка купли-продажи земельного участка по <адрес> заключена 17.06.2010 года, иск подан в апреле 2011 года, то есть в пределах срока исковой давности. Учитывая, что суд признает недействительной сделку купли - продажи земельного участка по адресу <адрес> от 17.06.2010 года, заключенную между Санниковым ФИО14. и Поваровой ФИО16., следовательно последующая сделка купли-продажи этого земельного участка от 26 ноября 2010 года между Поваровой ФИО16 и Павловой ФИО17 также является недействительной в силу ст.167, 209 ГК РФ, так как Поварова ФИО16 не вправе распоряжаться этим имуществом. Однако суд, учитывая, что последствия недействительности сделки могут применяться лишь к сторонам в сделке, исходя из положений Постановления Конституционного Суд РФ от 21.04.2003 г. №-П, не может применить последствия в виде возврата имущества Санникову ФИО14 от Павловой ФИО17 поскольку права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст.302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя. Таких требований истцами не заявлено. Кроме того, не могут быть признаны недействительными регистрационные записи по сделкам, поскольку такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен действующим законодательством. В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Поваровой ФИО16 Павловой ФИО17 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в пределах удовлетворенных требований по 200 руб. с каждой. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Санникова ФИО14, Санниковой ФИО15 удовлетворить частично. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 2130 кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес> от 17.06.2010 года, заключённый между Санниковым ФИО14 и Поваровой ФИО16. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 2130 кв.м. кадастровый номер № по адресу <адрес> от 26.11.2010 года, заключённый между Поваровой ФИО16 и Павловой ФИО17. В остальной части иска Санникова ФИО14, Санниковой ФИО15 отказать. Взыскать в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в пользу Санникова ФИО14 200 руб. с Поваровой ФИО16. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в кассационном порядке путем подачи жалобы через Демский районный суд г.Уфы. Судья: Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.
3.08.2008 года, по договорной цене 300 (триста) тысяч рублей, переоформляет земельный участок до 11.07.2012 года в собственность «Покупателя».
Общая сумма продажи с рассрочкой платежа составляет 5 (пять) миллионов рублей.
никому не заложены, не арестованы, предметом преследования третьих юридических или
физических лиц не являются.
3.08.2008 года, по договорной цене 300 (триста) тысяч рублей, переоформляет земельный участок до 11.07.2012 года в собственность «Покупателя».
Общая сумма продажи с рассрочкой платежа составляет 5 (пять) миллионов рублей.