Дело №2-1619/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р., при секретаре Гаймалеевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мугтасимовой ФИО11 к ООО «ФИО12» о расторжении срочного трудового договора по инициативе работника, взыскании материального ущерба за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Мугтасимова ФИО11 обратилась в суд с вышеуказанным иском ООО «ФИО12», указав, что Мугтасимова ФИО11 работала в ООО «ФИО12» с 16 марта 2011 года по 15 июня 2011 года, в должности заместителя директора магазина № по срочному трудовому договору - Приказ №-к от 16.03.2011г. Истица обратилась к работодателю 06 июня 2011 гожа с просьбой расторгнуть с ней срочный трудовой договор в связи с наличием уважительных причин: болезнь ребенка, в чем ей было отказано. Считает, что действия работодателя неправомерны по следующим основаниям. Заявление об увольнении от 06.06.2011г. было завизировано директором магазина ФИО3 07.06.2011 года при обращении с заявлением об увольнении в отдел кадров, находящийся по адресу: <адрес> ей был выдан обходной лист с копией заявления. После чего истица поехала подписывать его по адресу: <адрес>, но специалистов указанных в обходном листе не было на месте. Так как у истицы болел ребенок, она не могла ждать специалистов и уехала домой. В период с 07.06.2011г. до 27.06.2011г. истица не могла подписать обходной лист из-за болезни ребенка (о чем имеется справка из поликлиники). 27.06.2011 года истица приехала и попросила выдать ей трудовую книжку. На что ей было сказано, что истица не уволена, так как ее заявление не подписано директором ООО «ФИО12» ФИО9 и ее увольнение не состоялось, в связи с чем ее попросили написать отпуск без сохранения заработной платы с 07.06.2011г. по 27.06.2011г, на что истица ответила отказом. При этом ее заявление было смято и выброшено сотрудником отдела кадров в мусорную корзину со словами «Не было от вас никакого заявления». При этом работник отдела кадров не подумал о том, что у истицы может быть копия этого заявления. В тот же день истица обратилась в Федеральную службу по труду и занятости Государственную инспекцию труда в РБ с жалобой на ООО «ФИО12» в связи с отказом в выдаче ей трудовой книжки и произведении полного расчета при увольнении. 29.06.2011г. истицей было получено письмо уведомление от ООО «ФИО12» исх. № от 27.06.2011г. с просьбой в срок до 08.07.2011г. объяснить причину ее отсутствия на работе с 06.06.2011, ранее таких писем ей не поступало. В ответ 29.06.2011г. она отправила по почте свои объяснения. Истица считает, что ответчик обязан ей выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с 07.06.2011года по день выдачи трудовой книжки Отказ работодателя об увольнения истицы по собственному желанию повлек за собой причинение ей морального вреда (нравственных страданий), вызванных перенесенными истицей унижениями, невозможностью поиска и трудоустройства на новое место работы, денежную компенсацию которого истица оценивает в 10 000 рублей. С 07 июня 2011 года истица нигде на работает и не имеет возможности трудоустроиться из-за отсутствия трудовой книжки. Просит обязать ООО «ФИО12» выдать Мугтасимовой ФИО11 трудовую книжку, обязать ответчика произвести полный расчет при увольнении, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 07 июня 2011 года по день выдачи трудовой книжки, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей. Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила обязать ООО «ФИО12 выдать Мугтасимовой ФИО11 трудовую книжку, взыскать с ООО «ФИО12» в пользу Мугтасимовой ФИО11 компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 3970 рублей 87 коп, материальный ущерб за время вынужденного прогула с 07 июня 2011 года по 20.09.2011 года в размере 42037 рублей 92 коп, компенсацию причиненного истице морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Истица Мугтасимова ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «ФИО12» Бикбулатова З.А.(доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что заявления об увольнении от истицы до настоящего времени не поступало, Мугтасимова ФИО11 не уволена, числится в штате. Срочный трудовой договор, заключенный с истицей считается продленным на неопределенный срок, поскольку ни одна из сторон не потребовала его расторжения. На их письменное обращение 27.06.2011 года Мугтасимова ФИО11 пояснила, что у нее болеет ребенок и она на больничном. Законных оснований для увольнения Мугтасимовой ФИО11 и выдачи трудовой книжки у ответчика не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Согласно ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. Статья 234 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В судебном заседании установлено, что приказом директора ФИО9 от 16.03.2011 года №к Мугтасимова ФИО11 была принята на работу в ООО «ФИО12» на должность заместителя директора магазина. 16.03.2011 года с ней был заключен трудовой договор на срок три месяца до 15.06.2011 года. Как пояснил в суде представитель ответчика, трудовой договор с Мугтасимовой ФИО11 считается заключенным на неопределенный срок в связи с тем, что ни одна из сторон не заявила о его расторжении. Суду истицей представлено копия ее заявления без даты на имя директора ООО «ФИО12» ФИО9, с просьбой уволить ее с работы 06.06.2011г. по собственному желанию, завизированное директором магазина ФИО3 06.06.2011 г.(л.д.5) При этом, заявление не зарегистрировано и не подписано руководителем предприятия, генеральным директором ООО «ФИО12» ФИО9 Как следует из пояснений ответчика, истец не подавала ответчику данное заявление об увольнении по собственному желанию, личное заявление Мугтасимовой ФИО11 на увольнение работодателю до настоящего времени не представлено, Мугтасимова ФИО11 числится в штате ООО «ФИО12». Из пояснений истицы следует, что подлинник заявления (л.д.5) она оставила в отделе кадров, в канцелярии не регистрировала, фамилию работника, которому передала заявление, не знает. Истицей суду также представлено заявление об увольнении по собственному желанию от 06.06.2011 года(л.д.6), подлинник которого находится у истицы, в котором она должна была получить визы указанных в заявлении лиц, после чего сдать это заявление в отдел кадров. Истица пояснила, что поскольку на месте не было специалистов, указанных в обходном листе, она не подписала его и не сдала свое заявление директору ФИО9, с этого времени истица на работе в ООО «ФИО12» не появлялась. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений. Суд считает недоказанным истицей факт подачи заявления об увольнении по собственному желанию в установленном порядке работодателю. Материалами дела подтверждено, что по заявлению Мугтасимовой ФИО11 государственной инспекцией труда по РБ была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «ФИО12». В ходе проверки установлено, что Мугтасимова ФИО11. работает в ООО "ФИО12" заместителем директора магазина №. Принята на работу на основании личного заявления от 16.03.2011 г. и приказа №к от 16.03.2011 г. с должностным окладом 8000 рублей. В соответствии с действующим трудовым законодательством с Мугтасимовой ФИО11 заключен трудовой договор от 16.03.2011 г. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 05 числа аванс и 20 числа расчет. ДД.ММ.ГГГГ Мугтасимовой ФИО11 перечислена заработная плата за май месяц. 06.06.2011 г. Мугтасимовой ФИО11. написано заявление об увольнение по собственному желанию. 06.06.2011 г. данное заявление подписано директором магазина № ФИО3 Однако данное заявление осталось у Мугтасимовой ФИО11. и на подпись директора ООО "ФИО12" ФИО9 не представлено. 27.06.2011 г директором магазина № ФИО3 в отдел кадров сдан табель учета рабочего времени, из которого видно, что Мугтасимова ФИО11 отсутствовала на рабочем месте с 06.06.2011 г. На основании представленного табеля директором магазина № ФИО3 составлен Акт об отсутствии работника на рабочем месте в присутствии супервайзера ФИО6 и ведущего менеджера по персоналу ФИО7 27.06.2011 г. после обеденного перерыва Мугтасимова ФИО11 пришла в офис ООО "ФИО12", где ей было предложено ознакомиться с уведомлением № от 27.06.2011 г. с предложением дать письменное объяснение о причине отсутствия на рабочем месте. От ознакомления с уведомлением Мугтасимова ФИО11 отказалась, о чем был составлен соответствующий Акт №. Данное уведомление направлено почтой на домашний адрес Мугтасимовой ФИО11. 29.06.2011 г. Мугтасимовой ФИО11. направлено пояснительное письмо и представлена медицинская справка о том, что она находилась на амбулаторном лечении по уходу за ребенком в период с 27.05.2011 г. по 27.06.2011 г. Так как личное заявление на увольнение работодателю по настоящее время не представлено, Мугтасимова ФИО11 не уволена и продолжает числиться в штате ООО "ФИО12". Задолженности по выплате заработной платы перед Мугтасимовой ФИО11. ООО "ФИО12" не имеет. По результатам проверки составлен Акт проверки органом государственного контроля(надзора), органом муниципального контроля юридического лица № от 21 июля 2011 года, из которого следует, что нарушений не выявлено. Доводы ответчика о том, что до настоящего момента Мугтасимова состоит в штате работников организации подтверждается также представленными в материалы дела документами: актом об отсутствии работника на рабочем месте от 27.06.2011 года, составленного директором магазина № ФИО3, выпиской из табеля учета рабочего времени за май, июнь, июль, и книгой учета заявлений об увольнении от 11.01.2011 года, из которого не усматривается подача какого-либо заявления истицей. В соответствии с инструкцией о кадровом делопроизводстве «ФИО12» от 01.03.2009 года, п. 4.1. которой предусмотрено, что расторжение трудового договора возможно только по основаниям, предусмотренным действующим трудовым законодательством. П. 4.3. предусмотрено, что работник пишет заявление об увольнении и подписывает его не менее чем за две недели, на бланке распечатанном непосредственным руководителем подразделения (для работников офиса) или директором магазина (для работников магазина). Пункт 4.4. Инструкции предусматривает, что после проставления на заявлении об увольнении визы непосредственного руководителя, работник обязан подписать заявление у руководителя организации и предоставить его в отдел кадров. Однако как указано выше, заявление, предусматривающее наличие соответствующих виз, в подлиннике находится на руках у Мугтасимовой ФИО11 и предъявлялось для обозрения суду. В соответствии с Решением № Единственного участника ООО «ФИО12» ФИО8 от 27.02.2009 года на должность генерального директора ООО «ФИО12» назначена ФИО9 Каких-либо виз указанного руководителя на заявлении не содержится. Учитывая, что подача заявления об увольнении по собственному желанию является стандартным способом выражения волеизъявления работника, именно на работника возлагается обязанность доказать факт предупреждения работодателя о намерении прекратить трудовые отношения. Доводы истицы о том, что она звонила в отдел кадров, не могут расцениваться как надлежащее предупреждение работодателя, так как устное предупреждение не влечет за собой правовых последствий, поскольку законом предусмотрена обязательная письменная форма подачи заявления. По этим же основаниям, не могут быть приняты во внимание пояснения свидетелей. Более того, свидетелям известно о намерении Мугтасимовой ФИО11 уволиться, со слов самой истицы. Доказательств того, что истица Мугтасимова ФИО11 была лишена возможности обратиться к работодателю с заявлением об увольнении, суду не представлено. Истица имела возможность известить работодателя письменно любым доступным средством связи. Более того, истица в суде подтвердила, что получила 29 июня 2011 года письмо-уведомление от работодателя с просьбой дать объяснения отсутствия на рабочем месте. Истицей Мугтасимовой ФИО11 было направлено письменное объяснение заказным письмом с описью вложения, где она подробно описывает, что 07.06.2011 года она отдала заявление, получила обходной лист, но не имела возможности подписать обходной лист. В связи с тем, что ее не уведомили, что она не уволена, Мугтасимова ФИО11 предоставила справку о болезни ребенка с 27 мая 2001 года по 27 июня 2011 года и указала в письме, что с 28 июня 2011 года ею открыт больничный лист. Из названного письма-объяснения от 29.06.2011 года не усматривается волеизъявления Мугтасимовой ФИО11 на увольнение. Таким образом, истице Мугтасимовой ФИО11 было известно о том, что она не уволена, трудовые отношения с ней не прекращены, по настоящее время она имела возможность написать заявление и уведомить в надлежащем виде работодателя о прекращении трудовых отношений. При этом, на работника распространяется общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось, при отсутствии заявления работника, законных оснований для увольнения Мугтасимовой по собственному желанию и выдачи ей трудовой книжки. Следовательно, у суда не имеется оснований, для удовлетворения заявленных требований, в том числе для взысканий компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении иска Мугтасимовой ФИО11 к ООО «ФИО12» о расторжении срочного трудового договора по инициативе работника, взыскании материального ущерба за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 18.10.2011 года. Судья Л.Р.Шарафутдинова Согласовано судь Шарафутдинова Л.Р.