Дело №2-1651/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р. помощника прокурора Мурзагаяновой Р.А. При секретаре Гаймалеевой С.Ф. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорьковой ФИО93, Насибуллина ФИО66, Насибуллина ФИО27 к Бабанову ФИО28 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, выселении УСТАНОВИЛ: Хорькова ФИО93, Насибуллин ФИО66, Насибуллин ФИО27 обратились в суд с иском к Бабанову ФИО28 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, выселении, указав, что после смерти отца ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 сентября 1982 года, истцы являются собственниками дома: 1/9 доли по <адрес> принадлежит Хорьковой ФИО93; 2/9 доли принадлежит брату ФИО27; 1/9 доли принадлежит брату ФИО66; 1/9 доли принадлежит брату ФИО101; 1/9 доли принадлежит сестре ФИО3; 1/9 доли принадлежит сестре ФИО87; 1/9 доли принадлежит брату ФИО5. Ранее по соглашению наследников первой очереди, существовала договорённость, что в доме по <адрес> будут проживать и пользоваться землей наследники первой очереди. Обязательства по этим договорённостям исполнялись до смерти сестры ФИО87. После смерти сестры ФИО87 её сыновья ФИО28 и ФИО88, уроженцы ФИО53, нарушили существовавшие договорённости и стали чинить истцам препятствия в пользовании и владении земельным участком, домом. До июня 2002 года в родительском доме проживал Насибуллин ФИО27 на площади - 12.4 кв. м., в другой половине площадью 15.1 кв.м. проживал брат Насибуллин ФИО66. Брат Насибуллин ФИО27 по просьбе старшей сестры ФИО87, приехавшей из ФИО53, передал ей ключи от дома и ключ от комнаты площадью 12.4 кв. м. Затем сестра ФИО87 захватила большую часть дома площадью 15.1 кв.м. В итоге в доме стала проживать сестра ФИО87, которая самовольно поменяла замок на двери дома. 20 марта 2010 года сестра ФИО87 умерла. Больше года истцы - наследники первой очереди не могут пользоваться земельным участком, владеть домом, так как её сын ФИО28 препятствует пользоваться и владеть земельным участком и домом. Самовольно закрыл входные ворота на 2 замка. Ранее сестра ФИО87 проживала в <адрес>, микрорайон 15 в трёхкомнатной квартире. В настоящее время в ФИО53 у детей ФИО87 есть 2-х (двухкомнатная квартира), в которой проживает её дочь ФИО58, и, она же ФИО58, прописана в <адрес>. И однокомнатная квартира, где проживает отец ответчика ФИО51. Также у их отца ФИО51 есть наследство его родителей: дом, огород, надворные постройки. Истцы неоднократно предупреждали ответчика Бабанова ФИО28 о недопустимости использова ния жилого помещения не по назначению, о недопустимости безхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающего его разрушения. За время проживания сестры ФИО87 в доме по <адрес>, дети ФИО88, ФИО28 ФИО58 фактически не помогали своей матери в проведении хотя бы косметического ремонта дома, туалет развалился - держится на подпорках: в течение всех последних лет они не соблюдали санитарно-гигиенические правила. Ответчик Бабанов ФИО28 на предупреждения не реагировал и не шёл на соглашения пользоваться общим имуществом. Ответчику Бабанову ФИО28 также было отправлено письмо с просьбой освободить дом по <адрес>, ответа на письмо Бабанов ФИО28 не представил. С ответчиком Бабановым ФИО28 неоднократно проводились беседы о не допустимости захвата жилого помещения, безхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающим его разрушения. Ответчик Бабанов ФИО28 продолжает проживать в доме истцов, категорически отказывается пускать наследников первой очереди в дом и огород. Действия ответчика ограничивают право истцов владеть и пользоваться домом и огородом, находящимся в общей долевой собственности. Истцы просят определить порядок пользования спорным домом м земельным участком: вселить в дом по <адрес> на площадь 15.1 кв.м Насибуллина ФИО66, вселить в указанный дом на площадь 12,4 кв.м. Насибуллина ФИО27, выселить ответчика Бабанова ФИО28 без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчика Банаова ФИО28 убрать замок на входных воротах на земельный участок. В судебном заседании истцы Насибуллин ФИО27, Насибуллин ФИО66 иск поддержали, обстоятельства, изложенные в иске подтвердили, просят иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что другого жилья не имеют. Истица Хорькова ФИО93 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск полностью поддерживает. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании третье лицо ФИО3 иск поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Третьи лица ФИО5 и ФИО66 не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании ответчик Бабанов ФИО28 иск не признал и пояснил, что он с братом ФИО88 и сестрой ФИО58 являются наследниками собственника дома- ФИО87, поэтому имеют право в нем проживать. Сейчас дом не разделен на части, живут в нем с братом ФИО88 Произвел в доме ремонт, дом был в аварийном состоянии еще в 2000 году до его проживания в нем. Подтвердил, что ключей у истцов от дома нет, ключей от калитки на земельный участок также не имеется. Он не давал ключи истцам. Всем вместе проживать в доме невозможно, возможности совместного использования дома с остальными сособственниками не имеется. Он несет бремя содержания этого дома. Просит в иске отказать. В судебном заседании привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО88 с иском не согласился, привел доводы, аналогичные доводам ответчика Бабанова ФИО28 В судебное заседание, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО58 не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Суд в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав стороны, третьих лиц, прокурора, полагавшего, что оснований для выселения ответчика не имеется, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Аналогичные положения содержатся в Земельном кодексе РФ. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 сентября 2011 года, свидетельствами о государственной регистрации права, что истцы Хорькова ФИО93, Насибуллин ФИО66, Насибуллин ФИО27, третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО66 являются сособственниками домовладения по адресу <адрес>. При этом, у истца Насибуллина ФИО27 2/9 доли, у остальных сособственников по 1/9 доли у каждого. Также установлено из вышеуказанных документов, что ФИО87, умершая ДД.ММ.ГГГГ года является сособственником спорного домовладения в 1/9 доле. Согласно справке о регистрации № по адресу: <адрес> зарегистрированы, включая двух собственников: Насибуллина ФИО27, Насибуллина ФИО66, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО88, Бабанов ФИО28, ФИО58. Спорный дом расположен на земельном участке площадью 446 кв.м. по адресу <адрес>, предоставленном ФИО100 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В суде установлено, подтверждено всеми лицами, участвовавшими в деле, что ответчик Бабанов ФИО28 проживает в спорном доме, пользуется земельным участком, ключей от калитки на земельный участок и от дома у истцов не имеется. При таких обстоятельствах, суд в силу вышеуказанных положений закона считает подлежащими удовлетворению требования истцов о вселении домовладения Насибуллина ФИО27 и Насибуллина ФИО66, а также требование истцов обязать ответчика убрать замок на входных воротах на земельный участок, поскольку истцы являются сособственниками домовладения, наделены правом пользования земельным участком, в чем ответчик чинит им препятствия. Однако, требования о вселении в разные комнаты площадью 15,1 кв.м. -Насибуллина ФИО66, 12,4 кв.м.- Насибуллина ФИО27 удовлетворению не подлежат, так как дом согласно техническому паспорту является единым домовладением, раздел дома не производился, порядок пользования между сособственниками домовладения не определялся. Как установлено в суде и не оспаривалось сторонами, ответчик Бабанов ФИО28 является сыном сособственника 1/9 доли домовладения ФИО87, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ст.218 ч.2 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Из ответа нотариуса г.Уфы ФИО86 от 05.10.2011 г. следует, что наследниками по закону после смерти ФИО87 являются ее дети- ФИО88, Бабанов ФИО28, ФИО58 Свидетельство о праве на наследство по закону еще не выдано. Таким образом, ответчик Бабанов ФИО28 является наследником по закону имущества сособственника спорного домовладения ФИО87, он приобретает права пользования соответствующей частью спорного домовладения и земельного участка. При таких обстоятельствах, требования истцов о выселении Бабанова ФИО28 удовлетворению не подлежат. При этом доводы истцов о том, что ответчик допускает разрушение дома не могут быть приняты во внимание судом как бездоказательные и не имеющиеся юридического значения по настоящему делу. В силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы Хорьковой ФИО93 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Хорьковой ФИО93, Насибуллина ФИО66, Насибуллина ФИО27 удовлетворить частично. Вселить в <адрес> Насибуллина ФИО66 Вселить в <адрес> Насибуллина ФИО27. Обязать Бабанова ФИО28 убрать замок на входных воротах на земельный участок. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с Бабанова ФИО28 в пользу Хорьковой ФИО93 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 25.10.2011г. Судья: Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.