дело № 2-1702/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р., при секретаре Гаймалеевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллиной ФИО13 к Шаеховой ФИО14 о признании по договору купли-продажи права собственности на садовый участок, обязании освободить садовый земельный участок встречному иску Шаеховой ФИО14 к Насибуллиной ФИО13 о признании незаключенным договора купли-продажи участка и расположенных на нем садовых строений УСТАНОВИЛ: Насибуллина ФИО13 обратилась в суд с иском к Шаеховой ФИО14 о признании права собственности на садовый участок, обязывании освободить садовый земельный участок, указав, что 18 августа 2009 года между истцом Насибуллиной ФИО13 и ответчиком Шаеховой ФИО14 заключен договор купли-продажи садового участка № площадью 680 кв.м. и расположенных на нем строений (дом, баня, беседка, теплица), находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО21». Истец Насибуллина ФИО13 свои обязательства по договору купли-продажи выполнила в полном объеме, сумму в размере 1 000 000 рублей передала Шаеховой ФИО14, что подтверждается распиской от 18 августа 2009 года. Однако Шаехова ФИО14 свои обязательства надлежащим образом не исполнила, садовый участок истцу Насибуллиной ФИО13 не передала. Истец Насибуллина ФИО13 принята в члены садоводческого товарищества с выдачей членской книжки, став членом садоводческого товарищества «ФИО21» оплатила членский взнос в размере 15 000 руб. и другие расходы. Однако ответчиком Шаеховой ФИО14 до сих пор не исполнены обязательства по передаче садового участка, истцу приходилось неоднократно обращаться к ответчику Шаеховой ФИО14 с просьбой передать садовый участок, однако данное требование ответчиком оставлено без внимания. Кроме того, ответчик Шаехова ФИО14 отказывается оформить вышеуказанный договор купли-продажи в Федеральной регистрационной службе, что также не позволяет истцу Насибуллиной ФИО13 оформить право собственности на данный садовый участок. Насибуллина ФИО13 в соответствии с уточнением иска от 22.09.2010 г.(л.д.146 т.1) просит признать за ней право собственности на садовый участок № площадью 680 кв.м. и расположенные на нем строения (дом, баня, беседка, теплица), находящиеся по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО21»; обязать Шаехову ФИО14 освободить садовый участок № площадью 680 кв.м и на нем строения (дом, баня, беседка, теплица), находящиеся по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО21»; в случае признания за Насибуллиной ФИО13 права собственности на садовый уачсток № площадью 680 кв.м. в СНТ «ФИО21», указать, что данное решение суда явялется основанием для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности на данный садовый участок. Решением Демского районного суда г.Уфы от 27.09.2010г. иск Насибуллиной ФИО13к Шаеховой ФИО14 о признании по договору купли продажи от 18 августа 2009 года права собственности на садовый участок № садового некоммерческого товарищества «ФИО21», расположенного по адресу: <адрес>, об обязывании ответчика Шаехову ФИО14 освободить вышеуказанный садовый участок № СНТ «ФИО21» - оставлен без удовлетворения. в связи с необоснованностью исковых требований. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.03.2011г. решение Демского районного суда г.Уфы от 27 сентября 2010г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым иск Насибуллиной ФИО13 к Шаеховой ФИО14 о признании по договору купли-продажи от 18 августа 2009г. права собственности на садовый участок № садового некоммерческого товарищества «ФИО21», расположенного по адресу: <адрес> об обязывании ответчика Шаеховой ФИО14 освободить вышеуказанный садовый участок № СНТ «ФИО21» удовлетворен. За Насибуллиной ФИО13 признано право собственности по договору купли-продажи от 18 августа 2009 г. на садовый участок № садового некоммерческого товарищества «ФИО21», расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2011 года кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2011 года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 11.08.2011 года решение Демского районного суда г.Уфы РБ от 27.09.2010 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. Шаехова ФИО14 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Насибуллиной ФИО13 о признании незаключенным договора купли-продажи участка и расположенных на нем садовых строений, указав, что в п.1 договора купли-продажи участка и расположенных на нем садовых строений от 18.08.2009 года указано, что: дом размерами ( х ) м; баню размерами (х ) м; гараж размерами (х ) м; погреб размерами ( х ) м; и насаждения, находящиеся по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО21», участок №, площадью 680 кв.м. Указывает, что по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО21», участок № отсутствует гараж и погреб. Договор от 18 августа 2009 года не содержит существенные условия, а именно указание на технические характеристики объектов недвижимости, которые придают имуществу индивидуальную определенность, что свидетельствует об отсутствии согласования сторонами предмета договора. Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передаточный акт или иной документ о передаче между Шаеховой ФИО14 и Насибуллиной ФИО13 не составлялся, следовательно, правовые основания для возникновения права собственности у Насибуллиной ФИО13 отсутствуют. В качестве доказательств оплаты за садовый участок истец представил суду расписку от 18.08.2009 г., согласно которой Ответчик получил от него 1 000 000 рублей при оформлении сделки купли-продажи сада № (ФИО21). Расписка не является доказательством получения денег ответчиком, так как она не подтверждает юридического факта передачи денег Истцом Ответчику в размере 1 000 000 рублей в оплату садового участка. Учитывая тот факт, что денежные средства Истцом Ответчику в оплату спорного имущества не предавались, то расписка от 18 августа 2009 года не является относимым, допустимым и достоверным доказательством. Из объяснений Истца представленных в судебных заседаниях следует, что денежные средства передавались не ею лично и не в ее присутствии. Со слов Истца ее муж -ФИО6 (третье лицо), передал денежные средства в январе 2009 года в размере 400 000 руб. мужу ответчика - ФИО7 (Третье лицо), и 18 августа 2009 года - непосредственно ответчику в размере 600 000 руб. Письменные доказательства того, что ФИО6. передал 400 000 рублей ФИО7, a 600 000 рублей непосредственно Ответчику отсутствуют. Истец - Насибуллина ФИО13 и ее муж -ФИО6 являются самостоятельными субъектами права, не отвечающими за действия друг друга. Заключение по результатам опроса ответчика с использованием полиграфа свидетельствует о том, что расписка от 18.08.2009г. получена незаконным путем и написана ответчиком под давлением со стороны истца и ее мужа. Кроме того, супруг ответчика ФИО7 не давал согласия на продажу спорного садового участка, который был нажит совместно в браке, сам спорный садовый участок не продавал. Заявлял о том, что только в июле 2010 года он узнал, что ответчик подписал договор купли-продажи и написал расписку. Шаехова ФИО14 просит признать не заключенным договор купли-продажи участка и расположенных садовых строений от 18.08.2009 года, расположенного по адресу: <адрес>, некоммерческое товарищество «ФИО21». Истец Насибуллина ФИО13 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает в полном объеме. Суд в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Шаехова ФИО14, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, согласно заявлениям, просят рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что объяснения ими были даны ранее. Суд в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо СНТ «ФИО21», Управление Росреестра по РБ, третье лицо ФИО8, привлеченная судом к участию в деле также в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Суд также считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца Насибуллиной ФИО13- Ларионова О.В. (доверенность в деле) иск Насибуллиной ФИО13 поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, пояснила, что Насибуллина ФИО13 являлась членом СНТ «ФИО21», принята в члены СНТ в установленном законом порядке, в настоящее время спорные садовые строения проданы ФИО8, членом СНТ Насибуллина ФИО13 не является. Права истицы на пользование садовым участком были основаны на членстве в садовом товариществе. Договор купли-продажи садовых строений и насаждений является заключенным, деньги за него переданы, о чем имеется расписка Шаеховой ФИО14 Оспариваемый Шаеховой ФИО14 является типовым, предшествующий договор купли-продажи, в соответствии с которым Шаехова ФИО14 приобрела спорный сад аналогичный. Каких-либо оснований для признания расписки недопустимым доказательством не имеется. Просит иск Насибуллиной ФИО13 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Представитель ответчика Шаеховой ФИО14 - Комаров О.А. (доверенность в деле) иск не признал, встречный иск поддержал, просит встречный иск удовлетворить. Пояснил, что договор купли-продажи от 18 августа 2009 года является незаключенным не указаны данные, позволяющие установить имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, сделка не прошла государственную регистрацию, невозможно установить относится ли расписка к указанному договору или другим взаимоотношениям. Расписка получена под давлением ФИО6, а значит с нарушением закона и является недопустимым доказательством. Третье лицо ФИО6 в судебном заседании иск Насибуллиной ФИО13 поддержал, со встречным иском не согласился, дал пояснения аналогичные пояснениям представителя истицы Насибуллиной ФИО13 Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что 18 августа 2009 года между Шаеховой ФИО14 (продавец) и Насибуллиной ФИО13 (покупатель) заключен договор купли - продажи участка и расположенных на нем дома, бани, гаража, погреба и насаждений, на основании которого продавец Шаехова ФИО14 продала покупателю Насибуллиной ФИО13 земельный участок и имеющиеся на нем постройки, расположенные по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество "ФИО21", участок №, площадью 680 кв.м. за 1 000 000 рублей. Договор заверен казначеем Садоводческого некоммерческого товарищества "ФИО21" ФИО11 (л.д.6) В подтверждении доказательств передачи оплаты за садовый участок, Насибуллиной ФИО13 представлена расписка, составленная Шаеховой ФИО14 18.08.2009 г., согласно которой она получила от Насибуллиной ФИО13 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей по сделке купли-продажи садового участка. Допрошенная в качестве свидетеля казначей СНТ «ФИО21» ФИО11, в судебном заседании от 03.08.2010г. пояснила, что договор купли-продажи от 18.08.2009г. был составлен по типовой форме и подписан сторонами. Шаехова ФИО14 сказала, что продает садовый участок за долги. Муж Насибуллиной ФИО13 - ФИО6 оплатил долг Шаеховой за электричество, садовая книжка при ответчике была разорвана, Насибуллина ФИО13 оплатила вступительный взнос и на нее оформлена новая членская книжка. Согласно протоколу № собрания правления СНТ «ФИО21» от 19.08.2009г. единогласным голосованием членов правления Насибуллина ФИО13 в связи с приобретением садового участка № по <адрес> СНТ «ФИО21» принята в члены СНТ «ФИО21» с 19.08.2009г., ею уплачен вступительный взнос в размере 15000 рублей (квитанция к приходному ордеру), ей была выдана членская книжка. Согласно протоколу № общего собрания СНТ «ФИО21» от 23 мая 2010 года на основании договора купли-продажи от 18.08.2009 года общим собранием принято решение исключить Шаехову ФИО14 из членов СНТ «ФИО21», а Насибуллину ФИО13 принять в члены на том же основании. Согласно ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора-купли-продажи. В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Особенности приобретения права собственности на садовые участки регламентированы, помимо вышеприведенных норм ст.218 ГК РФ, нормами специального Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Согласно ст. 28 данного Федерального закона, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (п.1). Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения (п.5). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении (п.6). В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами право собственности на садовый участок является правом, которое требует государственной регистрации, включая постройки, но оно может быть приобретено в упрощенном порядке в соответствии с установленной процедурой. Кроме того, в силу ст.14 указанного Федерального закона взаимоотношения в садоводческом товариществе основаны на членстве в этом товариществе. Согласно ст.21 названного Федерального закона прием и исключение из членов садоводческого товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Пунктом 4.6 Устава СНТ «ФИО21», утвержденного протоколом общего собрания № 1 от 16 июля 2007 года, предусмотрено, что членство в садоводческом товариществе прекращается по инициативе гражданина или по решению собрания уполномоченных (Т-1, л.д.219). Пунктом 9.3.1 данного Устава предусмотрено, что прием в члены товарищества и исключение из него относится к исключительной компетенции общего собрания СНТ «ФИО21» (Т-1, л.д.226). Таким образом, истец Насибуллина ФИО13, будучи принята в члены СНТ в установленном законом порядке, стала законным пользователем спорного земельного участка и расположенных на нем строений. Факт уплаты взносов в СНТ также подтверждает данное обстоятельство. Более того, из материалов дела следует, что Насибуллина ФИО13 продала ФИО8 спорные строения и насаждения на садовом участке № в СНТ «ФИО21» согласно договору купли-продажи участка и расположенных на нем садовых строений от 27 апреля 2011 года. В соответствии с протоколом № общего собрания СНТ «ФИО21» от 06.06.2011 года на основании решения общего собрания Насибуллина ФИО13 исключена из членов СНТ «ФИО21», а Костромина ФИО13 приняты в члены СНТ «ФИО21». Членская книжка Насибуллиной ФИО13 аннулирована. Учитывая, что право пользования земельным садовым участком и расположенными на нем строениями и насаждениями возникает в силу вышеприведенных норм закона на основании членства в СНТ, Насибуллина ФИО13 в установленном законом порядке была исключена из членов садового товарищества, в этом же порядке принята в члены СНТ ФИО8, которая является в настоящее время законным владельцем спорного садового участка и расположенных на нем строений и насаждений, суд считает, что требования Насибуллиной ФИО13 удовлетворению не подлежат. Суд также приходит к выводу, что встречный иск Шаеховой ФИО14 к Насибуллиной ФИО13 о признании незаключенным договора купли-продажи садового участка и расположенных на нем строений от 18.08.2011 года удовлетворению не подлежит. Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В п.1 договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем садовых строений от 18.08.2009 года указано, что: дом размерами ( х ) м; баню размерами ( х ) м; гараж размерами ( х ) м; погреб размерами ( х ) м; и насаждения, находящиеся по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО21», участок №, площадью 680 кв.м. В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В качестве доказательств оплаты по спорному договору истец Насибуллина ФИО13 представила суду расписку от 18.08.2009г. согласно которой Шаехова ФИО14 взяла у нее 1 000 000 рублей при сделке купли-продажи сада № в СНТ «ФИО21», 6,8 соток. Как усматривается из текста расписки, в договоре купли-продажи перечислены объекты: дом, баня, беседка, теплица.(л.д.5 т.1) Доводы представителя Шаеховой ФИО14 -Комарова О.А. о том, что перечисленные в договоре купли-продажи объекты не соответствуют перечню объектов, отраженных в расписке не могут быть приняты во внимание судом и не служат основанием для выводов о несогласованности предмета договора. Из текста расписки и договора купли-продажи однозначно установлено, что предметом купли-продажи являются строения и насаждения на садовом участке № в СНТ «ФИО21», указана площадь садового участка 680 кв.м., цена 1 000 000 руб. В суде установлено, что договор является типовым для данного СНТ. Так, предыдущий договор, где покупателем являлась Шаехова ФИО14 и последующий, где покупателем является ФИО8 составлены по этому образцу. Более того, действующим законодательством не предусматривалось изготовление технических паспортов на садовые строения, в связи с чем, определить технические характеристики и наименование построек в каком-либо установленном законом порядке не представляется возможным. Также суд приходит к выводу о том, что расписка о получении денег Шаеховой ФИО14 у Насибуллиной ФИО13 является достоверным и допустимым доказательством. В суде подтверждено, что расписка написана Шаеховой ФИО14 собственноручно. Доводы представителя Шаеховой ФИО14 - Комарова О.А. о том, что со слов ФИО6- мужа Насибуллиной ФИО13- деньги передавались частями, при наличии собственноручно написанной Шаеховой ФИО14 расписки, юридического значения не имеют. Ссылку представителя Шаеховой ФИО14 на заключение по результатам опроса с использованием полиграфа в обоснование того, что при написании расписки на Шаехову ФИО14 оказывалось давление и она денег по расписке не получала, а договор купли-продажи является фиктивным суд считает необоснованной, поскольку данное заключение является недопустимым доказательством по делу, получено Шаеховой ФИО14 самостоятельно вне судебного процесса. Кроме того, действующим гражданско - процессуальным законодательством такой вид доказывания не предусмотрен. Довод представителя Шаеховой ФИО14 о том, что акт приема -передачи не подписывался сторонами, не влечет признания договора купли-продажи незаключенным. В суде не оспаривалось, что садовый участок был освобожден Шаеховой ФИО14 и передан Насибуллиной ФИО13 Довод об отсутствии согласия супруга Шаеховой ФИО14- ФИО7 на продажу сада также не может быть принят во внимание судом, поскольку сделка ФИО7 не оспаривалась. Таким образом, оснований считать договор купли-продажи от 18.08.2009 года незаключенным у суда не имеется. Более того, как указано выше, право на постройки может быть приобретено в упрощенном порядке и основано на членстве в СНТ. В настоящее время, законным владельцем и пользователем спорного садового участка является Костромина ФИО13 При таких обстоятельствах, встречный иск Шаеховой ФИО14 удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем Шаеховой ФИО14- ФИО10 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 104 000 руб. Представитель Насибуллиной ФИО13 возражала против взыскания указанной суммы, считая ее завышенной и неразумной. Суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, реальности возмещения, считает возможным взыскать с Насибуллиной ФИО13 в пользу Шаеховой ФИО14 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Насибуллиной ФИО13 к Шаеховой ФИО14 о признании по договору купли-продажи права собственности на садовый участок, обязании освободить садовый земельный участок отказать. В удовлетворении встречного иска Шаеховой ФИО14 к Насибуллиной ФИО13 о признании незаключенным договора купли-продажи участка и расположенных на нем садовых строений отказать. Взыскать с Насибуллиной ФИО13 в пользу Шаеховой ФИО14 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 24.10.2011г. Судья: Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.