Дело №2-1879/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года         г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

с участием адвоката Мамаевой А.А.,

при секретаре Тухбатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой ФИО12 к Воробьевой ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета                                                 

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева ФИО12 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она проживает в <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы: сын Воробьев ФИО22, свекровь - Воробьева ФИО13

Воробьева ФИО13 до 2005г. проживала в ФИО42. В 2005г. муж истицы (сын ответчицы) - ФИО2 заболел, и Воробьева ФИО13 приехала к ним и прописалась в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер.

Ответчица после смерти сына уведомила истицу о том, что уезжает на постоянное место жительства опять в ФИО42, сказала, что адрес своего места проживания сообщит позже в письме, сказала, что снимется с регистрационного учета по приезду на новое место жительства. В июне 2006г. она уехала. С этого времени о ней ничего не известно. Истица обращалась в СМ № УВД по г.Уфа с заявлением о розыске ответчицы, однако, в ходе оперативно-розыскных мероприятий местонахождение Воробьевой ФИО13 не установлено.

Таким образом, ответчица перестала быть членом семьи истицы, совместного хозяйства истец и ответчик не ведут, участия в материальном обеспечении семьи ответчица не принимает, коммунальные платежи и расходы по содержанию квартиры не производит. Каких-либо действий, свидетельствующих о желании вселиться в спорную квартиру, ответчица с 2006г. не производит.

Истица просит признать Воробьеву ФИО13 утратившей право пользования жилой площадью в <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Истица Воробьева ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика определением суда от 27 сентября 2011 года для защиты интересов ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Воробьевой ФИО13 - адвокат Зарипова И.Д. исковые требования не признала, просит в иске отказать.

Третье лицо Воробьев ФИО22 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просит их удовлетворить.

Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По делу установлено, что 01 июня 2006г. между МУП ФИО47 г.Уфы и Воробьевой ФИО12 заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справки о регистрации в указанной квартире зарегистрированы: истица Воробьева ФИО12 ответчица Воробьева ФИО13 третье лицо Воробьев ФИО22.

В судебном заседании истица показала, что ответчица является матерью ее супруга - ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ Перед смертью сына ответчица приехала в г.Уфу и была зарегистрирована по месту жительства сына - в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. сын ответчицы и муж истицы умер. После смерти сына, ответчица уехала в ФИО42 и с этого времени в спорной квартире не появлялась.

Согласно справке от 17.07.2011г. ОМ № УВД по г.Уфа, 27 мая 2010г. в ОМ № УВД по г.Уфа обратилась с заявлением гр. Воробьева ФИО12 с просьбой оказать содействие в розыске ее родственницы Воробьевой ФИО13 которая с лета 2006г. не выходит на связь с родственниками. По данному факту заведено розыскное дело № от 30.06.2010г. На данный момент в ходе оперативно-розыскных мероприятий местонахождение Воробьевой ФИО13. не установлено.

Факт длительного непроживания ответчицы в <адрес> подтверждается также показаниями третьего лица Воробьева ФИО22 свидетелей ФИО9, ФИО10, подтвердившими показания истицы.

Согласно акта о непроживании, заверенного начальником ЕРКЦ «ФИО38» по месту регистрации: <адрес> ответчица Воробьева ФИО13 не проживает.

Оценив собранные по делу доказательства (объяснения истицы, показания третьего лица, свидетелей, письменные доказательства), суд приходит к выводу, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, не проживает в спорной квартире длительное время, препятствия в пользовании ответчицей спорным жилым помещением отсутствуют, ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, исковые требования Воробьевой ФИО12 о признании Воробьевой ФИО13 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Удовлетворение иска согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по месту жительству.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Воробьеву ФИО13 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Воробьевой ФИО13 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи кассационной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение 10 дней.

Согласовано судья Зубаирова С.С.