Дело №2-1862/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011г. г.Уфа Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зубаировой С.С., при секретаре Тухбатуллиной Э.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова ФИО8 Ефремовой ФИО9., Логинова ФИО10 Логиновой ФИО11. к администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на земельный участок УСТАНОВИЛ: Ефремов ФИО8 Ефремова ФИО9 Логинов ФИО10 Логинова ФИО11 обратились в суд с иском к администрации ГО г.Уфа РБ, указав, что истцы, являются собственниками по 1/4 доле каждый жилого дома, расположенного по адресу по адресу: <адрес>. Решением Демского районного суда г. Уфы от 27.01.2009г. за истцами признано право общей собственности по 1/4 доле за каждым на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым №. Между тем фактическая площадь прилегающего к дому земельного участка, которой фактически истцы владеют и пользуются в существующих границах, составляет не 1200 кв.м, а большую площадь, что подтверждается документами, представленными в суд. Так, по результатам проведенного Уфимским городским филиалом ГУП ЦУИОН РБ (БТИ) г.Уфы обследования 07.02.2008 года были составлены планы землепользования, согласно которым следует, что в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> расположен земельный участок, состоящий из 2-х частей: одна часть участка мерою 1200 кв.м под кадастровым № вторая часть мерою 842 кв.м под кадастровым № Согласно плану землепользования от 29.09.2009г., составленному МУ «ФИО27» со ссылкой на вышеуказанные материалы БТИ от 07.02.2008г., также следует, что в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> расположен земельный участок площадью 2042 кв.м, в том числе: площадью застройки - 350 кв.м и свободной от застройки площадью 1692 кв.м. Из всех указанных планов землепользования следует, что в них содержится описание местоположения, границ и площади одного и того же земельного участка, а именно по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом истцов. Кроме того, из договора дарения жилого дома от 12.10.1994г. также следовало, что предмет дарения - домовладение, принадлежавшее дарителю ФИО28 и состоявшее из самого дома, бани уборной и забора, располагалось на земельном участке «мерою 1761 кв.м». Такая же площадь земельного участка была указанна и в свидетельстве о праве на наследство по закону от 04.08.1970г., по которому дом перешел по наследству к самому ФИО28 Таким образом, истцы, фактически длительное время и непрерывно более 15 лет - с 1994 года, а также открыто, т.е. очевидно для всех третьих лиц, в отсутствие чьих-либо притязаний и споров со смежными землепользователями, владеют и пользуются земельным участком в пределах его сложившихся границ и сформировавшейся в результате фактического пользования площадью, которая была уточнена в сентябре 2009г. и составляет 2042 кв.м, и осуществляют его уход и благоустройство. Истцы просят признать за ними право собственности по 1/4 доле за каждым на земельный участок площадью 842 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Истцы Ефремов ФИО8 Ефремова ФИО9 Логинов ФИО10 Логинова ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали, просят иск удовлетворить. Представитель ответчика - администрации ГО г.Уфа РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истцы в установленном порядке к ответчику не обращались, в связи с чем, представитель ответчика просит оставить исковое заявление без рассмотрения. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Правовым основанием заявленных требований является ч.1 ст. 234 ГК РФ. В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет, владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Судом установлено, что по договору купли-продажи от 12.10.1994г. истцы приобрели жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1761 кв.м по <адрес>. В настоящее время истцы Ефремов ФИО8, Ефремова ФИО9, Логинов ФИО10, Логинова ФИО11 являются собственниками жилого дома, расположенного по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из Росреестра по РБ от 17.03.2011г, имеющимися в материалах дела. Решением Демского районного суда г.Уфы от 27 января 2010г. за истцами признано право собственности на земельный участок по <адрес> площадью 1200 кв.м (кадастровый номер №), в силу приобретательской давности. Истцы просят признать право собственности на земельный участок площадью 842 кв.м с кадастровым номером №, адрес местоположения земельного участка: <адрес>, за домом №, указывая, что они владеют и пользуются земельным участками площадью 1200 кв.м и 842 кв.м как единым земельным участком на основании вышеуказанного договора купли-продажи. Между тем, площадь земельного участка, указанная в договоре купли-продажи жилого дома от 12.10.1994г. составляет 1761 кв.м, а фактически занимаемая истцами площадь земельного участка составляет 2 042 кв.м (1 200 кв.м + 842 кв.м). Каких-либо документов, подтверждающих право истцов на указанную площадь земельного участка, суду не представлено. Согласно пояснениям истцов в судебном заседании часть земельного участка, расположенного за домом № по <адрес> была ими самовольно захвачена. На этот участок никто не претендовал, он зарос травой, и истцы начали его использовать. Таким образом, владея и пользуясь спорным земельным участком фактической площадью 2 042 кв.м, истцы знали о том, что часть данного земельного участка является самовольно захваченной. Указанное обстоятельство исключает добросовестность владения, и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов на основании ст. 234 ГК РФ. Ссылка истцов на договор купли-продажи от 12.10.1994г. не может являться основанием для признания права собственности истцов на земельный участок площадью 842 кв.м бесплатно, поскольку на основании указанного договора за истцами уже признано право собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером № Как пояснили истцы на земельном участке с кадастровым номером №, какая-либо недвижимость отсутствует. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ефремова ФИО8., Ефремовой ФИО9 Логинова ФИО10, Логиновой ФИО11 к администрации ГО г.Уфа о признании права собственности на земельный участок площадью 842 кв.м, по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи кассационной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме - 28 октября 2011г. Согласовано судья Зубаирова С.С.